es opay

Spillikins n.º 339. Ventas positivas de Apple Watch a falta de números

Siempre hay un cierto ritmo en el trabajo de un periodista, a veces vacío, a veces lleno de noticias. Julio y agosto son el tiempo tradicional de preparación para septiembre, cuando el mercado se inunda con nuevos modelos, las noticias se llenan y, en lugar de descansar, nos sentamos en los monitores y nos comunicamos con las empresas. Intentar cubrir la semana pasada e incluso transmitir telegráficamente todo lo que sucede en el mercado será muy difícil, el tamaño de "Spills" no será suficiente para esto. Lo que vale solo es el aplazamiento de la fecha de presentación en Nueva York de Samsung, la revisión de la presentación (rechazo de accesorios), así como la revisión de la estrategia para 2015-2016, que obligó a la empresa a reconsiderar lo que mostrará, y lo más importante, venderá en el mercado. Puede escribir un material extenso por separado sobre esto, trataré de mencionarlo en un artículo donde hablaré sobre el Galaxy S6 EDGE +, Galaxy Note 5, como lo hicimos para el Galaxy S6, incluso antes del estreno oficial. Sin embargo, casi todo sobre estos dispositivos ya se sabe, como semilla diré que con una probabilidad del 99% en Rusia no veremos el Note 5 oficialmente. ¿Por qué? Sobre esto en el material, pero la razón es obvia: la guerra de precios más el cambio de estrategia de Samsung para todo el mundo, y no solo para Rusia. Ambos factores se superpusieron y dieron un resultado extraño que personalmente no me gusta.

También pasé todo el fin de semana volando drones con niños, MVideo me ofreció probar el nuevo DJI Phantom 3 Proffesional (tengo un Phantom 2 Vision+). No sé si escribiré sobre mis impresiones a continuación, si hay suficiente espacio, pero es solo una bomba, incluso en comparación con mi cuadricóptero, que no es muy diferente, pero solo a primera vista.

Pero sin molestarte con los titulares, comencemos hablando de lo que llamó tu atención o fue importante la semana pasada.

Contenido

Velocidad del olvido. Tecnologías antiguas y nuestra comprensión de ellas

El otro día necesitaba una carta que fue escrita en 2002 o 2003 por correo electrónico, y a un buzón que ya no existe. Tengo un archivo de todos los archivos de esa época, pero implementarlo en una computadora moderna es difícil, ya que hay que buscar convertidores para el programa de correo (TheBat, que era tan popular entonces y superaba a Outlook en casi todo). Decidí sacar de la despensa mi viejo portátil, que usé durante varios años, si no me falla la memoria, desde 2002 hasta 2005. Esta computadora portátil de la serie Asus L1400 es notable para mí porque fue elegida para trabajar en viajes, era deseable una batería "potente" y, al mismo tiempo, había un límite de precio. Los chicos de Asus lo regalaban por mil dolares, en esos dias todo se calculaba en dolares y se les cotizaba cualquier precio.

Aquí hay un monstruo así, con una caja de "metal", que son solo dos discos. Grande, torpe para los estándares de hoy. Pero seguir trabajando desde la red. Encendí la computadora portátil, apareció la ventana de Windows XP Professional y, al iniciar sesión, abrí el correo. Encontré la carta en cuestión de minutos. Las habilidades de trabajar con Windows de la versión anterior no han desaparecido, la lógica del menú se ha mantenido igual, como si estuvieras sentado en una bicicleta vieja y solo necesitas pedalear. Pero la reacción de mis hijos me confundió, se quedaron mirando el mouse y vieron con sorpresa que con su ayuda puedes mover el cursor por la pantalla. Por alguna razón, estaba seguro de que tenían computadoras con ratones en la escuela, pero resultó que allí solo había MacBooks y no se necesitaban ratones. Desde mi propia experiencia, diré que durante los últimos cinco años, o incluso más, no he usado ratones: las computadoras portátiles tienen excelentes paneles táctiles y no tiene sentido llevar otro dispositivo adicional con usted. En el mundo de mis hijos, a diferencia de mí, no hay ni un recuerdo de ratones, para ellos es una tecnología anticuada, inconveniente, un rudimento. Fue divertido verlos desplazarse con el mouse, moverse lentamente por la pantalla y claramente no están acostumbrados a la falta de habilidades motoras para trabajar con ella. Y esto a pesar del hecho de que en las computadoras abren las carpetas y programas necesarios al instante, manejando fácilmente en el panel táctil.

Está claro que el arte de trabajar con un ratón no es para nada necesario para los niños modernos, pero qué rápido ha cambiado el mundo. Después de todo, los ratones duraron alrededor de tres décadas para dar paso a otras tecnologías de manera tan vergonzosa, y la capacidad de trabajar con ellos en los niños aparece bastante tarde cuando se encuentran con las computadoras de escritorio de generaciones anteriores. Toda esta historia me hizo pensar en lo que sucederá con las tecnologías antiguas en 15 o 20 años y cómo podremos trabajar con ellas.

Por cierto, es interesante encontrar sus archivos antiguos que me olvidé por completo: dibujos de un dispositivo no anunciado que envié a un recurso de terceros para consultarlo, o un informe sobre los costes de marketing de los fabricantes en Rusia. Un pasado olvidado que resucita en un viejo portátil.

Por ejemplo, al recolectar teléfonos y smartphones antiguos, inicialmente solo me preocupaba qué hacer con las baterías y dónde buscar reemplazos con el tiempo, cuando fallan. Este es uno de los mayores problemas, las baterías se descontinúan y un dispositivo completamente funcional se convierte en una pieza inútil de plástico y circuitos: no se puede iniciar. Además, esto sucede no solo entre los fabricantes de productos electrónicos, la situación es similar en todas las áreas de nuestra vida: los dispositivos antiguos no son compatibles durante años, no se producen repuestos para ellos. La reparación se ha convertido en un atavismo, la sociedad de consumo dicta la sustitución por nuevos modelos, y no un intento de restauración de los anteriores.

Aquí hay otro nuevo ejemplo para usted: un automóvil Grandis, ensamblaje japonés, un automóvil excelente en su clase. Pero es una pena que se suspendiera hace unos cinco años. Había una grieta en el radiador, necesita ser reemplazado. En Rusia, se vendió una cantidad suficiente de tales máquinas, pero no hay radiadores disponibles. En Dubai, en teoría, hay un radiador, en Europa también hay uno. Después de verificar, resulta que no hay ni allí ni allí. Como en los viejos tiempos, se puede pedir en fábrica y esperar su entrega durante más de un mes, y este plazo no lo garantiza nadie. El ejemplo ilustra vívidamente cómo los fabricantes están acostumbrados a presionar a los consumidores para que cambien de modelo, para ellos esto es un modus vivendi.

En realidad, el problema es mucho más profundo de lo que imaginamos. Dentro de diez años, no podré demostrar cómo funcionaban los primeros teléfonos inteligentes en 2005-2010. ¿Sabes por qué? La mayoría de sus funciones dependen de los fabricantes y de los servicios que soportan, están en la nube. Y ninguno de ellos incurrirá en costos adicionales para mantener el zoológico desde dispositivos antiguos, simplemente no lo necesitan. ¿Para qué? Lo que los fabricantes hoy llaman un ecosistema se convertirá en una calabaza para los dispositivos antiguos, y será posible mostrar el diseño de los dispositivos, algunas características locales, pero no cómo funcionaban. Dudo que incluso los entusiastas puedan guardar servicios en la nube como emuladores para teléfonos inteligentes, es demasiado costoso y difícil.

La velocidad con la que se olvidan tecnologías que ayer se consideraban avanzadas es asombrosa. La humanidad los olvida con loca prisa, reemplazándolos con nuevos inventos. Pongamos un ejemplo de un área completamente diferente, hablemos de la NASA, en esta organización están obsesionados con registrar cada estornudo. En los proyectos, cada pequeña cosa se ingresa en la documentación, hay instrucciones detalladas sobre cómo trabajar con ciertos sistemas. A veces la vida de las personas en órbita puede depender de esto, muchas veces el tema no es tan crítico, porque estamos hablando de equipos que valen miles de millones de dólares. El ejemplo de la NASA es bueno porque esta organización tiene los mejores archivos posibles y bien puede convertirse en un modelo a seguir para nosotros.

Al planificar nuevas misiones a la Luna, la NASA decidió crear un modelo de superficie basado en los datos transmitidos a la Tierra por el Lunar Orbiter. El archivo contenía varias cajas grandes de cintas magnéticas que contenían todos los datos recibidos. Los dispositivos para leerlos se deterioraron y tuvimos que buscar contratistas que los crearon hace décadas. Alguien en la NASA tuvo suerte, uno de los contratistas en el garaje se quedó con las piezas que encajan en los reproductores de estas cintas. Pero, ¿sabe qué fue lo más difícil para los ingenieros de la NASA y qué tarea no pudieron hacer frente? Para recrear estos tocadiscos por su cuenta, simplemente no tenían las habilidades de los ingenieros de los años 60, su forma de pensar, sus herramientas. Esto resultó ser una tarea imposible, y recurrieron a la ayuda de quienes alguna vez trabajaron en este proyecto, sin ellos hubiera sido imposible recrear a los jugadores (también para mí, la tecnología espacial, para restaurar las grabadoras de los dibujos , ¡pero resultó ser un problema!). En la medida en que era necesario encontrar máquinas con cierta tolerancia para crear piezas, las máquinas modernas resultaron ser mucho mejores y más precisas, y esto también se convirtió en un problema.

Pero la historia no terminó ahí. Los datos fueron codificados de cierta manera, ¡y la NASA perdió el cifrado! Para recuperar los datos, se creó un grupo de matemáticos para descifrar el código y descifrarlo. La NASA terminó obteniendo acceso a sus propios datos, que habían "perdido" con tanto éxito con dibujos tan detallados de dispositivos de lectura, archivos de información y similares. En este proyecto, muchas soluciones obvias para los ingenieros de los años 60 y 70 parecían un misterio para nuestros contemporáneos, requerían explicaciones separadas, ya que necesitaban un contexto que faltaba. Y los ingenieros modernos no pudieron obtener este contexto de ninguna manera, eran producto de otra época.

Me topé por primera vez con la historia de Lunar Orbiter por accidente, en el Libro 2.0 de Jason Merkosky, después de lo cual encontré los detalles de ese proyecto y, al leer sobre él, me sorprendió lo frágil que era la tecnología y lo rápido que se olvidaba. . Podemos decir que después de 50-70 años, cuando se vaya la generación de quienes crearon o participaron en la creación de tecnologías, será difícil descifrarlas. Está claro que todavía no habrá interés práctico en esto, pero con el tiempo, la superposición de sistemas informáticos y programas antiguos conducirá a colisiones en el mundo real. Y es hora de empezar a pensar en cómo en el futuro será posible leer los programas y datos del pasado. Pero dado que se trata de un costo adicional de tiempo, esfuerzo y dinero, nadie lo hará y los gobiernos no ven una necesidad seria de ello.Resulta que hasta que estalle el trueno, no pasará nada, y solo entonces nosotros, como humanidad, comenzaremos a crear sistemas con una continuidad mínima y una comprensión de cómo trabajar con ellos en 50-100 años. Quizás este tema se me haya pasado por alto, pero nunca he escuchado que los diseñadores de sistemas les pongan la capacidad de trabajar en cien años y ser comprensibles para las generaciones futuras sin muchas instrucciones. En la mayoría de los casos, dicen que el sistema es una obra de arte (es tentador agregar "moderno"), pero nada sobre el futuro.

La cuestión de la memoria también es interesante en el contexto no de la tecnología, sino de nuestra vida, la familia. Tenga en cuenta que, por primera vez, nuestra generación tiene la oportunidad de guardar huellas digitales, documentar sus vidas y lo que está sucediendo con el mayor detalle posible. Pero, ¿podrán nuestros hijos leer estas huellas? ¿Los encontrarán? Fotos de nuestros padres, abuelos están en los armarios. ¿Y dónde se guardarán los archivos con fotografías digitales de nuestra existencia? ¿Quién los mirará y quién estará interesado en ellos? Tengo más que suficiente de estos discos, y es poco probable que se puedan ver en menos de unos pocos meses. ¿Y será interesante para mis hijos? nietos? No lo sé. No hay respuesta a esta pregunta.

O aquí hay otro ejemplo, los cilindros de cera utilizados para grabar sonido a fines del siglo XIX, un invento de Edison que fue ampliamente utilizado. Hoy en día, menos del 5% de todos los discos que alguna vez existieron se conservan físicamente. Los discos de cera no se pueden usar debido a la naturaleza de su soporte, se destruyen y las bibliotecas encuentran formas complejas de restaurar el sonido a partir de ellos. Se escanean, se crea un mapa de superficie y luego la computadora recrea el sonido del disco usando estos datos.

Así se veía el cilindro de cera.

Sin embargo, puedes escuchar cómo sonaron esas grabaciones. Por ejemplo, aquí o aquí.

Estos son los pocos registros que han sobrevivido desde finales del siglo XIX, la primera evidencia documentada de esa época. Tenemos más de un ejemplo de ellos, pero por alguna razón estoy seguro de que en el futuro el problema de leerlos será muy relevante. La humanidad no ha creado un medio de almacenamiento universal que, además, tenga una larga vida útil (¡los libros no cuentan!).

Por ahora, solo nos queda una cosa: digitalizar fotos y películas familiares antiguas, almacenarlas en discos en varios archivos y, una vez cada dos años, transferir estos archivos a nuevos medios que se están volviendo más capaces. Una especie de mono trabajo constante. Pero es necesario si queremos conservar nuestra memoria. ¿Es así como lo haces o no te importa? Y al mismo tiempo preguntaré qué ejemplos de cómo la humanidad olvida la tecnología y la capacidad de usarla, ya sabes. Gracias de antemano por las historias.

Informe de Microsoft con pérdidas récord y nuevo buque insignia Lumia 950

Debido a cancelaciones de $ 7600 millones relacionadas con la adquisición de la división móvil de Nokia, Microsoft mostró un récord anti - los resultados del segundo trimestre para toda la empresa trajeron una pérdida de $ 2100 millones. Este es el peor resultado en la historia de Microsoft. Repasemos los números del informe para ver el panorama general:

  • Las ventas de teléfonos inteligentes Lumia aumentaron a 8,4 millones en el segundo trimestre desde los 5,8 millones del año anterior. Los ingresos cayeron un 38 por ciento a $ 748 millones. Es fácil calcular que el precio promedio de un teléfono inteligente Lumia vendido fue de $89. ¿Impresionante? Palabra incorrecta, significa que Microsoft solo vende modelos económicos y otros dispositivos no juegan ningún papel.
  • Los ingresos de la división Dispositivos y productos de consumo cayeron un 13 % a 8700 millones, principalmente debido a una caída en las licencias de Windows por parte de los fabricantes de PC, el volumen de licencias disminuyó un 22 %.
  • Las ventas de tabletas Surface aumentaron un 117 % hasta los 888 millones de dólares, impulsadas por el lanzamiento de Surface 3 y Surface 3 Pro.

He escrito repetidamente en Spillikins y no solo que la línea Lumia es un desastre viviente para Microsoft, ya que la participación de mercado de la empresa no crece y la venta de cada teléfono inteligente genera una pérdida directa de 15 a 30 dólares. La razón de esta pérdida es que la compañía ya vende dispositivos al borde del costo, y la mayoría son modelos económicos (el precio promedio de $ 89 lo dice mejor que cualquier palabra). No hay requisitos previos para el crecimiento de las ventas de Lumia, y no puede haberlos. Es posible que las ventas alcancen los 10 millones por trimestre, pero estos serán los modelos más económicos que se compran no como teléfonos inteligentes, sino como marcadores táctiles baratos. Y en esta capacidad, tales Lumia son bastante adecuados y ofrecen una buena relación calidad-precio.

Quiero centrarme en "mejorar" las ventas de las tabletas MS Surface. Se observa un crecimiento de las ventas, pero no se debe a que los consumidores se enamoren repentinamente de estos productos. Influyeron varios factores, el primero de ellos son los contratos corporativos de Microsoft, en los que los socios se cargaron con estos dispositivos. Cabe señalar que ya no son tabletas, son computadoras portátiles con Windows ordinarias con teclados arrancados y vendidos por separado. Además, las computadoras portátiles caras debido a su posicionamiento, hay muchos análogos similares y baratos en el mercado. Las entregas a los canales han crecido considerablemente, ya que Microsoft ha hecho de esta área una prioridad, la explicación es que la empresa está tratando de nivelar la caída de la participación de los socios y, en consecuencia, la disminución de la participación de Windows con ellos. La tarea es imposible dentro del mercado actual, pero es posible frenar esta caída.

Ahora detengámonos en lo que está sucediendo con los teléfonos inteligentes, aquí cabe señalar que la empresa está en un camino para reducir costos, como hablamos en los dos números anteriores. La reducción del personal de ingenieros y desarrolladores no podía sino afectar la cantidad de modelos que la empresa puede producir. Ya se ha sabido que de los cinco modelos que se suponía que saldrían al mercado en septiembre, tres han sido cancelados, no lo serán. Estos son dispositivos de gama media.

Al mismo tiempo, la empresa está lista para lanzar su nuevo buque insignia, el Lumia 950, y su homólogo, el Lumia 950 XL. Los modelos son interesantes porque se construyen por primera vez en una plataforma similar a la utilizada en los buques insignia de Android. En el juego de ponerse al día, Microsoft apuesta por una menor cantidad de modelos, pero con características más interesantes y un ciclo de vida más largo. La diferencia entre los modelos es solo de tamaño: en un caso, es un dispositivo con una pantalla de 5,2 pulgadas, en el segundo, 5,7 pulgadas. Logré sostener el Lumia 950 en mis manos (el modelo anterior tenía la forma de un modelo de plástico de tamaño completo), sin embargo, la impresión del hardware es puramente positiva, como para otros teléfonos inteligentes con Windows Phone. El problema aquí está exclusivamente en la propia plataforma. Los dispositivos tienen una versión de prueba de Windows 10, que es muy diferente de la que está disponible gratuitamente, en primer lugar, una serie de programas y características adicionales (todos ellos no funcionan o funcionan de manera torcida, pero dan una idea de) ​​lo que nos espera).< /p>

Probablemente valga la pena detenerse en las impresiones de los dispositivos. Están muy bien en cuanto a diseño, aunque aquí no hay nada especial, son los típicos Lumia en estuches de plástico. Pero el plástico es agradable, se adapta bien a la mano, son bastante delgados para su clase y las baterías que lleva instaladas. Hay una ambigüedad con las baterías, se declara la compatibilidad con Qi, es decir, la carga inalámbrica, pero no funcionó en la muestra. Dado que la batería es extraíble, aparentemente, todo lo que necesita debe estar integrado en ella, no se ven contactos ni superposiciones instaladas en la carcasa. Nuevamente, quiero enfatizar que esta es una muestra de marketing que difícilmente puede llamarse incluso una versión beta. Microsoft se está pasando a un conector USB tipo C, que no está nada mal. La compañía no ha decidido qué cargadores se incluirán con los teléfonos; en teoría, la tecnología Quick Charge v2 de Qualcomm es compatible, pero aún no está claro si estará habilitada para los usuarios. El tema es que los cargadores son algo más caros, pero hay ganas de ahorrar. Entiendo este enfoque, pero aún me gustaría ver esta tecnología en el kit, incluso sin un cargador completo. Una batería de 3000 mAh (batería de 3300 mAh en XL) con carga rápida se puede cargar en 1 hora 20 minutos. Con un cargador convencional de 2A se puede cargar en casi tres horas. Siente la diferencia.

Las cámaras en ambos modelos serán idénticas, la cámara principal con una resolución de 20 megapíxeles, un conjunto de aplicaciones estándar y ya familiar. El modelo anterior se posicionará como una solución fotográfica, aunque deberían ser aproximadamente iguales en términos de calidad de disparo. Evaluar la calidad de las fotografías a partir de un prototipo es una tarea ingrata, pero no vi nada destacable. Sin embargo, hay un punto: específicamente no tuve en cuenta la calidad de la imagen en la pantalla del teléfono, ya que siempre se ve mejor que la imagen original y depende de la calidad de esta pantalla. Con la pantalla en el 950, todo es muy, muy bueno. Por supuesto, este no es un Samsung S6 o Note 4, pero gracias al vidrio polarizado, la imagen se ve brillante, no deslumbra en interiores y la pantalla tiene excelentes ángulos de visión. El cristal está hecho de borde a borde, el dedo se mueve libremente sobre él, algo que recuerda a otros buques insignia (iPhone, Galaxy S6). Resolución de pantalla: 1440x2560 píxeles, tipo de pantalla OLED (como de costumbre, no es la última generación, pero apareció un modo de ahorro de energía adicional en el menú, como en Samsung, pero en este momento no funciona; es imposible evaluar lo que sucede cuando está encendido).

La cámara frontal se promocionará como una cámara selfie, 5 megapíxeles, calidad media. No puedo decir nada especial sobre ella.

Ahora centrémonos en la plataforma de hardware, en Lumia 950 es Snapdragon 808, 3 GB de RAM, 32 GB de memoria interna (un poco más de la mitad estará disponible) más tarjetas de memoria. El Lumia 950 XL debería tener un Snapdragon 810, pero se rumorea que podría abandonarse en favor del chipset 808. Las razones de este cambio son que hay un problema con el calentamiento del procesador en varios modos (grabación de video como ejemplo), pero también varios modos de fotografía adicionales están vinculados a él. En agosto, se tomará una decisión en qué forma se lanzará el phablet, en qué chipset. En mi opinión, es lógico elegir el 808, ya que su rendimiento es suficiente en todos los sentidos, y el 810 tiene fallas. Además, el mismo conjunto de chips le permitirá actualizar los controladores de la cámara más rápido en estos modelos.

En el otoño, los teléfonos inteligentes Android basados ​​​​en Snapdragon 820 y versiones ligeramente simplificadas comenzarán a anunciarse en el mercado, resulta que el buque insignia de Microsoft pierde algo aquí (en papel, en realidad esto no juega cualquier función para el rendimiento del sistema o sus características). Podemos decir que por primera vez en Microsoft decidieron hacer sus teléfonos al nivel de los buques insignia de otras compañías en cuanto a hardware, y esto no está nada mal.

El teléfono que conocí no es estable, y no puedes evaluar el relleno y el software con él. Pero puedo señalar que la velocidad y la respuesta de la interfaz suelen ser bastante buenas, las capacidades mejoradas del conjunto de chips serán visibles cuando ejecute aplicaciones de terceros. Se presta mucha atención a los servicios estándar de Microsoft, están integrados literalmente en todas partes. Esto es especialmente cierto en el caso de MS Office, que, con cada estornudo en Internet, ofrece guardar un archivo o una página en la nube. Me aseguraron que en el futuro no sería tan intrusivo, pero el intento de educar al usuario e incluirlo en su ecosistema se puede rastrear con facilidad. Mi impresión del Lumia 950 se puede describir de la siguiente manera: un producto interesante en términos de hardware, relleno, pero que no vale la pena por el sistema operativo, obviamente ofrece menos funciones que iOS o Android.

En este momento, los precios del Lumia 950 se están discutiendo para Rusia al nivel de 49 990 rublos (esta es una opción ideal al tipo de cambio actual), pero el precio puede estar en el rango de 50-60 mil rublos. Si la oficina de representación rusa puede defender el proyecto frente a la sede y demostrar que los precios de venta se notarán a un nivel más bajo, entonces podemos esperar un precio por debajo de los 50 mil rublos. Permítanme recordarles que, en el marco de la guerra de precios, los mismos buques insignia de Samsung cuestan alrededor de 35 mil rublos, lo que hace que las ventas de dispositivos similares sean notablemente menores. Y esto también se aplica al iPhone 6. Las posibilidades de que Microsoft escuche a la oficina rusa y bajen los precios son mínimas, pero aún así lo son. En este caso, el precio ruso de los teléfonos inteligentes será el más bajo del mundo (en términos de dólares).

Hasta donde yo sé, los socios de Microsoft tienen pronósticos de ventas muy moderados para el Lumia 950 y no cuentan con su éxito abrumador. Nada indica esto en las ventas de buques insignia anteriores.

Tabletas con una diagonal de 10 pulgadas, económicas, ¿cuáles recomiendan?

La pregunta de qué está en el título me tiene desconcertado. Por lo general, una docena de modelos de dispositivos están dando vueltas en mi cabeza, de los cuales puede recomendar algo de inmediato, y al responder cartas, ni siquiera tiene que mirar nuestra sección de revisión o mirar otra información, por ejemplo, cadenas de tiendas minoristas. Y luego un estupor completo: ¿qué aconsejar? Barato - ¿cuánto? Probablemente algo con un precio de hasta 20 mil rublos como máximo, y quizás incluso más barato. El iPad Air desaparece de inmediato, cuesta alrededor de 30 mil rublos en la tienda oficial de Apple, y su segunda versión es aún más cara, por 45 mil y más (hablo de memoria, los precios minoristas son un poco más bajos). Fui al sitio web de Svyaznoy, ingresé un límite de precio de 15,000 rublos, una diagonal de hasta 10.1 pulgadas. ¡Obtuve el resultado de cuatro tabletas! Ninguno de los cuales es un modelo nuevo. El sitio web de Euroset tiene una situación similar. Estaba tan asombrado por todo esto que pasé toda la noche estudiando el tema, y ​​los resultados me sorprendieron aún más. Por ejemplo, me sorprendió saber que la mayoría de los fabricantes de segundo nivel están recortando la producción de tabletas y no planean estar presentes en este mercado. La misma Alcatel no tiene tabletas en sus planes de desarrollo para 2015 y 2016. Ni una sola tableta, aunque recientemente se desarrollaron y vendieron con bastante éxito.

Entré al correo, donde recibo ofertas y planes de productos de fábricas chinas (jugadores medianos y pequeños del mercado), comencé a buscar tabletas y planes para la segunda mitad de este año, así como principios de 2016. Está claro que es imposible formarse una idea general del mercado a partir de tres docenas de fábricas, sin embargo, se puede entender fácilmente la tendencia. ¿Y sabes lo que pasó? Si en la segunda mitad de 2014 casi la mitad de las fábricas tenían tabletas en su cartera, para el verano de 2015 su número se redujo a... seis. Casi la mitad menos. Ahora es el momento de hacer la pregunta, qué tamaño de pantalla se considera el más exitoso. La respuesta es obvia: 8 pulgadas. Se rumorea que Apple abandonará el iPad Air este año, lanzará un modelo de 12 pulgadas (el iPad Pro) y actualizará el Mini. Mirando lo que está pasando en el mercado, empiezas a creer en ello.

En Rusia, y en el mundo, el número de aquellos que eligen tabletas pequeñas con una diagonal de 7 u 8 pulgadas ha ido en constante crecimiento, hoy en día tales tabletas ocupan del 75 al 85 por ciento del mercado, dependiendo del país. Este formato resultó ser el más exitoso y compacto, además del hecho de que los operadores lanzaron tabletas económicas (en Rusia su precio es de aproximadamente 3 mil rublos), se llevaron la mayor parte de las ventas, y estas son nuevamente pequeñas diagonales.< /p>

Las empresas casi no tienen planes de desarrollar tabletas de 10 pulgadas, el único fabricante que continúa participando activamente en esto es Samsung. Por ejemplo, el mismo Lenovo crea tales tabletas, pero casi nunca las entrega a Rusia. Como parte del mercado ruso de tabletas económicas con una diagonal de 10 pulgadas, logré encontrar solo la Galaxy Tab E, una tableta económica de Samsung, en las noticias. Llamé a la oficina de representación, pedí un dispositivo de prueba, ya que me pasó. Sin relaciones públicas, sin grandes anuncios, otra tableta que salió a la venta y se volvió completamente invisible con Bungalow de 2 habitaciones en Kikuyu, Kinoo en alquiler desde sus inicios. Pero lo asombroso de este dispositivo es que es un dispositivo económico que no tiene competidores de fabricantes de segundo nivel en Rusia, nadie está tratando de crear tabletas con tal diagonal. Se me ocurrió. Es claro que se está imponiendo una situación con un cambio de rumbo, cuando a fines del año pasado todos revisaron sus líneas de productos para Rusia y cambiaron sus planes. Pero ya es verano y es hora de comenzar a trabajar, pero nadie quiere arriesgarse a lanzar dispositivos de este tipo en el mercado de tabletas en caída.

Mis expectativas de la Galaxy Tab E no eran un chipset brillante y económico, lo que significa que no es el mejor rendimiento, dentro de Android 4.4.4, sin actualizar a 5.0, pero me gustaría obtener la última versión del sistema operativo. Pero, en realidad, todo resultó ser completamente diferente: el rendimiento para su clase de dispositivos es suficiente, la pantalla no es la mejor, pero es bastante típica para tales dispositivos. Es decir, una relación precio / calidad extremadamente buena, que no es típica de los productos Samsung en los segmentos económico y medio, a menudo son más caros que sus contrapartes. Y aquí resultó que no hay análogos en el mercado. Como resultado, se respondió al lector con un retraso de varios días y se le aconsejó que probara esta tableta en la tienda, por 12 990 rublos me parece una oferta adecuada. Estaré encantado si me muestra algo de nuevos productos o modelos antiguos que sea un reemplazo adecuado para este producto y que pueda comprar sin buscar mucho y rastrear el mercado.

Por supuesto, también existe un modelo como el Tab 4 de 10,1 pulgadas, gana con la cantidad de memoria instalada de 16 GB frente a 8 GB, pero todas las demás características son comparables y no difieren en nada. Pero el precio es notablemente más alto, de 15 a 16 mil rublos, que no es poco, aunque dentro del mercado actual parece una oferta adecuada.

Conduciendo en Samsung, decidí llenar todos los vacíos y también tomé otras tabletas, la nueva serie A, que tiene un precio de 15 mil rublos y más (la versión Wi-Fi es más barata, LTE es más cara ), los contaré por separado en las reseñas. Yo

Spillikins n.º 339. Ventas positivas de Apple Watch a falta de números

Siempre hay un cierto ritmo en el trabajo de un periodista, a veces vacío, a veces lleno de noticias. Julio y agosto son el tiempo tradicional de preparación para septiembre, cuando el mercado se inunda con nuevos modelos, las noticias se llenan y, en lugar de descansar, nos sentamos en los monitores y nos comunicamos con las empresas. Intentar cubrir la semana pasada e incluso transmitir telegráficamente todo lo que sucede en el mercado será muy difícil, el tamaño de "Spills" no será suficiente para esto. Lo que vale solo es el aplazamiento de la fecha de presentación en Nueva York de Samsung, la revisión de la presentación (rechazo de accesorios), así como la revisión de la estrategia para 2015-2016, que obligó a la empresa a reconsiderar lo que mostrará, y lo más importante, venderá en el mercado. Puede escribir un material extenso por separado sobre esto, trataré de mencionarlo en un artículo donde hablaré sobre el Galaxy S6 EDGE +, Galaxy Note 5, como lo hicimos para el Galaxy S6, incluso antes del estreno oficial. Sin embargo, casi todo sobre estos dispositivos ya se sabe, como semilla diré que con una probabilidad del 99% en Rusia no veremos el Note 5 oficialmente. ¿Por qué? Sobre esto en el material, pero la razón es obvia: la guerra de precios más el cambio de estrategia de Samsung para todo el mundo, y no solo para Rusia. Ambos factores se superpusieron y dieron un resultado extraño que personalmente no me gusta.

También pasé todo el fin de semana volando drones con niños, MVideo me ofreció probar el nuevo DJI Phantom 3 Proffesional (tengo un Phantom 2 Vision+). No sé si escribiré sobre mis impresiones a continuación, si hay suficiente espacio, pero es solo una bomba, incluso en comparación con mi cuadricóptero, que no es muy diferente, pero solo a primera vista.

Pero sin molestarte con los titulares, comencemos hablando de lo que llamó tu atención o fue importante la semana pasada.

Contenido

Velocidad del olvido. Tecnologías antiguas y nuestra comprensión de ellas

El otro día necesitaba una carta que fue escrita en 2002 o 2003 por correo electrónico, y a un buzón que ya no existe. Tengo un archivo de todos los archivos de esa época, pero implementarlo en una computadora moderna es difícil, ya que hay que buscar convertidores para el programa de correo (TheBat, que era tan popular entonces y superaba a Outlook en casi todo). Decidí sacar de la despensa mi viejo portátil, que usé durante varios años, si no me falla la memoria, desde 2002 hasta 2005. Esta computadora portátil de la serie Asus L1400 es notable para mí porque fue elegida para trabajar en viajes, era deseable una batería "potente" y, al mismo tiempo, había un límite de precio. Los chicos de Asus lo regalaban por mil dolares, en esos dias todo se calculaba en dolares y se les cotizaba cualquier precio.

Aquí hay un monstruo así, con una caja de "metal", que son solo dos discos. Grande, torpe para los estándares de hoy. Pero seguir trabajando desde la red. Encendí la computadora portátil, apareció la ventana de Windows XP Professional y, al iniciar sesión, abrí el correo. Encontré la carta en cuestión de minutos. Las habilidades de trabajar con Windows de la versión anterior no han desaparecido, la lógica del menú se ha mantenido igual, como si estuvieras sentado en una bicicleta vieja y solo necesitas pedalear. Pero la reacción de mis hijos me confundió, se quedaron mirando el mouse y vieron con sorpresa que con su ayuda puedes mover el cursor por la pantalla. Por alguna razón, estaba seguro de que tenían computadoras con ratones en la escuela, pero resultó que allí solo había MacBooks y no se necesitaban ratones. Desde mi propia experiencia, diré que durante los últimos cinco años, o incluso más, no he usado ratones: las computadoras portátiles tienen excelentes paneles táctiles y no tiene sentido llevar otro dispositivo adicional con usted. En el mundo de mis hijos, a diferencia de mí, no hay ni un recuerdo de ratones, para ellos es una tecnología anticuada, inconveniente, un rudimento. Fue divertido verlos desplazarse con el mouse, moverse lentamente por la pantalla y claramente no están acostumbrados a la falta de habilidades motoras para trabajar con ella. Y esto a pesar del hecho de que en las computadoras abren las carpetas y programas necesarios al instante, manejando fácilmente en el panel táctil.

Está claro que el arte de trabajar con un ratón no es para nada necesario para los niños modernos, pero qué rápido ha cambiado el mundo. Después de todo, los ratones duraron alrededor de tres décadas para dar paso a otras tecnologías de manera tan vergonzosa, y la capacidad de trabajar con ellos en los niños aparece bastante tarde cuando se encuentran con las computadoras de escritorio de generaciones anteriores. Toda esta historia me hizo pensar en lo que sucederá con las tecnologías antiguas en 15 o 20 años y cómo podremos trabajar con ellas.

Por cierto, es interesante encontrar sus archivos antiguos que me olvidé por completo: dibujos de un dispositivo no anunciado que envié a un recurso de terceros para consultarlo, o un informe sobre los costes de marketing de los fabricantes en Rusia. Un pasado olvidado que resucita en un viejo portátil.

Por ejemplo, al recolectar teléfonos y smartphones antiguos, inicialmente solo me preocupaba qué hacer con las baterías y dónde buscar reemplazos con el tiempo, cuando fallan. Este es uno de los mayores problemas, las baterías se descontinúan y un dispositivo completamente funcional se convierte en una pieza inútil de plástico y circuitos: no se puede iniciar. Además, esto sucede no solo entre los fabricantes de productos electrónicos, la situación es similar en todas las áreas de nuestra vida: los dispositivos antiguos no son compatibles durante años, no se producen repuestos para ellos. La reparación se ha convertido en un atavismo, la sociedad de consumo dicta la sustitución por nuevos modelos, y no un intento de restauración de los anteriores.

Aquí hay otro nuevo ejemplo para usted: un automóvil Grandis, ensamblaje japonés, un automóvil excelente en su clase. Pero es una pena que se suspendiera hace unos cinco años. Había una grieta en el radiador, necesita ser reemplazado. En Rusia, se vendió una cantidad suficiente de tales máquinas, pero no hay radiadores disponibles. En Dubai, en teoría, hay un radiador, en Europa también hay uno. Después de verificar, resulta que no hay ni allí ni allí. Como en los viejos tiempos, se puede pedir en fábrica y esperar su entrega durante más de un mes, y este plazo no lo garantiza nadie. El ejemplo ilustra vívidamente cómo los fabricantes están acostumbrados a presionar a los consumidores para que cambien de modelo, para ellos esto es un modus vivendi.

En realidad, el problema es mucho más profundo de lo que imaginamos. Dentro de diez años, no podré demostrar cómo funcionaban los primeros teléfonos inteligentes en 2005-2010. ¿Sabes por qué? La mayoría de sus funciones dependen de los fabricantes y de los servicios que soportan, están en la nube. Y ninguno de ellos incurrirá en costos adicionales para mantener el zoológico desde dispositivos antiguos, simplemente no lo necesitan. ¿Para qué? Lo que los fabricantes hoy llaman un ecosistema se convertirá en una calabaza para los dispositivos antiguos, y será posible mostrar el diseño de los dispositivos, algunas características locales, pero no cómo funcionaban. Dudo que incluso los entusiastas puedan guardar servicios en la nube como emuladores para teléfonos inteligentes, es demasiado costoso y difícil.

La velocidad con la que se olvidan tecnologías que ayer se consideraban avanzadas es asombrosa. La humanidad los olvida con loca prisa, reemplazándolos con nuevos inventos. Pongamos un ejemplo de un área completamente diferente, hablemos de la NASA, en esta organización están obsesionados con registrar cada estornudo. En los proyectos, cada pequeña cosa se ingresa en la documentación, hay instrucciones detalladas sobre cómo trabajar con ciertos sistemas. A veces la vida de las personas en órbita puede depender de esto, muchas veces el tema no es tan crítico, porque estamos hablando de equipos que valen miles de millones de dólares. El ejemplo de la NASA es bueno porque esta organización tiene los mejores archivos posibles y bien puede convertirse en un modelo a seguir para nosotros.

Al planificar nuevas misiones a la Luna, la NASA decidió crear un modelo de superficie basado en los datos transmitidos a la Tierra por el Lunar Orbiter. El archivo contenía varias cajas grandes de cintas magnéticas que contenían todos los datos recibidos. Los dispositivos para leerlos se deterioraron y tuvimos que buscar contratistas que los crearon hace décadas. Alguien en la NASA tuvo suerte, uno de los contratistas en el garaje se quedó con las piezas que encajan en los reproductores de estas cintas. Pero, ¿sabe qué fue lo más difícil para los ingenieros de la NASA y qué tarea no pudieron hacer? Para recrear estos tocadiscos por su cuenta, simplemente no tenían las habilidades de los ingenieros de los años 60, su estilo de pensamiento, sus herramientas. Esto resultó ser una tarea imposible, y recurrieron a la ayuda de quienes alguna vez trabajaron en este proyecto, sin ellos hubiera sido imposible recrear a los jugadores (también para mí, la tecnología espacial, para restaurar las grabadoras de los dibujos , ¡pero resultó ser un problema!). En la medida en que era necesario encontrar máquinas con cierta tolerancia para crear piezas, las máquinas modernas resultaron ser mucho mejores y más precisas, y esto también se convirtió en un problema.

Pero la historia no terminó ahí. Los datos fueron codificados de cierta manera, ¡y la NASA perdió el cifrado! Para recuperar los datos, se creó un grupo de matemáticos para descifrar el código y descifrarlo. La NASA terminó obteniendo acceso a sus propios datos, que habían "perdido" con tanto éxito con dibujos tan detallados de dispositivos de lectura, archivos de información y similares. En este proyecto, muchas soluciones obvias para los ingenieros de los años 60 y 70 parecían un misterio para nuestros contemporáneos, requerían explicaciones separadas, ya que necesitaban un contexto que faltaba. Y los ingenieros modernos no pudieron obtener este contexto de ninguna manera, eran producto de otra época.

Me topé por primera vez con la historia de Lunar Orbiter por accidente, en el Libro 2.0 de Jason Merkosky, después de lo cual encontré los detalles de ese proyecto y, al leer sobre él, me sorprendió lo frágil que era la tecnología y lo rápido que se olvidaba. . Podemos decir que después de 50-70 años, cuando se vaya la generación de quienes crearon o participaron en la creación de tecnologías, será difícil descifrarlas. Está claro que todavía no habrá interés práctico en esto, pero con el tiempo, la superposición de sistemas informáticos y programas antiguos conducirá a colisiones en el mundo real. Y es hora de empezar a pensar en cómo en el futuro será posible leer los programas y datos del pasado. Pero dado que se trata de un costo adicional de tiempo, esfuerzo y dinero, nadie lo hará y los gobiernos no ven una necesidad seria de ello.Resulta que hasta que estalle el trueno, no pasará nada, y solo entonces nosotros, como humanidad, comenzaremos a crear sistemas con una continuidad mínima y una comprensión de cómo trabajar con ellos en 50-100 años. Quizás este tema se me haya pasado por alto, pero nunca he escuchado que los diseñadores de sistemas les pongan la capacidad de trabajar en cien años y ser comprensibles para las generaciones futuras sin muchas instrucciones. En la mayoría de los casos, dicen que el sistema es una obra de arte (es tentador agregar "moderno"), pero nada sobre el futuro.

La cuestión de la memoria también es interesante en el contexto no de la tecnología, sino de nuestra vida, la familia. Tenga en cuenta que, por primera vez, nuestra generación tiene la oportunidad de guardar huellas digitales, documentar sus vidas y lo que está sucediendo con el mayor detalle posible. Pero, ¿podrán nuestros hijos leer estas huellas? ¿Los encontrarán? Fotos de nuestros padres, abuelos están en los armarios. ¿Y dónde se guardarán los archivos con fotografías digitales de nuestra existencia? ¿Quién los mirará y quién estará interesado en ellos? Tengo más que suficiente de estos discos, y es poco probable que se puedan ver en menos de unos pocos meses. ¿Y será interesante para mis hijos? nietos? No lo sé. No hay respuesta a esta pregunta.

O aquí hay otro ejemplo, los cilindros de cera utilizados para grabar sonido a fines del siglo XIX, un invento de Edison que fue ampliamente utilizado. Hoy en día, menos del 5% de todos los discos que alguna vez existieron se conservan físicamente. Los discos de cera no se pueden usar debido a la naturaleza de su soporte, se destruyen y las bibliotecas encuentran formas complejas de restaurar el sonido a partir de ellos. Se escanean, se crea un mapa de superficie y luego la computadora recrea el sonido del disco usando estos datos.

Así se veía el cilindro de cera.

Sin embargo, puedes escuchar cómo sonaron esas grabaciones. Por ejemplo, aquí o aquí.

Estos son los pocos registros que han sobrevivido desde finales del siglo XIX, la primera evidencia documentada de esa época. Tenemos más de un ejemplo de ellos, pero por alguna razón estoy seguro de que en el futuro el problema de leerlos será muy relevante. La humanidad no ha creado un medio de almacenamiento universal que, además, tenga una larga vida útil (¡los libros no cuentan!).

Por ahora, solo nos queda una cosa: digitalizar fotos y películas familiares antiguas, almacenarlas en discos en varios archivos y, una vez cada dos años, transferir estos archivos a nuevos medios que se están volviendo más capaces. Una especie de mono trabajo constante. Pero es necesario si queremos conservar nuestra memoria. ¿Es así como lo haces o no te importa? Y al mismo tiempo preguntaré qué ejemplos de cómo la humanidad olvida la tecnología y la capacidad de usarla, ya sabes. Gracias de antemano por las historias.

Informe de Microsoft con pérdidas récord y nuevo buque insignia Lumia 950

Debido a cancelaciones de $ 7600 millones relacionadas con la adquisición de la división móvil de Nokia, Microsoft mostró un récord anti - los resultados del segundo trimestre para toda la empresa trajeron una pérdida de $ 2100 millones. Este es el peor resultado en la historia de Microsoft. Repasemos los números del informe para ver el panorama general:

  • Las ventas de teléfonos inteligentes Lumia aumentaron a 8,4 millones en el segundo trimestre desde los 5,8 millones del año anterior. Los ingresos cayeron un 38 por ciento a $ 748 millones. Es fácil calcular que el precio promedio de un teléfono inteligente Lumia vendido fue de $89. ¿Impresionante? Palabra incorrecta, significa que Microsoft solo vende modelos económicos y otros dispositivos no juegan ningún papel.
  • Los ingresos de la división Dispositivos y productos de consumo cayeron un 13 % a 8700 millones, principalmente debido a una caída en las licencias de Windows por parte de los fabricantes de PC, el volumen de licencias disminuyó un 22 %.
  • Las ventas de tabletas Surface aumentaron un 117 % hasta los 888 millones de dólares, impulsadas por el lanzamiento de Surface 3 y Surface 3 Pro.

He escrito repetidamente en Spillikins y no solo que la línea Lumia es un desastre viviente para Microsoft, ya que la participación de mercado de la empresa no crece y la venta de cada teléfono inteligente genera una pérdida directa de 15 a 30 dólares. La razón de esta pérdida es que la compañía ya vende dispositivos al borde del costo, y la mayoría son modelos económicos (el precio promedio de $ 89 lo dice mejor que cualquier palabra). No hay requisitos previos para el crecimiento de las ventas de Lumia, y no puede haberlos. Es posible que las ventas alcancen los 10 millones por trimestre, pero estos serán los modelos más económicos que se compran no como teléfonos inteligentes, sino como marcadores táctiles baratos. Y en esta capacidad, tales Lumia son bastante adecuados y ofrecen una buena relación calidad-precio.

Quiero centrarme en "mejorar" las ventas de las tabletas MS Surface. Se observa un crecimiento de las ventas, pero no se debe a que los consumidores se enamoren repentinamente de estos productos. Varios factores incidieron, el primero de ellos son los contratos corporativos de Microsoft, en los que los socios se cargaron con estos dispositivos. Cabe señalar que ya no son tabletas, son computadoras portátiles con Windows ordinarias con teclados arrancados y vendidos por separado. Además, las computadoras portátiles caras debido a su posicionamiento, hay muchos análogos similares y baratos en el mercado. Las entregas a los canales han crecido considerablemente, ya que Microsoft ha hecho de esta área una prioridad, la explicación es que la empresa está tratando de nivelar la caída de la participación de los socios y, en consecuencia, la disminución de la participación de Windows con ellos. La tarea es imposible dentro del mercado actual, pero es posible frenar esta caída.

Ahora detengámonos en lo que está sucediendo con los teléfonos inteligentes, aquí cabe señalar que la empresa está en un camino para reducir costos, como hablamos en los dos números anteriores. La reducción del personal de ingenieros y desarrolladores no podía sino afectar la cantidad de modelos que la empresa puede producir. Ya se ha sabido que de los cinco modelos que se suponía que saldrían al mercado en septiembre, tres han sido cancelados, no lo serán. Estos son dispositivos de gama media.

Al mismo tiempo, la empresa está lista para lanzar su nuevo buque insignia, el Lumia 950, y su homólogo, el Lumia 950 XL. Los modelos son interesantes porque se construyen por primera vez en una plataforma similar a la utilizada en los buques insignia de Android. En el juego de ponerse al día, Microsoft apuesta por una menor cantidad de modelos, pero con características más interesantes y un ciclo de vida más largo. La diferencia entre los modelos es solo de tamaño: en un caso, es un dispositivo con una pantalla de 5,2 pulgadas, en el segundo, 5,7 pulgadas. Logré sostener el Lumia 950 en mis manos (el modelo anterior tenía la forma de un modelo de plástico de tamaño completo), sin embargo, la impresión del hardware es puramente positiva, como para otros teléfonos inteligentes con Windows Phone. El problema aquí está exclusivamente en la propia plataforma. Los dispositivos tienen una versión de prueba de Windows 10, que es muy diferente de la que está disponible gratuitamente, en primer lugar, una serie de programas y características adicionales (todos ellos no funcionan o funcionan de forma torcida, pero dan una idea de ​​​lo que nos espera).< /p>

Probablemente valga la pena detenerse en las impresiones de los dispositivos. Están muy bien en cuanto a diseño, aunque aquí no hay nada especial, son los típicos Lumia en estuches de plástico. Pero el plástico es agradable, se adapta bien a la mano, son bastante delgados para su clase y las baterías que lleva instaladas. Hay una ambigüedad con las baterías, se declara la compatibilidad con Qi, es decir, la carga inalámbrica, pero no funcionó en la muestra. Dado que la batería es extraíble, aparentemente, todo lo que necesita debe estar integrado en ella, no se ven contactos ni superposiciones instaladas en la carcasa. Nuevamente, quiero enfatizar que esta es una muestra de marketing que difícilmente puede llamarse incluso una versión beta. Microsoft se está pasando a un conector USB tipo C, que no está nada mal. La compañía no ha decidido qué cargadores se incluirán con los teléfonos; en teoría, la tecnología Quick Charge v2 de Qualcomm es compatible, pero aún no está claro si estará habilitada para los usuarios. El tema es que los cargadores son algo más caros, pero hay ganas de ahorrar. Entiendo este enfoque, pero aún me gustaría ver esta tecnología en el kit, incluso sin un cargador completo. Una batería de 3000 mAh (batería de 3300 mAh en XL) con carga rápida se puede cargar en 1 hora 20 minutos. Con un cargador convencional de 2A se puede cargar en casi tres horas. Siente la diferencia.

Las cámaras en ambos modelos serán idénticas, la cámara principal con una resolución de 20 megapíxeles, un conjunto de aplicaciones estándar y ya familiar. El modelo anterior se posicionará como una solución fotográfica, aunque deberían ser aproximadamente iguales en términos de calidad de disparo. Evaluar la calidad de las fotografías a partir de un prototipo es una tarea ingrata, pero no vi nada destacable. Sin embargo, hay un punto: específicamente no tuve en cuenta la calidad de la imagen en la pantalla del teléfono, ya que siempre se ve mejor que la imagen original y depende de la calidad de esta pantalla. Con la pantalla en el 950, todo es muy, muy bueno. Por supuesto, este no es un Samsung S6 o Note 4, pero gracias al vidrio polarizado, la imagen se ve brillante, no deslumbra en interiores y la pantalla tiene excelentes ángulos de visión. El cristal está hecho de borde a borde, el dedo se mueve libremente sobre él, algo que recuerda a otros buques insignia (iPhone, Galaxy S6). Resolución de pantalla: 1440x2560 píxeles, tipo de pantalla OLED (como de costumbre, no es la última generación, pero apareció un modo de ahorro de energía adicional en el menú, como en Samsung, pero en este momento no funciona; es imposible evaluar lo que sucede cuando está encendido).

La cámara frontal se promocionará como una cámara selfie, 5 megapíxeles, calidad media. No puedo decir nada especial sobre ella.

Ahora centrémonos en la plataforma de hardware, en Lumia 950 es Snapdragon 808, 3 GB de RAM, 32 GB de memoria interna (un poco más de la mitad estará disponible) más tarjetas de memoria. El Lumia 950 XL debería tener un Snapdragon 810, pero hay rumores de que podría cambiarse por el chipset 808. Las razones de este cambio son que hay un problema con el calentamiento del procesador en varios modos (grabación de video como ejemplo), pero también varios modos de fotografía adicionales están vinculados a él. En agosto, se tomará una decisión en qué forma se lanzará el phablet, en qué chipset. En mi opinión, es lógico elegir el 808, ya que su rendimiento es suficiente en todos los sentidos, y el 810 tiene fallas. Además, el mismo conjunto de chips le permitirá actualizar los controladores de la cámara más rápido en estos modelos.

En el otoño, los teléfonos inteligentes Android basados ​​​​en Snapdragon 820 y versiones ligeramente simplificadas comenzarán a anunciarse en el mercado, resulta que el buque insignia de Microsoft pierde algo aquí (en papel, en realidad esto no juega cualquier función para el rendimiento del sistema o sus características). Podemos decir que por primera vez en Microsoft decidieron hacer sus teléfonos al nivel de los buques insignia de otras compañías en cuanto a hardware, y esto no está nada mal.

El teléfono que conocí no es estable, y no puedes evaluar el relleno y el software con él. Pero puedo señalar que la velocidad y la respuesta de la interfaz suelen ser bastante buenas, las capacidades mejoradas del conjunto de chips serán visibles cuando ejecute aplicaciones de terceros. Se presta mucha atención a los servicios estándar de Microsoft, están integrados literalmente en todas partes. Esto es especialmente cierto en el caso de MS Office, que, con cada estornudo en Internet, ofrece guardar un archivo o una página en la nube. Me aseguraron que en el futuro no sería tan intrusivo, pero el intento de educar al usuario e incluirlo en su ecosistema se puede rastrear con facilidad. Mi impresión del Lumia 950 se puede describir de la siguiente manera: un producto interesante en términos de hardware, relleno, pero que no vale la pena por el sistema operativo, obviamente ofrece menos funciones que iOS o Android.

En este momento, los precios del Lumia 950 se están discutiendo para Rusia al nivel de 49 990 rublos (esta es una opción ideal al tipo de cambio actual), pero el precio puede estar en el rango de 50-60 mil rublos. Si la oficina de representación rusa puede defender el proyecto frente a la sede y demostrar que los precios de venta se notarán a un nivel más bajo, entonces podemos esperar un precio por debajo de los 50 mil rublos. Permítanme recordarles que, en el marco de la guerra de precios, los mismos buques insignia de Samsung cuestan alrededor de 35 mil rublos, lo que hace que las ventas de dispositivos similares sean notablemente menores. Y esto también se aplica al iPhone 6. Las posibilidades de que Microsoft escuche a la oficina rusa y bajen los precios son mínimas, pero aún así lo son. En este caso, el precio ruso de los teléfonos inteligentes será el más bajo del mundo (en términos de dólares).

Hasta donde yo sé, los socios de Microsoft tienen pronósticos de ventas muy moderados para el Lumia 950 y no cuentan con su éxito abrumador. Nada indica esto en las ventas de buques insignia anteriores.

Tabletas con una diagonal de 10 pulgadas, económicas, ¿cuáles recomiendan?

La pregunta de qué está en el título me tiene desconcertado. Por lo general, una docena de modelos de dispositivos están dando vueltas en mi cabeza, de los cuales puede recomendar algo de inmediato, y al responder cartas, ni siquiera tiene que mirar nuestra sección de revisión o mirar otra información, por ejemplo, cadenas de tiendas minoristas. Y luego un estupor completo: ¿qué aconsejar? Barato - ¿cuánto? Probablemente algo con un precio de hasta 20 mil rublos como máximo, y quizás incluso más barato. El iPad Air desaparece de inmediato, cuesta alrededor de 30 mil rublos en la tienda oficial de Apple, y su segunda versión es aún más cara, por 45 mil y más (hablo de memoria, los precios minoristas son un poco más bajos). Fui al sitio web de Svyaznoy, ingresé un límite de precio de 15,000 rublos, una diagonal de hasta 10.1 pulgadas. ¡Obtuve el resultado de cuatro tabletas! Ninguno de los cuales es un modelo nuevo. El sitio web de Euroset tiene una situación similar. Estaba tan asombrado por todo esto que pasé toda la noche estudiando el tema, y ​​los resultados me sorprendieron aún más. Por ejemplo, me sorprendió saber que la mayoría de los fabricantes de segundo nivel están recortando la producción de tabletas y no planean estar presentes en este mercado. La misma Alcatel no tiene tabletas en sus planes de desarrollo para 2015 y 2016. Ni una sola tableta, aunque recientemente se desarrollaron y vendieron con bastante éxito.

Entré al correo, donde recibo ofertas y planes de productos de fábricas chinas (jugadores medianos y pequeños del mercado), comencé a buscar tabletas y planes para la segunda mitad de este año, así como principios de 2016. Está claro que es imposible formarse una idea general del mercado a partir de tres docenas de fábricas, sin embargo, se puede entender fácilmente la tendencia. ¿Y sabes lo que pasó? Si en la segunda mitad de 2014 casi la mitad de las fábricas tenían tabletas en su cartera, para el verano de 2015 su número se redujo a... seis. Casi la mitad menos. Ahora es el momento de hacer la pregunta, qué tamaño de pantalla se considera el más exitoso. La respuesta es obvia: 8 pulgadas. Se rumorea que Apple abandonará el iPad Air este año, lanzará un modelo de 12 pulgadas (el iPad Pro) y actualizará el Mini. Mirando lo que está pasando en el mercado, empiezas a creer en ello.

En Rusia, y en el mundo, el número de aquellos que eligen tabletas pequeñas con una diagonal de 7 u 8 pulgadas ha ido en constante crecimiento, hoy en día tales tabletas ocupan del 75 al 85 por ciento del mercado, dependiendo del país. Este formato resultó ser el más exitoso y compacto, además del hecho de que los operadores lanzaron tabletas económicas (en Rusia su precio es de aproximadamente 3 mil rublos), se llevaron la mayor parte de las ventas, y estas son nuevamente pequeñas diagonales.< /p>

Las empresas casi no tienen planes de desarrollar tabletas de 10 pulgadas, el único fabricante que continúa participando activamente en esto es Samsung. Por ejemplo, el mismo Lenovo crea tales tabletas, pero apenas las entrega a Rusia. Como parte del mercado ruso, entre las tabletas económicas con una diagonal de 10 pulgadas, logré encontrar solo Galaxy Tab E, una tableta económica de Samsung, en las noticias. Llamé a la oficina de representación, pedí un dispositivo para una prueba, ya que me pasó. Sin relaciones públicas, sin grandes anuncios, otra tableta que salió a la venta y se volvió completamente invisible con Bungalow de 2 habitaciones en Kikuyu, Kinoo en alquiler desde sus inicios. Pero lo asombroso de este dispositivo es que es un dispositivo económico que no tiene competidores de fabricantes de segundo nivel en Rusia, nadie está tratando de crear tabletas con tal diagonal. Se me ocurrió. Está claro que se está imponiendo una situación con un cambio de rumbo, cuando a finales del año pasado todos revisaron sus líneas de productos para Rusia y cambiaron sus planes. Pero ya es verano y es hora de comenzar a trabajar, pero nadie quiere arriesgarse a lanzar tales dispositivos en el mercado de tabletas en caída.

Mis expectativas de la Galaxy Tab E no eran un chipset brillante y económico, lo que significa que no es el mejor rendimiento, dentro de Android 4.4.4, sin actualizar a 5.0, pero me gustaría obtener la última versión del sistema operativo. Pero, en realidad, todo resultó ser completamente diferente: el rendimiento para su clase de dispositivos es suficiente, la pantalla no es la mejor, pero es bastante típica para tales dispositivos. Es decir, una relación precio / calidad extremadamente buena, que no es típica de los productos Samsung en los segmentos económico y medio, a menudo son más caros que sus contrapartes. Y aquí resultó que no hay análogos en el mercado. Como resultado, se respondió al lector con un retraso de varios días y se le aconsejó que probara esta tableta en la tienda, por 12 990 rublos me parece una oferta adecuada. Estaré encantado si me muestra algo de nuevos productos o modelos antiguos que sea un reemplazo adecuado para este producto y que pueda comprar sin buscar mucho y rastrear el mercado.

Por supuesto, también existe un modelo como el Tab 4 de 10,1 pulgadas, gana con la cantidad de memoria instalada de 16 GB frente a 8 GB, pero todas las demás características son comparables y no difieren en nada. Pero el precio es notablemente más alto, de 15 a 16 mil rublos, que no es poco, aunque dentro del mercado actual parece una oferta adecuada.

Conduciendo en Samsung, decidí llenar todos los vacíos y también tomé otras tabletas, la nueva serie A, que tiene un precio de 15 mil rublos y más (la versión Wi-Fi es más barata, LTE es más cara ), los contaré por separado en las reseñas. Yo

Spillikins n.º 339. Ventas positivas de Apple Watch a falta de números

Siempre hay un cierto ritmo en el trabajo de un periodista, a veces vacío, a veces lleno de noticias. Julio y agosto son el tiempo tradicional de preparación para septiembre, cuando el mercado se inunda con nuevos modelos, las noticias se llenan y, en lugar de descansar, nos sentamos en los monitores y nos comunicamos con las empresas. Intentar cubrir la semana pasada e incluso transmitir telegráficamente todo lo que sucede en el mercado será muy difícil, el tamaño de "Spills" no será suficiente para esto. Lo que vale solo es el aplazamiento de la fecha de presentación en Nueva York de Samsung, la revisión de la presentación (rechazo de accesorios), así como la revisión de la estrategia para 2015-2016, que obligó a la empresa a reconsiderar lo que mostrará, y lo más importante, venderá en el mercado. Puede escribir un material extenso por separado sobre esto, trataré de mencionarlo en un artículo donde hablaré sobre el Galaxy S6 EDGE +, Galaxy Note 5, como lo hicimos para el Galaxy S6, incluso antes del estreno oficial. Sin embargo, casi todo sobre estos dispositivos ya se sabe, como semilla diré que con una probabilidad del 99% en Rusia no veremos el Note 5 oficialmente. ¿Por qué? Sobre esto en el material, pero la razón es obvia: la guerra de precios más el cambio de estrategia de Samsung para todo el mundo, y no solo para Rusia. Ambos factores se superpusieron y dieron un resultado extraño que personalmente no me gusta.

También pasé todo el fin de semana volando drones con niños, MVideo me ofreció probar el nuevo DJI Phantom 3 Proffesional (tengo un Phantom 2 Vision+). No sé si escribiré sobre mis impresiones a continuación, si hay suficiente espacio, pero es solo una bomba, incluso en comparación con mi cuadricóptero, que no es muy diferente, pero solo a primera vista.

Pero sin molestarte con los titulares, comencemos hablando de lo que llamó tu atención o fue importante la semana pasada.

Contenido

Velocidad del olvido. Tecnologías antiguas y nuestra comprensión de ellas

El otro día necesitaba una carta que fue escrita en 2002 o 2003 por correo electrónico, y a un buzón que ya no existe. Tengo un archivo de todos los archivos de esa época, pero implementarlo en una computadora moderna es difícil, ya que hay que buscar convertidores para el programa de correo (TheBat, que era tan popular entonces y superaba a Outlook en casi todo). Decidí sacar de la despensa mi viejo portátil, que usé durante varios años, si no me falla la memoria, desde 2002 hasta 2005. Esta computadora portátil de la serie Asus L1400 es notable para mí porque fue elegida para trabajar en viajes, era deseable una batería "potente" y, al mismo tiempo, había un límite de precio. Los chicos de Asus lo regalaban por mil dolares, en esos dias todo se calculaba en dolares y se les cotizaba cualquier precio.

Aquí hay un monstruo así, con una caja de "metal", que son solo dos discos. Grande, torpe para los estándares de hoy. Pero seguir trabajando desde la red. Encendí la computadora portátil, apareció la ventana de Windows XP Professional y, al iniciar sesión, abrí el correo. Encontré la carta en cuestión de minutos. Las habilidades de trabajar con Windows de la versión anterior no han desaparecido, la lógica del menú se ha mantenido igual, como si estuvieras sentado en una bicicleta vieja y solo necesitas pedalear. Pero la reacción de mis hijos me confundió, se quedaron mirando el mouse y vieron con sorpresa que con su ayuda puedes mover el cursor por la pantalla. Por alguna razón, estaba seguro de que tenían computadoras con ratones en la escuela, pero resultó que allí solo había MacBooks y no se necesitaban ratones. Desde mi propia experiencia, diré que durante los últimos cinco años, o incluso más, no he usado ratones: las computadoras portátiles tienen excelentes paneles táctiles y no tiene sentido llevar otro dispositivo adicional con usted. En el mundo de mis hijos, a diferencia de mí, no hay ni un recuerdo de ratones, para ellos es una tecnología anticuada, inconveniente, un rudimento. Fue divertido verlos desplazarse con el mouse, moverse lentamente por la pantalla y claramente no están acostumbrados a la falta de habilidades motoras para trabajar con ella. Y esto a pesar del hecho de que en las computadoras abren las carpetas y programas necesarios al instante, manejando fácilmente en el panel táctil.

Está claro que el arte de trabajar con un ratón no es para nada necesario para los niños modernos, pero qué rápido ha cambiado el mundo. Después de todo, los ratones duraron alrededor de tres décadas para dar paso a otras tecnologías de manera tan vergonzosa, y la capacidad de trabajar con ellos en los niños aparece bastante tarde cuando se encuentran con las computadoras de escritorio de generaciones anteriores. Toda esta historia me hizo pensar en lo que sucederá con las tecnologías antiguas en 15 o 20 años y cómo podremos trabajar con ellas.

Por cierto, es interesante encontrar sus archivos antiguos que me olvidé por completo: dibujos de un dispositivo no anunciado que envié a un recurso de terceros para consultarlo, o un informe sobre los costes de marketing de los fabricantes en Rusia. Un pasado olvidado que resucita en un viejo portátil.

Por ejemplo, al recolectar teléfonos y smartphones antiguos, inicialmente solo me preocupaba qué hacer con las baterías y dónde buscar reemplazos con el tiempo, cuando fallan. Este es uno de los mayores problemas, las baterías se descontinúan y un dispositivo completamente funcional se convierte en una pieza inútil de plástico y circuitos: no se puede iniciar. Además, esto sucede no solo entre los fabricantes de productos electrónicos, la situación es similar en todas las áreas de nuestra vida: los dispositivos antiguos no son compatibles durante años, no se producen repuestos para ellos. La reparación se ha convertido en un atavismo, la sociedad de consumo dicta la sustitución por nuevos modelos, y no un intento de restauración de los anteriores.

Aquí hay otro nuevo ejemplo para usted: un automóvil Grandis, ensamblaje japonés, un automóvil excelente en su clase. Pero es una pena que se suspendiera hace unos cinco años. Había una grieta en el radiador, necesita ser reemplazado. En Rusia, se vendió una cantidad suficiente de tales máquinas, pero no hay radiadores disponibles. En Dubai, en teoría, hay un radiador, en Europa también hay uno. Después de verificar, resulta que no hay ni allí ni allí. Como en los viejos tiempos, se puede pedir en fábrica y esperar su entrega durante más de un mes, y este plazo no lo garantiza nadie. El ejemplo ilustra vívidamente cómo los fabricantes están acostumbrados a presionar a los consumidores para que cambien de modelo, para ellos esto es un modus vivendi.

En realidad, el problema es mucho más profundo de lo que imaginamos. Dentro de diez años, no podré demostrar cómo funcionaban los primeros teléfonos inteligentes en 2005-2010. ¿Sabes por qué? La mayoría de sus funciones dependen de los fabricantes y de los servicios que soportan, están en la nube. Y ninguno de ellos incurrirá en costos adicionales para mantener el zoológico desde dispositivos antiguos, simplemente no lo necesitan. ¿Para qué? Lo que los fabricantes hoy llaman un ecosistema se convertirá en una calabaza para los dispositivos antiguos, y será posible mostrar el diseño de los dispositivos, algunas características locales, pero no cómo funcionaban. Dudo que incluso los entusiastas puedan guardar servicios en la nube como emuladores para teléfonos inteligentes, es demasiado costoso y difícil.

La velocidad con la que se olvidan tecnologías que ayer se consideraban avanzadas es asombrosa. La humanidad los olvida con loca prisa, reemplazándolos con nuevos inventos. Pongamos un ejemplo de un área completamente diferente, hablemos de la NASA, en esta organización están obsesionados con registrar cada estornudo. En los proyectos, cada pequeña cosa se ingresa en la documentación, hay instrucciones detalladas sobre cómo trabajar con ciertos sistemas. A veces la vida de las personas en órbita puede depender de esto, muchas veces el tema no es tan crítico, porque estamos hablando de equipos que valen miles de millones de dólares. El ejemplo de la NASA es bueno porque esta organización tiene los mejores archivos posibles y bien puede convertirse en un modelo a seguir para nosotros.

Al planificar nuevas misiones a la Luna, la NASA decidió crear un modelo de superficie basado en los datos transmitidos a la Tierra por el Lunar Orbiter. El archivo contenía varias cajas grandes de cintas magnéticas que contenían todos los datos recibidos. Los dispositivos para leerlos se deterioraron y tuvimos que buscar contratistas que los crearon hace décadas. Alguien en la NASA tuvo suerte, uno de los contratistas en el garaje se quedó con las piezas que encajan en los reproductores de estas cintas. Pero, ¿sabe qué fue lo más difícil para los ingenieros de la NASA y qué tarea no pudieron hacer frente? Para recrear estos tocadiscos por su cuenta, simplemente no tenían las habilidades de los ingenieros de los años 60, su forma de pensar, sus herramientas. Esto resultó ser una tarea imposible, y recurrieron a la ayuda de quienes alguna vez trabajaron en este proyecto, sin ellos hubiera sido imposible recrear a los jugadores (también para mí, la tecnología espacial, para restaurar las grabadoras de los dibujos , ¡pero resultó ser un problema!). En la medida en que era necesario encontrar máquinas con cierta tolerancia para crear piezas, las máquinas modernas resultaron ser mucho mejores y más precisas, y esto también se convirtió en un problema.

Pero la historia no terminó ahí. Los datos fueron codificados de cierta manera, ¡y la NASA perdió el cifrado! Para recuperar los datos, se creó un grupo de matemáticos para descifrar el código y descifrarlo. La NASA terminó obteniendo acceso a sus propios datos, que habían "perdido" con tanto éxito con dibujos tan detallados de dispositivos de lectura, archivos de información y similares. En este proyecto, muchas soluciones obvias para los ingenieros de los años 60 y 70 parecían un misterio para nuestros contemporáneos, requerían explicaciones separadas, ya que necesitaban un contexto que faltaba. Y los ingenieros modernos no pudieron obtener este contexto de ninguna manera, eran producto de otra época.

Me topé por primera vez con la historia de Lunar Orbiter por accidente, en el Libro 2.0 de Jason Merkosky, después de lo cual encontré los detalles de ese proyecto y, al leer sobre él, me sorprendió lo frágil que era la tecnología y lo rápido que se olvidaba. . Podemos decir que después de 50-70 años, cuando se vaya la generación de quienes crearon o participaron en la creación de tecnologías, será difícil descifrarlas. Está claro que todavía no habrá interés práctico en esto, pero con el tiempo, la superposición de sistemas informáticos y programas antiguos conducirá a colisiones en el mundo real. Y es hora de empezar a pensar en cómo en el futuro será posible leer los programas y datos del pasado. Pero dado que se trata de un costo adicional de tiempo, esfuerzo y dinero, nadie lo hará y los gobiernos no ven una necesidad seria de ello.Resulta que hasta que estalle el trueno, no pasará nada, y solo entonces nosotros, como humanidad, comenzaremos a crear sistemas con una continuidad mínima y una comprensión de cómo trabajar con ellos en 50-100 años. Quizás este tema se me haya pasado por alto, pero nunca he escuchado que los diseñadores de sistemas les pongan la capacidad de trabajar en cien años y ser comprensibles para las generaciones futuras sin muchas instrucciones. En la mayoría de los casos, dicen que el sistema es una obra de arte (es tentador agregar "moderno"), pero nada sobre el futuro.

La cuestión de la memoria también es interesante en el contexto no de la tecnología, sino de nuestra vida, la familia. Tenga en cuenta que, por primera vez, nuestra generación tiene la oportunidad de guardar huellas digitales, documentar sus vidas y lo que está sucediendo con el mayor detalle posible. Pero, ¿podrán nuestros hijos leer estas huellas? ¿Los encontrarán? Fotos de nuestros padres, abuelos están en los armarios. ¿Y dónde se guardarán los archivos con fotografías digitales de nuestra existencia? ¿Quién los mirará y quién estará interesado en ellos? Tengo más que suficiente de estos discos, y es poco probable que se puedan ver en menos de unos pocos meses. ¿Y será interesante para mis hijos? nietos? No lo sé. No hay respuesta a esta pregunta.

O aquí hay otro ejemplo, los cilindros de cera utilizados para grabar sonido a fines del siglo XIX, un invento de Edison que fue ampliamente utilizado. Hoy en día, menos del 5% de todos los discos que alguna vez existieron se conservan físicamente. Los discos de cera no se pueden usar debido a la naturaleza de su soporte, se destruyen y las bibliotecas encuentran formas complejas de restaurar el sonido a partir de ellos. Se escanean, se crea un mapa de superficie y luego la computadora recrea el sonido del disco usando estos datos.

Así se veía el cilindro de cera.

Sin embargo, puedes escuchar cómo sonaron esas grabaciones. Por ejemplo, aquí o aquí.

Estos son los pocos registros que sobreviven de finales del siglo XIX, la primera evidencia documentada de esa época. Tenemos más de un ejemplo de ellos, pero por alguna razón estoy seguro de que en el futuro el problema de leerlos será muy relevante. La humanidad no ha creado un medio de almacenamiento universal que, además, tenga una larga vida útil (¡los libros no cuentan!).

Por ahora, solo nos queda una cosa: digitalizar fotos y películas familiares antiguas, almacenarlas en discos en varios archivos y, una vez cada dos años, transferir estos archivos a nuevos medios que se están volviendo más capaces. Una especie de mono trabajo constante. Pero es necesario si queremos conservar nuestra memoria. ¿Es así como lo haces o no te importa? Y al mismo tiempo preguntaré qué ejemplos de cómo la humanidad olvida la tecnología y la capacidad de usarla, ya sabes. Gracias de antemano por las historias.

Informe de Microsoft con pérdidas récord y nuevo buque insignia Lumia 950

Debido a cancelaciones de $ 7600 millones relacionadas con la adquisición de la división móvil de Nokia, Microsoft mostró un récord anti - los resultados del segundo trimestre para toda la empresa trajeron una pérdida de $ 2100 millones. Este es el peor resultado en la historia de Microsoft. Repasemos los números del informe para ver el panorama general:

  • Las ventas de teléfonos inteligentes Lumia aumentaron a 8,4 millones en el segundo trimestre desde los 5,8 millones del año anterior. Los ingresos cayeron un 38 por ciento a $ 748 millones. Es fácil calcular que el precio promedio de un teléfono inteligente Lumia vendido fue de $89. ¿Impresionante? No es la palabra correcta, significa que Microsoft solo vende modelos económicos y otros dispositivos no juegan ningún papel.
  • Los ingresos de la división Dispositivos y productos de consumo cayeron un 13 % a 8700 millones, principalmente debido a una caída en las licencias de Windows por parte de los fabricantes de PC, el volumen de licencias disminuyó un 22 %.
  • Las ventas de tabletas Surface aumentaron un 117 % hasta los 888 millones de dólares, impulsadas por el lanzamiento de Surface 3 y Surface 3 Pro.

He escrito repetidamente en Spillikins y no solo que la línea Lumia es un desastre viviente para Microsoft, ya que la participación de mercado de la empresa no crece y la venta de cada teléfono inteligente genera una pérdida directa de 15 a 30 dólares. La razón de esta pérdida es que la compañía ya vende dispositivos al borde del costo, y la mayoría son modelos económicos (el precio promedio de $ 89 lo dice mejor que cualquier palabra). No hay requisitos previos para el crecimiento de las ventas de Lumia, y no puede haberlos. Es posible que las ventas alcancen los 10 millones por trimestre, pero estos serán los modelos más económicos que se compran no como teléfonos inteligentes, sino como marcadores táctiles baratos. Y en esta capacidad, tales Lumia son bastante adecuados y ofrecen una buena relación calidad-precio.

Quiero centrarme en "mejorar" las ventas de las tabletas MS Surface. Se observa un crecimiento de las ventas, pero no se debe a que los consumidores se enamoren repentinamente de estos productos. Influyeron varios factores, el primero de ellos son los contratos corporativos de Microsoft, en los que los socios se cargaron con estos dispositivos. Cabe señalar que ya no son tabletas, son computadoras portátiles con Windows ordinarias con teclados arrancados y vendidos por separado. Además, las computadoras portátiles caras debido a su posicionamiento, hay muchos análogos similares y baratos en el mercado. Las entregas a los canales han crecido considerablemente, ya que Microsoft ha hecho de esta área una prioridad, la explicación es que la empresa está tratando de nivelar la caída de la participación de los socios y, en consecuencia, la disminución de la participación de Windows con ellos. La tarea es imposible dentro del mercado actual, pero es posible frenar esta caída.

Ahora detengámonos en lo que está sucediendo con los teléfonos inteligentes, aquí cabe señalar que la empresa está en un camino para reducir costos, como hablamos en los dos números anteriores. La reducción del personal de ingenieros y desarrolladores no podía sino afectar la cantidad de modelos que la empresa puede producir. Ya se ha sabido que de los cinco modelos que se suponía que saldrían al mercado en septiembre, tres han sido cancelados, no lo serán. Estos son dispositivos de gama media.

Al mismo tiempo, la empresa está lista para lanzar su nuevo buque insignia, el Lumia 950, y su homólogo, el Lumia 950 XL. Los modelos son interesantes porque se construyen por primera vez en una plataforma similar a la utilizada en los buques insignia de Android. En el juego de ponerse al día, Microsoft apuesta por una menor cantidad de modelos, pero con características más interesantes y un ciclo de vida más largo. La diferencia entre los modelos es solo de tamaño: en un caso, es un dispositivo con una pantalla de 5,2 pulgadas, en el segundo, 5,7 pulgadas. Logré sostener el Lumia 950 en mis manos (el modelo anterior tenía la forma de un modelo de plástico de tamaño completo), sin embargo, la impresión del hardware es puramente positiva, como para otros teléfonos inteligentes con Windows Phone. El problema aquí está exclusivamente en la propia plataforma. Los dispositivos tienen una versión de prueba de Windows 10, que es muy diferente de la que está disponible gratuitamente, en primer lugar, una serie de programas y características adicionales (todos ellos no funcionan o funcionan de manera torcida, pero dan una idea de) ​​lo que nos espera).< /p>

Probablemente valga la pena detenerse en las impresiones de los dispositivos. Están muy bien en cuanto a diseño, aunque aquí no hay nada especial, son los típicos Lumia en estuches de plástico. Pero el plástico es agradable, se adapta bien a la mano, son bastante delgados para su clase y las baterías que lleva instaladas. Hay una ambigüedad con las baterías, se declara la compatibilidad con Qi, es decir, la carga inalámbrica, pero no funcionó en la muestra. Dado que la batería es extraíble, aparentemente, todo lo que necesita debe estar integrado en ella, no se ven contactos ni superposiciones instaladas en la carcasa. Nuevamente, quiero enfatizar que esta es una muestra de marketing que difícilmente puede llamarse incluso una versión beta. Microsoft se está pasando a un conector USB tipo C, que no está nada mal. La compañía no ha decidido qué cargadores se incluirán con los teléfonos; en teoría, la tecnología Quick Charge v2 de Qualcomm es compatible, pero aún no está claro si estará habilitada para los usuarios. El tema es que los cargadores son algo más caros, pero hay ganas de ahorrar. Entiendo este enfoque, pero aún me gustaría ver esta tecnología en el kit, incluso sin un cargador completo. Una batería de 3000 mAh (batería de 3300 mAh en XL) con carga rápida se puede cargar en 1 hora 20 minutos. Con un cargador convencional de 2A se puede cargar en casi tres horas. Siente la diferencia.

Las cámaras en ambos modelos serán idénticas, la cámara principal con una resolución de 20 megapíxeles, un conjunto de aplicaciones estándar y ya familiar. El modelo anterior se posicionará como una solución fotográfica, aunque deberían ser aproximadamente iguales en términos de calidad de disparo. Evaluar la calidad de las fotografías a partir de un prototipo es una tarea ingrata, pero no vi nada destacable. Sin embargo, hay un punto: específicamente no tuve en cuenta la calidad de la imagen en la pantalla del teléfono, ya que siempre se ve mejor que la imagen original y depende de la calidad de esta pantalla. Con la pantalla en el 950, todo es muy, muy bueno. Por supuesto, este no es un Samsung S6 o Note 4, pero gracias al vidrio polarizado, la imagen se ve brillante, no deslumbra en interiores y la pantalla tiene excelentes ángulos de visión. El cristal está hecho de borde a borde, el dedo se mueve libremente sobre él, algo que recuerda a otros buques insignia (iPhone, Galaxy S6). Resolución de pantalla: 1440x2560 píxeles, tipo de pantalla OLED (como de costumbre, no es la última generación, pero apareció un modo de ahorro de energía adicional en el menú, como en Samsung, pero en este momento no funciona; es imposible evaluar lo que sucede cuando está encendido).

La cámara frontal se promocionará como una cámara selfie, 5 megapíxeles, calidad media. No puedo decir nada especial sobre ella.

Ahora centrémonos en la plataforma de hardware, en Lumia 950 es Snapdragon 808, 3 GB de RAM, 32 GB de memoria interna (un poco más de la mitad estará disponible) más tarjetas de memoria. El Lumia 950 XL debería tener un Snapdragon 810, pero se rumorea que podría abandonarse en favor del chipset 808. Las razones de este cambio son que hay un problema con el calentamiento del procesador en varios modos (grabación de video como ejemplo), pero también varios modos de fotografía adicionales están vinculados a él. En agosto, se tomará una decisión en qué forma se lanzará el phablet, en qué chipset. En mi opinión, es lógico elegir el 808, ya que su rendimiento es suficiente en todos los sentidos, y el 810 tiene fallas. Además, el mismo conjunto de chips le permitirá actualizar los controladores de la cámara más rápido en estos modelos.

En el otoño, los teléfonos inteligentes Android basados ​​​​en Snapdragon 820 y versiones ligeramente simplificadas comenzarán a anunciarse en el mercado, resulta que el buque insignia de Microsoft pierde algo aquí (en papel, en realidad esto no juega cualquier función para el rendimiento del sistema o sus características). Podemos decir que por primera vez en Microsoft decidieron hacer sus teléfonos al nivel de los buques insignia de otras compañías en cuanto a hardware, y esto no está nada mal.

El teléfono que conocí no es estable, y no puedes evaluar el relleno y el software con él. Pero puedo señalar que la velocidad y la respuesta de la interfaz suelen ser bastante buenas, las capacidades mejoradas del conjunto de chips serán visibles cuando ejecute aplicaciones de terceros. Se presta mucha atención a los servicios estándar de Microsoft, están integrados literalmente en todas partes. Esto es especialmente cierto en el caso de MS Office, que, con cada estornudo en Internet, ofrece guardar un archivo o una página en la nube. Me aseguraron que en el futuro no sería tan intrusivo, pero el intento de educar al usuario e incluirlo en su ecosistema se puede rastrear con facilidad. Mi impresión del Lumia 950 se puede describir de la siguiente manera: un producto interesante en términos de hardware, relleno, pero que no vale la pena por el sistema operativo, obviamente ofrece menos funciones que iOS o Android.

En este momento, los precios del Lumia 950 se están discutiendo para Rusia al nivel de 49 990 rublos (esta es una opción ideal al tipo de cambio actual), pero el precio puede estar en el rango de 50-60 mil rublos. Si la oficina de representación rusa puede defender el proyecto frente a la sede y demostrar que los precios de venta se notarán a un nivel más bajo, entonces podemos esperar un precio por debajo de los 50 mil rublos. Permítanme recordarles que, en el marco de la guerra de precios, los mismos buques insignia de Samsung cuestan alrededor de 35 mil rublos, lo que hace que las ventas de dispositivos similares sean notablemente menores. Y esto también se aplica al iPhone 6. Las posibilidades de que Microsoft escuche a la oficina rusa y bajen los precios son mínimas, pero aún así lo son. En este caso, el precio ruso de los teléfonos inteligentes será el más bajo del mundo (en términos de dólares).

Hasta donde yo sé, los socios de Microsoft tienen pronósticos de ventas muy moderados para el Lumia 950 y no cuentan con su éxito abrumador. Nada indica esto en las ventas de buques insignia anteriores.

Tabletas con una diagonal de 10 pulgadas, económicas, ¿cuáles recomiendan?

La pregunta de qué está en el título me tiene desconcertado. Por lo general, una docena de modelos de dispositivos están dando vueltas en mi cabeza, de los cuales puede recomendar algo de inmediato, y al responder cartas, ni siquiera tiene que mirar nuestra sección de revisión o mirar otra información, por ejemplo, cadenas de tiendas minoristas. Y luego un estupor completo: ¿qué aconsejar? Barato - ¿cuánto? Probablemente algo con un precio de hasta 20 mil rublos como máximo, y quizás incluso más barato. El iPad Air desaparece de inmediato, cuesta alrededor de 30 mil rublos en la tienda oficial de Apple, y su segunda versión es aún más cara, por 45 mil y más (hablo de memoria, los precios minoristas son un poco más bajos). Fui al sitio web de Svyaznoy, ingresé un límite de precio de 15,000 rublos, una diagonal de hasta 10.1 pulgadas. ¡Obtuve el resultado de cuatro tabletas! Ninguno de los cuales es un modelo nuevo. El sitio web de Euroset tiene una situación similar. Estaba tan asombrado por todo esto que pasé toda la noche estudiando el tema, y ​​los resultados me sorprendieron aún más. Por ejemplo, me sorprendió saber que la mayoría de los fabricantes de segundo nivel están recortando la producción de tabletas y no planean estar presentes en este mercado. La misma Alcatel no tiene tabletas en sus planes de desarrollo para 2015 y 2016. Ni una sola tableta, aunque recientemente se desarrollaron y vendieron con bastante éxito.

Entré al correo, donde recibo ofertas y planes de productos de fábricas chinas (jugadores medianos y pequeños del mercado), comencé a buscar tabletas y planes para la segunda mitad de este año, así como principios de 2016. Está claro que es imposible formarse una idea general del mercado a partir de tres docenas de fábricas, sin embargo, se puede entender fácilmente la tendencia. ¿Y sabes lo que pasó? Si en la segunda mitad de 2014 casi la mitad de las fábricas tenían tabletas en su cartera, para el verano de 2015 su número se redujo a... seis. Casi la mitad menos. Ahora es el momento de hacer la pregunta, qué tamaño de pantalla se considera el más exitoso. La respuesta es obvia: 8 pulgadas. Se rumorea que Apple abandonará el iPad Air este año, lanzará un modelo de 12 pulgadas (el iPad Pro) y actualizará el Mini. Mirando lo que está pasando en el mercado, empiezas a creer en ello.

En Rusia, y en el mundo, el número de aquellos que eligen tabletas pequeñas con una diagonal de 7 u 8 pulgadas ha ido en constante crecimiento, hoy en día tales tabletas ocupan del 75 al 85 por ciento del mercado, dependiendo del país. Este formato resultó ser el más exitoso y compacto, además del hecho de que los operadores lanzaron tabletas económicas (en Rusia su precio es de aproximadamente 3 mil rublos), se llevaron la mayor parte de las ventas, y estas son nuevamente pequeñas diagonales.< /p>

Las empresas casi no tienen planes de desarrollar tabletas de 10 pulgadas, el único fabricante que continúa participando activamente en esto es Samsung. Por ejemplo, el mismo Lenovo crea tales tabletas, pero apenas las entrega a Rusia. Como parte del mercado ruso, entre las tabletas económicas con una diagonal de 10 pulgadas, logré encontrar solo Galaxy Tab E, una tableta económica de Samsung, en las noticias. Llamé a la oficina de representación, pedí un dispositivo para una prueba, ya que me pasó. Sin relaciones públicas, sin grandes anuncios, otra tableta que salió a la venta y se volvió completamente invisible con Bungalow de 2 habitaciones en Kikuyu, Kinoo en alquiler desde sus inicios. Pero lo asombroso de este dispositivo es que es un dispositivo económico que no tiene competidores de fabricantes de segundo nivel en Rusia, nadie está tratando de crear tabletas con tal diagonal. Se me ocurrió. Está claro que se está imponiendo una situación con un cambio de rumbo, cuando a finales del año pasado todos revisaron sus líneas de productos para Rusia y cambiaron sus planes. Pero ya es verano y es hora de comenzar a trabajar, pero nadie quiere arriesgarse a lanzar tales dispositivos en el mercado de tabletas en caída.

Mis expectativas de la Galaxy Tab E no eran un chipset brillante y económico, lo que significa que no es el mejor rendimiento, dentro de Android 4.4.4, sin actualizar a 5.0, pero me gustaría obtener la última versión del sistema operativo. Pero, en realidad, todo resultó ser completamente diferente: el rendimiento para su clase de dispositivos es suficiente, la pantalla no es la mejor, pero es bastante típica para tales dispositivos. Es decir, una relación precio / calidad extremadamente buena, que no es típica de los productos Samsung en los segmentos económico y medio, a menudo son más caros que sus contrapartes. Y aquí resultó que no hay análogos en el mercado. Como resultado, se respondió al lector con un retraso de varios días y se le aconsejó que probara esta tableta en la tienda, por 12 990 rublos me parece una oferta adecuada. Estaré encantado si me muestra algo de nuevos productos o modelos antiguos que sea un reemplazo adecuado para este producto y que pueda comprar sin buscar mucho y rastrear el mercado.

Por supuesto, también existe un modelo como el Tab 4 de 10,1 pulgadas, gana con la cantidad de memoria instalada de 16 GB frente a 8 GB, pero todas las demás características son comparables y no difieren en nada. Pero el precio es notablemente más alto, de 15 a 16 mil rublos, que no es poco, aunque dentro del mercado actual parece una oferta adecuada.

Conduciendo en Samsung, decidí llenar todos los vacíos y también tomé otras tabletas, la nueva serie A, que tiene un precio de 15 mil rublos y más (la versión Wi-Fi es más barata, LTE es más cara ), los contaré por separado en las reseñas. Yo

Spillikins n.º 339. Ventas positivas de Apple Watch a falta de números

Siempre hay un cierto ritmo en el trabajo de un periodista, a veces vacío, a veces lleno de noticias. Julio y agosto son el tiempo tradicional de preparación para septiembre, cuando el mercado se inunda con nuevos modelos, las noticias se llenan y, en lugar de descansar, nos sentamos en los monitores y nos comunicamos con las empresas. Intentar cubrir la semana pasada e incluso transmitir telegráficamente todo lo que sucede en el mercado será muy difícil, el tamaño de "Spills" no será suficiente para esto. Lo que vale solo es el aplazamiento de la fecha de presentación en Nueva York de Samsung, la revisión de la presentación (rechazo de accesorios), así como la revisión de la estrategia para 2015-2016, que obligó a la empresa a reconsiderar lo que mostrará, y lo más importante, venderá en el mercado. Puede escribir un material extenso por separado sobre esto, trataré de mencionarlo en un artículo donde hablaré sobre el Galaxy S6 EDGE +, Galaxy Note 5, como lo hicimos para el Galaxy S6, incluso antes del estreno oficial. Sin embargo, casi todo sobre estos dispositivos ya se sabe, como semilla diré que con una probabilidad del 99% en Rusia no veremos el Note 5 de manera oficial. ¿Por qué? Sobre esto en el material, pero la razón es obvia: la guerra de precios más el cambio de estrategia de Samsung para todo el mundo, y no solo para Rusia. Ambos factores se superpusieron y dieron un resultado extraño que personalmente no me gusta.

También pasé todo el fin de semana volando drones con niños, MVideo me ofreció probar el nuevo DJI Phantom 3 Proffesional (tengo un Phantom 2 Vision+). No sé si escribiré sobre mis impresiones a continuación, si hay suficiente espacio, pero es solo una bomba, incluso en comparación con mi cuadricóptero, que no es muy diferente, pero solo a primera vista.

Pero sin molestarte con los titulares, comencemos hablando de lo que llamó tu atención o fue importante la semana pasada.

Contenido

Velocidad del olvido. Tecnologías antiguas y nuestra comprensión de ellas

El otro día necesitaba una carta que fue escrita en 2002 o 2003 por correo electrónico, y a un buzón que ya no existe. Tengo un archivo de todos los archivos de esa época, pero implementarlo en una computadora moderna es difícil, ya que hay que buscar convertidores para el programa de correo (TheBat, que era tan popular entonces y superaba a Outlook en casi todo). Decidí sacar de la despensa mi viejo portátil, que usé durante varios años, si no me falla la memoria, desde 2002 hasta 2005. Esta computadora portátil de la serie Asus L1400 es notable para mí porque fue elegida para trabajar en viajes, era deseable una batería "potente" y, al mismo tiempo, había un límite de precio. Los chicos de Asus lo regalaban por mil dolares, en esos dias todo se calculaba en dolares y se les cotizaba cualquier precio.

Aquí hay un monstruo así, con una caja de "metal", que son solo dos discos. Grande, torpe para los estándares de hoy. Pero seguir trabajando desde la red. Encendí la computadora portátil, apareció la ventana de Windows XP Professional y, al iniciar sesión, abrí el correo. Encontré la carta en cuestión de minutos. Las habilidades de trabajar con Windows de la versión anterior no han desaparecido, la lógica del menú se ha mantenido igual, como si estuvieras sentado en una bicicleta vieja y solo necesitas pedalear. Pero la reacción de mis hijos me confundió, se quedaron mirando el mouse y vieron con sorpresa que con su ayuda puedes mover el cursor por la pantalla. Por alguna razón, estaba seguro de que tenían computadoras con ratones en la escuela, pero resultó que allí solo había MacBooks y no se necesitaban ratones. Desde mi propia experiencia, diré que durante los últimos cinco años, o incluso más, no he usado ratones: las computadoras portátiles tienen excelentes paneles táctiles y no tiene sentido llevar otro dispositivo adicional con usted. En el mundo de mis hijos, a diferencia de mí, no hay ni un recuerdo de ratones, para ellos es una tecnología anticuada, inconveniente, un rudimento. Fue divertido verlos desplazarse con el mouse, moverse lentamente por la pantalla y claramente no están acostumbrados a la falta de habilidades motoras para trabajar con ella. Y esto a pesar del hecho de que en las computadoras abren las carpetas y programas necesarios al instante, manejando fácilmente en el panel táctil.

Está claro que el arte de trabajar con un ratón no es para nada necesario para los niños modernos, pero qué rápido ha cambiado el mundo. Después de todo, los ratones duraron alrededor de tres décadas para dar paso a otras tecnologías de manera tan vergonzosa, y la capacidad de trabajar con ellos en los niños aparece bastante tarde cuando se encuentran con las computadoras de escritorio de generaciones anteriores. Toda esta historia me hizo pensar en lo que sucederá con las tecnologías antiguas en 15 o 20 años y cómo podremos trabajar con ellas.

Por cierto, es interesante encontrar sus archivos antiguos que me olvidé por completo: dibujos de un dispositivo no anunciado que envié a un recurso de terceros para consultarlo, o un informe sobre los costes de marketing de los fabricantes en Rusia. Un pasado olvidado que resucita en un viejo portátil.

Por ejemplo, al recolectar teléfonos y smartphones antiguos, inicialmente solo me preocupaba qué hacer con las baterías y dónde buscar reemplazos con el tiempo, cuando fallan. Este es uno de los mayores problemas, las baterías se descontinúan y un dispositivo completamente funcional se convierte en una pieza inútil de plástico y circuitos: no se puede iniciar. Además, esto sucede no solo entre los fabricantes de productos electrónicos, la situación es similar en todas las áreas de nuestra vida: los dispositivos antiguos no son compatibles durante años, no se producen repuestos para ellos. La reparación se ha convertido en un atavismo, la sociedad de consumo dicta la sustitución por nuevos modelos, y no un intento de restauración de los anteriores.

Aquí hay otro nuevo ejemplo para usted: un automóvil Grandis, ensamblaje japonés, un automóvil excelente en su clase. Pero es una pena que se suspendiera hace unos cinco años. Había una grieta en el radiador, necesita ser reemplazado. En Rusia, se vendió una cantidad suficiente de tales máquinas, pero no hay radiadores disponibles. En Dubai, en teoría, hay un radiador, en Europa también hay uno. Después de verificar, resulta que no hay ni allí ni allí. Como en los viejos tiempos, se puede pedir en fábrica y esperar su entrega durante más de un mes, y este plazo no lo garantiza nadie. El ejemplo ilustra vívidamente cómo los fabricantes están acostumbrados a presionar a los consumidores para que cambien de modelo, para ellos esto es un modus vivendi.

En realidad, el problema es mucho más profundo de lo que imaginamos. Dentro de diez años, no podré demostrar cómo funcionaban los primeros teléfonos inteligentes en 2005-2010. ¿Sabes por qué? La mayoría de sus funciones dependen de los fabricantes y de los servicios que soportan, están en la nube. Y ninguno de ellos incurrirá en costos adicionales para mantener el zoológico desde dispositivos antiguos, simplemente no lo necesitan. ¿Para qué? Lo que los fabricantes hoy llaman un ecosistema se convertirá en una calabaza para los dispositivos antiguos, y será posible mostrar el diseño de los dispositivos, algunas características locales, pero no cómo funcionaban. Dudo que incluso los entusiastas puedan guardar servicios en la nube como emuladores para teléfonos inteligentes, es demasiado costoso y difícil.

La velocidad con la que se olvidan tecnologías que ayer se consideraban avanzadas es asombrosa. La humanidad los olvida con loca prisa, reemplazándolos con nuevos inventos. Pongamos un ejemplo de un área completamente diferente, hablemos de la NASA, en esta organización están obsesionados con registrar cada estornudo. En los proyectos, cada pequeña cosa se ingresa en la documentación, hay instrucciones detalladas sobre cómo trabajar con ciertos sistemas. A veces la vida de las personas en órbita puede depender de esto, muchas veces el tema no es tan crítico, porque estamos hablando de equipos que valen miles de millones de dólares. El ejemplo de la NASA es bueno porque esta organización tiene los mejores archivos posibles y bien puede convertirse en un modelo a seguir para nosotros.

Al planificar nuevas misiones a la Luna, la NASA decidió crear un modelo de superficie basado en los datos transmitidos a la Tierra por el Lunar Orbiter. El archivo contenía varias cajas grandes de cintas magnéticas que contenían todos los datos recibidos. Los dispositivos para leerlos se deterioraron y tuvimos que buscar contratistas que los crearon hace décadas. Alguien en la NASA tuvo suerte, uno de los contratistas en el garaje se quedó con las piezas que encajan en los reproductores de estas cintas. Pero, ¿sabe qué fue lo más difícil para los ingenieros de la NASA y qué tarea no pudieron hacer frente? Para recrear estos tocadiscos por su cuenta, simplemente no tenían las habilidades de los ingenieros de los años 60, su forma de pensar, sus herramientas. Esto resultó ser una tarea imposible, y recurrieron a la ayuda de quienes alguna vez trabajaron en este proyecto, sin ellos hubiera sido imposible recrear a los jugadores (también para mí, la tecnología espacial, para restaurar las grabadoras de los dibujos , ¡pero resultó ser un problema!). En la medida en que era necesario encontrar máquinas con cierta tolerancia para crear piezas, las máquinas modernas resultaron ser mucho mejores y más precisas, y esto también se convirtió en un problema.

Pero la historia no terminó ahí. Los datos fueron codificados de cierta manera, ¡y la NASA perdió el cifrado! Para recuperar los datos, se creó un grupo de matemáticos para descifrar el código y descifrarlo. La NASA terminó obteniendo acceso a sus propios datos, que habían "perdido" con tanto éxito con dibujos tan detallados de dispositivos de lectura, archivos de información y similares. En este proyecto, muchas soluciones obvias para los ingenieros de los años 60 y 70 parecían un misterio para nuestros contemporáneos, requerían explicaciones separadas, ya que necesitaban un contexto que faltaba. Y los ingenieros modernos no pudieron obtener este contexto de ninguna manera, eran producto de otra época.

Me topé por primera vez con la historia de Lunar Orbiter por accidente, en el Libro 2.0 de Jason Merkosky, después de lo cual encontré los detalles de ese proyecto y, al leer sobre él, me sorprendió lo frágil que era la tecnología y lo rápido que se olvidaba. . Podemos decir que después de 50-70 años, cuando se vaya la generación de quienes crearon o participaron en la creación de tecnologías, será difícil descifrarlas. Está claro que todavía no habrá interés práctico en esto, pero con el tiempo, la superposición de sistemas informáticos y programas antiguos conducirá a colisiones en el mundo real. Y es hora de empezar a pensar en cómo en el futuro será posible leer los programas y datos del pasado. Pero dado que se trata de un costo adicional de tiempo, esfuerzo y dinero, nadie lo hará y los gobiernos no ven una necesidad seria de ello.Resulta que hasta que estalle el trueno, no pasará nada, y solo entonces nosotros, como humanidad, comenzaremos a crear sistemas con una continuidad mínima y una comprensión de cómo trabajar con ellos en 50-100 años. Quizás este tema se me haya pasado por alto, pero nunca he escuchado que los diseñadores de sistemas les pongan la capacidad de trabajar en cien años y ser comprensibles para las generaciones futuras sin muchas instrucciones. En la mayoría de los casos, dicen que el sistema es una obra de arte (es tentador agregar "moderno"), pero nada sobre el futuro.

El tema de la memoria también es interesante en el contexto no de la tecnología, sino de nuestra vida, la familia. Tenga en cuenta que, por primera vez, nuestra generación tiene la oportunidad de guardar huellas digitales, documentar sus vidas y lo que está sucediendo con el mayor detalle posible. Pero, ¿podrán nuestros hijos leer estas huellas? ¿Los encontrarán? Fotos de nuestros padres, abuelos están en los armarios. ¿Y dónde se guardarán los archivos con fotografías digitales de nuestra existencia? ¿Quién los mirará y quién estará interesado en ellos? Tengo más que suficiente de estos discos, y es poco probable que se puedan ver en menos de unos pocos meses. ¿Y será interesante para mis hijos? nietos? No lo sé. No hay respuesta a esta pregunta.

O aquí hay otro ejemplo, los cilindros de cera utilizados para grabar sonido a fines del siglo XIX, un invento de Edison que fue ampliamente utilizado. Hoy, menos del 5% de todos los discos que alguna vez existieron se conservan físicamente. Los discos de cera no se pueden usar debido a la naturaleza de su soporte, se destruyen y las bibliotecas encuentran formas complejas de restaurar el sonido a partir de ellos. Se escanean, se crea un mapa de superficie y luego la computadora recrea el sonido del disco usando estos datos.

Así se veía el cilindro de cera.

Sin embargo, puedes escuchar cómo sonaron esas grabaciones. Por ejemplo, aquí o aquí.

Estos son los pocos registros que han sobrevivido desde finales del siglo XIX, la primera evidencia documentada de esa época. Tenemos más de un ejemplo de ellos, pero por alguna razón estoy seguro de que en el futuro el problema de leerlos será muy relevante. La humanidad no ha creado un medio de almacenamiento universal que, además, tenga una larga vida útil (¡los libros no cuentan!).

Por ahora, solo nos queda una cosa: digitalizar fotos y películas familiares antiguas, almacenarlas en discos en varios archivos y, una vez cada dos años, transferir estos archivos a nuevos medios que se están volviendo más capaces. Una especie de mono trabajo constante. Pero es necesario si queremos conservar nuestra memoria. ¿Es así como lo haces o no te importa? Y al mismo tiempo preguntaré qué ejemplos de cómo la humanidad olvida la tecnología y la capacidad de usarla, ya sabes. Gracias de antemano por las historias.

Informe de Microsoft con pérdidas récord y nuevo buque insignia Lumia 950

Debido a cancelaciones de $ 7600 millones relacionadas con la adquisición de la división móvil de Nokia, Microsoft mostró un récord anti - los resultados del segundo trimestre para toda la empresa trajeron una pérdida de $ 2100 millones. Este es el peor resultado en la historia de Microsoft. Repasemos los números del informe para ver el panorama general:

  • Las ventas de teléfonos inteligentes Lumia aumentaron a 8,4 millones en el segundo trimestre desde los 5,8 millones del año anterior. Los ingresos cayeron un 38 por ciento a $ 748 millones. Es fácil calcular que el precio promedio de un teléfono inteligente Lumia vendido fue de $89. ¿Impresionante? Palabra incorrecta, significa que Microsoft solo vende modelos económicos y otros dispositivos no juegan ningún papel.
  • Los ingresos de la división Dispositivos y productos de consumo cayeron un 13 % a 8700 millones, principalmente debido a una caída en las licencias de Windows por parte de los fabricantes de PC, el volumen de licencias disminuyó un 22 %.
  • Las ventas de tabletas Surface aumentaron un 117 % hasta los 888 millones de dólares, impulsadas por el lanzamiento de Surface 3 y Surface 3 Pro.

He escrito repetidamente en Spillikins y no solo que la línea Lumia es un desastre viviente para Microsoft, ya que la participación de mercado de la empresa no crece y la venta de cada teléfono inteligente genera una pérdida directa de 15 a 30 dólares. La razón de esta pérdida es que la compañía ya vende dispositivos al borde del costo, y la mayoría son modelos económicos (el precio promedio de $ 89 lo dice mejor que cualquier palabra). No hay requisitos previos para el crecimiento de las ventas de Lumia, y no puede haberlos. Es posible que las ventas alcancen los 10 millones por trimestre, pero estos serán los modelos más económicos que se compran no como teléfonos inteligentes, sino como marcadores táctiles baratos. Y en esta capacidad, tales Lumia son bastante adecuados y ofrecen una buena relación calidad-precio.

Quiero centrarme en "mejorar" las ventas de las tabletas MS Surface. Se observa un crecimiento de las ventas, pero no se debe a que los consumidores se enamoren repentinamente de estos productos. Varios factores incidieron, el primero de ellos son los contratos corporativos de Microsoft, en los que los socios se cargaron con estos dispositivos. Cabe señalar que ya no son tabletas, son computadoras portátiles con Windows ordinarias con teclados arrancados y vendidos por separado. Además, las computadoras portátiles caras debido a su posicionamiento, hay muchos análogos similares y baratos en el mercado. Las entregas a los canales han crecido considerablemente, ya que Microsoft ha hecho de esta área una prioridad, la explicación es que la empresa está tratando de nivelar la caída de la participación de los socios y, en consecuencia, la disminución de la participación de Windows con ellos. La tarea es imposible dentro del mercado actual, pero es posible frenar esta caída.

Ahora detengámonos en lo que está sucediendo con los teléfonos inteligentes, aquí cabe señalar que la empresa está en un camino para reducir costos, como hablamos en los dos números anteriores. La reducción del personal de ingenieros y desarrolladores no podía sino afectar la cantidad de modelos que la empresa puede producir. Ya se ha sabido que de los cinco modelos que se suponía que saldrían al mercado en septiembre, tres han sido cancelados, no lo serán. Estos son dispositivos de gama media.

Al mismo tiempo, la empresa está lista para lanzar su nuevo buque insignia, el Lumia 950, y su homólogo, el Lumia 950 XL. Los modelos son interesantes porque se construyen por primera vez en una plataforma similar a la utilizada en los buques insignia de Android. En el juego de ponerse al día, Microsoft apuesta por una menor cantidad de modelos, pero con características más interesantes y un ciclo de vida más largo. La diferencia entre los modelos es solo de tamaño: en un caso, es un dispositivo con una pantalla de 5,2 pulgadas, en el segundo, 5,7 pulgadas. Logré sostener el Lumia 950 en mis manos (el modelo anterior tenía la forma de un modelo de plástico de tamaño completo), sin embargo, la impresión del hardware es puramente positiva, como para otros teléfonos inteligentes con Windows Phone. El problema aquí está exclusivamente en la propia plataforma. Los dispositivos tienen una versión de prueba de Windows 10, que es muy diferente de la que está disponible gratuitamente, en primer lugar, una serie de programas y características adicionales (todos ellos no funcionan o funcionan de forma torcida, pero dan una idea de ​​​lo que nos espera).< /p>

Probablemente valga la pena detenerse en las impresiones de los dispositivos. Están muy bien en cuanto a diseño, aunque aquí no hay nada especial, son los típicos Lumia en estuches de plástico. Pero el plástico es agradable, se adapta bien a la mano, son bastante delgados para su clase y las baterías que lleva instaladas. Hay una ambigüedad con las baterías, se declara la compatibilidad con Qi, es decir, la carga inalámbrica, pero no funcionó en la muestra. Dado que la batería es extraíble, aparentemente, todo lo que necesita debe estar integrado en ella, no se ven contactos ni superposiciones instaladas en la carcasa. Nuevamente, quiero enfatizar que esta es una muestra de marketing que difícilmente puede llamarse incluso una versión beta. Microsoft se está pasando a un conector USB tipo C, que no está nada mal. La compañía no ha decidido qué cargadores se incluirán con los teléfonos; en teoría, la tecnología Quick Charge v2 de Qualcomm es compatible, pero aún no está claro si estará habilitada para los usuarios. El tema es que los cargadores son algo más caros, pero hay ganas de ahorrar. Entiendo este enfoque, pero aún me gustaría ver esta tecnología en el kit, incluso sin un cargador completo. Una batería de 3000 mAh (batería de 3300 mAh en XL) con carga rápida se puede cargar en 1 hora 20 minutos. Con un cargador convencional de 2A se puede cargar en casi tres horas. Siente la diferencia.

Las cámaras en ambos modelos serán idénticas, la cámara principal con una resolución de 20 megapíxeles, un conjunto de aplicaciones estándar y ya familiar. El modelo anterior se posicionará como una solución fotográfica, aunque deberían ser aproximadamente iguales en términos de calidad de disparo. Evaluar la calidad de las fotografías a partir de un prototipo es una tarea ingrata, pero no vi nada destacable. Sin embargo, hay un punto: específicamente no tuve en cuenta la calidad de la imagen en la pantalla del teléfono, ya que siempre se ve mejor que la imagen original y depende de la calidad de esta pantalla. Con la pantalla en el 950, todo es muy, muy bueno. Por supuesto, este no es un Samsung S6 o Note 4, pero gracias al vidrio polarizado, la imagen se ve brillante, no deslumbra en interiores y la pantalla tiene excelentes ángulos de visión. El cristal está hecho de borde a borde, el dedo se mueve libremente sobre él, algo que recuerda a otros buques insignia (iPhone, Galaxy S6). Resolución de pantalla: 1440x2560 píxeles, tipo de pantalla OLED (como de costumbre, no es la última generación, pero apareció un modo de ahorro de energía adicional en el menú, como en Samsung, pero en este momento no funciona; es imposible evaluar lo que sucede cuando está encendido).

La cámara frontal se promocionará como una cámara selfie, 5 megapíxeles, calidad media. No puedo decir nada especial sobre ella.

Ahora centrémonos en la plataforma de hardware, en Lumia 950 es Snapdragon 808, 3 GB de RAM, 32 GB de memoria interna (un poco más de la mitad estará disponible) más tarjetas de memoria. El Lumia 950 XL debería tener un Snapdragon 810, pero hay rumores de que podría cambiarse por el chipset 808. Las razones de este cambio son que hay un problema con el calentamiento del procesador en varios modos (grabación de video como ejemplo), pero también varios modos de fotografía adicionales están vinculados a él. En agosto, se tomará una decisión en qué forma se lanzará el phablet, en qué chipset. En mi opinión, es lógico elegir el 808, ya que su rendimiento es suficiente en todos los sentidos, y el 810 tiene fallas. Además, el mismo conjunto de chips le permitirá actualizar los controladores de la cámara más rápido en estos modelos.

En el otoño, los teléfonos inteligentes Android basados ​​​​en Snapdragon 820 y versiones ligeramente simplificadas comenzarán a anunciarse en el mercado, resulta que el buque insignia de Microsoft pierde algo aquí (en papel, en realidad esto no juega cualquier función para el rendimiento del sistema o sus características). Podemos decir que por primera vez en Microsoft decidieron hacer sus teléfonos al nivel de los buques insignia de otras compañías en cuanto a hardware, y esto no está nada mal.

El teléfono que conocí no es estable, y no puedes evaluar el relleno y el software con él. Pero puedo señalar que la velocidad y la respuesta de la interfaz suelen ser bastante buenas, las capacidades mejoradas del conjunto de chips serán visibles cuando ejecute aplicaciones de terceros. Se presta mucha atención a los servicios estándar de Microsoft, están integrados literalmente en todas partes. Esto es especialmente cierto en el caso de MS Office, que, con cada estornudo en Internet, ofrece guardar un archivo o una página en la nube. Me aseguraron que en el futuro no sería tan intrusivo, pero el intento de educar al usuario e incluirlo en su ecosistema se puede rastrear con facilidad. Mi impresión del Lumia 950 se puede describir de la siguiente manera: un producto interesante en términos de hardware, relleno, pero que no vale la pena por el sistema operativo, obviamente ofrece menos funciones que iOS o Android.

En este momento, los precios del Lumia 950 se están discutiendo para Rusia al nivel de 49 990 rublos (esta es una opción ideal al tipo de cambio actual), pero el precio puede estar en el rango de 50-60 mil rublos. Si la oficina de representación rusa puede defender el proyecto frente a la sede y demostrar que los precios de venta se notarán a un nivel más bajo, entonces podemos esperar un precio por debajo de los 50 mil rublos. Permítanme recordarles que, en el marco de la guerra de precios, los mismos buques insignia de Samsung cuestan alrededor de 35 mil rublos, lo que hace que las ventas de dispositivos similares sean notablemente menores. Y esto también se aplica al iPhone 6. Las posibilidades de que Microsoft escuche a la oficina rusa y bajen los precios son mínimas, pero aún así lo son. En este caso, el precio ruso de los teléfonos inteligentes será el más bajo del mundo (en términos de dólares).

Hasta donde yo sé, los socios de Microsoft tienen pronósticos de ventas muy moderados para el Lumia 950 y no cuentan con su éxito abrumador. Nada indica esto en las ventas de buques insignia anteriores.

Tabletas con una diagonal de 10 pulgadas, económicas, ¿cuáles recomiendan?

La pregunta de qué está en el título me tiene desconcertado. Por lo general, una docena de modelos de dispositivos están dando vueltas en mi cabeza, de los cuales puede recomendar algo de un vistazo, y al responder cartas, ni siquiera tiene que mirar nuestra sección de revisión o mirar otra información, por ejemplo, tiendas minoristas . Y luego un estupor completo: ¿qué aconsejar? Barato - ¿cuánto? Probablemente algo con un precio de hasta 20 mil rublos como máximo, y quizás incluso más barato. El iPad Air desaparece de inmediato, cuesta alrededor de 30 mil rublos en la tienda oficial de Apple, y su segunda versión es aún más cara, por 45 mil y más (hablo de memoria, los precios minoristas son un poco más bajos). Fui al sitio web de Svyaznoy, ingresé un límite de precio de 15,000 rublos, una diagonal de hasta 10.1 pulgadas. ¡Obtuve el resultado de cuatro tabletas! Ninguno de los cuales es un modelo nuevo. El sitio web de Euroset tiene una situación similar. Estaba tan asombrado por todo esto que pasé toda la noche estudiando el tema, y ​​los resultados me sorprendieron aún más. Por ejemplo, me sorprendió saber que la mayoría de los fabricantes de segundo nivel están recortando la producción de tabletas y no planean estar presentes en este mercado. La misma Alcatel no tiene tabletas en sus planes de desarrollo para 2015 y 2016. Ni una sola tableta, aunque recientemente se desarrollaron y vendieron con bastante éxito.

Entré al correo, donde recibo ofertas y planes de productos de fábricas chinas (jugadores medianos y pequeños del mercado), comencé a buscar tabletas y planes para la segunda mitad de este año, así como principios de 2016. Está claro que es imposible formarse una idea general del mercado a partir de tres docenas de fábricas, sin embargo, se puede entender fácilmente la tendencia. ¿Y sabes lo que pasó? Si en la segunda mitad de 2014 casi la mitad de las fábricas tenían tabletas en su cartera, para el verano de 2015 su número se redujo a... seis. Casi la mitad menos. Ahora es el momento de hacer la pregunta, qué tamaño de pantalla se considera el más exitoso. La respuesta es obvia: 8 pulgadas. Se rumorea que Apple abandonará el iPad Air este año, lanzará un modelo de 12 pulgadas (el iPad Pro) y actualizará el Mini. Mirando lo que está pasando en el mercado, empiezas a creer en ello.

En Rusia, y en el mundo, el número de aquellos que eligen tabletas pequeñas con una diagonal de 7 u 8 pulgadas ha ido en constante crecimiento, hoy en día tales tabletas ocupan del 75 al 85 por ciento del mercado, dependiendo del país. Este formato resultó ser el más exitoso y compacto, además del hecho de que los operadores lanzaron tabletas económicas (en Rusia su precio es de aproximadamente 3 mil rublos), se llevaron la mayor parte de las ventas, y estas son nuevamente pequeñas diagonales.< /p>

Las empresas casi no tienen planes de desarrollar tabletas de 10 pulgadas, el único fabricante que continúa participando activamente en esto es Samsung. Por ejemplo, el mismo Lenovo crea tales tabletas, pero apenas las entrega a Rusia. Como parte del mercado ruso, entre las tabletas económicas con una diagonal de 10 pulgadas, logré encontrar solo Galaxy Tab E, una tableta económica de Samsung, en las noticias. Llamé a la oficina de representación, pedí un dispositivo para una prueba, ya que me pasó. Sin relaciones públicas, sin anuncios de alto perfil, otra tableta que salió a la venta y se volvió completamente invisible con 2bdrm Bungalow in Kikuyu, Kinoo for Rent de los primeros días de su existencia. Pero lo asombroso de este dispositivo es que es un dispositivo económico que no tiene competidores de fabricantes de segundo nivel en Rusia, nadie está tratando de crear tabletas con tal diagonal. Se me ocurrió. Está claro que se está imponiendo una situación con un cambio de rumbo, cuando a finales del año pasado todos revisaron sus líneas de productos para Rusia y cambiaron sus planes. Pero ya es verano y es hora de comenzar a trabajar, pero nadie quiere arriesgarse a lanzar tales dispositivos en el mercado de tabletas en caída.

Las empresas casi no tienen planes de desarrollar la dirección de las tabletas con una diagonal de 10 pulgadas, el único fabricante que continúa participando activamente es Samsung. Por ejemplo, el mismo Lenovo crea tales tabletas, pero apenas las entrega a Rusia. Como parte del mercado ruso, entre las tabletas económicas con una diagonal de 10 pulgadas, logré encontrar solo Galaxy Tab E, una tableta económica de Samsung, en las noticias. Llamé a la oficina de representación, pedí un dispositivo para una prueba, ya que me pasó. Sin relaciones públicas, sin anuncios ruidosos, otra tableta que salió a la venta y se volvió completamente invisible con 2bdrm Bungalow en Kikuyu, Kinoo en alquiler Bungalow de 2 hab en Kikuyu, Kinoo en alquiler primeros días de su existencia. Pero lo asombroso de este dispositivo es que es un dispositivo económico que no tiene competidores de fabricantes de segundo nivel en Rusia, nadie está tratando de crear tabletas con tal diagonal. Se me ocurrió. Está claro que se está imponiendo una situación con un cambio de rumbo, cuando a finales del año pasado todos revisaron sus líneas de productos para Rusia y cambiaron sus planes. Pero ya es verano y es hora de comenzar a trabajar, pero nadie quiere arriesgarse a lanzar tales dispositivos en el mercado de tabletas en caída.

Mis expectativas de la Galaxy Tab E no eran un chipset brillante y económico, lo que significa que no es el mejor rendimiento, dentro de Android 4.4.4, sin actualizar a 5.0, pero me gustaría obtener la última versión del sistema operativo. Pero, en realidad, todo resultó ser completamente diferente: el rendimiento para su clase de dispositivos es suficiente, la pantalla no es la mejor, pero es bastante típica para tales dispositivos. Es decir, una relación precio / calidad extremadamente buena, que no es típica de los productos Samsung en los segmentos económico y medio, a menudo son más caros que sus contrapartes. Y aquí resultó que no hay análogos en el mercado. Como resultado, se respondió al lector con un retraso de varios días y se le aconsejó que probara esta tableta en la tienda, por 12 990 rublos me parece una oferta adecuada. Estaré encantado si me muestra algo de nuevos productos o modelos antiguos que sea un reemplazo adecuado para este producto y que pueda comprar sin buscar mucho y rastrear el mercado.

Por supuesto, también existe un modelo como el Tab 4 de 10,1 pulgadas, gana con la cantidad de memoria instalada de 16 GB frente a 8 GB, pero todas las demás características son comparables y no difieren en nada. Pero el precio es notablemente más alto, de 15 a 16 mil rublos, que no es poco, aunque dentro del mercado actual parece una oferta adecuada.

Conduciendo en Samsung, decidí llenar todos los vacíos y también tomé otras tabletas, la nueva serie A, que tiene un precio de 15 mil rublos y más (la versión Wi-Fi es más barata, LTE es más cara ), los contaré por separado en las reseñas. Yo