es opay

Spillikins n.º 230. iPhone 5s es la mayor decepción de 2013

Tendré que repetir mi viejo pensamiento, ya le ha puesto los dientes de punta a alguien: el verano es una época de grandes noticias y cambios en la industria. Cada junio, los fabricantes, como antes de unas vacaciones, suelen informar sobre nuevos productos y sus estrategias. Entonces, la cámara Android de Samsung, de la que solo hablamos en rumores, se mostró oficialmente: el producto resultó ser controvertido, pero interesante. Los detalles se pueden encontrar en nuestro material de la presentación.

Microsoft no está teniendo un período muy exitoso: todas las iniciativas móviles no tienen mucho éxito, por lo que la empresa presentará la próxima generación de tabletas MS Surface en Windows RT en un espléndido aislamiento. Ninguno de los socios planea desarrollar este tipo de dispositivos, en cualquier caso, el fracaso de la primera generación impide que todos lo hagan. Las cosas tampoco van bien con los teléfonos, su participación sigue siendo mínima, lo que significa una derrota de facto para Microsoft.

Leo con interés a Mary-Jo Foley, quien sigue de cerca a Microsoft y señala que la empresa está escuchando a los usuarios por primera vez en mucho tiempo. La traducción de la nota se puede encontrar aquí.

En mi opinión, el hecho de que Microsoft esté tratando de escuchar las voces de los usuarios es innegable, y esto muestra claramente lo que ya se ha horneado. Tanto es así que tienes que escuchar lo que dice la gente, y da un poco de miedo. Pero no hablaremos de Microsoft en detalle, a menos que esté relacionado con el rumor sobre la venta de Nokia, otro rumor. Pero comencemos con la principal decepción de la temporada: el iPhone 5s.

Contenido:

iPhone 5s: el nuevo buque insignia de Apple parece decepcionantemente mediocre

Tal vez, uno pueda recordar las citas tradicionales de que Apple ya no es lo mismo sin Steve Jobs, o algo así, pero el hecho es que las filtraciones de información sobre los nuevos teléfonos de la compañía ocurren con bastante frecuencia y todo sobre el El iPhone 5 aún se conocía antes de su anuncio oficial. Aproximadamente la misma historia sucedió con el modelo, que se llama iPhone 5s (como lo llames más tarde, la esencia no cambiará, las características son conocidas). En el último número de "Spikers", hablando de iOS7, dije que es importante que Apple presente un hardware de teléfono que sea mejor que el de la competencia, y realmente contaba con ello. Pero si Apple no tiene algo ultrasecreto reservado que nadie sepa, entonces la empresa tiene ciertos problemas. Permítanme recordarles que el iPhone 5 fue una actualización menor del iPhone 4s en términos de hardware, el énfasis principal estaba en el diseño. El iPhone 5s mantuvo el diseño y mejoró ligeramente el hardware.

MacRumours obtuvo fotos del próximo teléfono de Apple, se ve exactamente como el modelo actual.

De las diferencias que son visibles en las fotos, el flash LED se ha duplicado, podemos suponer con seguridad que se usará un módulo de cámara Sony Exmor, similar al del Galaxy S4. Dio la casualidad de que Samsung intenta elegir los mismos módulos para sus buques insignia que Apple para sus productos. Y si el año pasado SGS3 recibió un módulo por analogía con el modelo de iPhone, hoy el iPhone ya actúa como un catch-up. Es cierto que todavía es importante recordar que la matriz de la cámara en sí misma no juega un papel decisivo; mucho depende de cuáles sean los algoritmos de procesamiento de imágenes. Por ejemplo, el Sony Xperia Z dispara peor que el Galaxy S4, aunque en teoría todo debería ser al revés. Además, no olvide que el concepto del iPhone es "apuntar y disparar", es decir, no implica configuraciones complejas ni modos de disparo. Esta es una diferencia ideológica.

Otro cambio es la capacidad de la batería (5,92 Wh ha cambiado de 5,45 Wh). Esto tampoco puede sorprender mucho a nadie, todo está en orden y coincide con la tendencia de otros teléfonos inteligentes.

Quizás, para mí, la pequeña diagonal de la pantalla en el iPhone se vuelve decisiva. Y no se puede hacer nada al respecto, esto también es una limitación que se estableció originalmente. Realmente no importa cuánto aumenten los puntos por pulgada, ya es prohibitivo, y el único inconveniente del iPhone 5 en términos de pantalla es una pequeña diagonal. Una diagonal desagradablemente pequeña para un teléfono inteligente moderno, que no le permite leer cómodamente las páginas web e impone muchas otras restricciones. Con la ayuda de fotografías tomadas por FanaticFone.com, puede ver los componentes del nuevo teléfono contra el fondo del iPhone 5.

Todo el conjunto de filtraciones sobre el iPhone 5s muestra que el modelo resulta ser decepcionantemente aburrido: el mismo iPhone 5 con una batería mejorada, una pantalla más grande, un escáner de huellas dactilares (si finalmente aparece uno) e iOS7. Olvidé por completo la cámara ligeramente actualizada.

En mi opinión, esto no es en absoluto lo que Apple necesita ahora: esta es otra pequeña actualización evolutiva que, en el contexto de las bajas ventas del iPhone 5, puede resultar perjudicial para la empresa. De hecho, Apple se plantó un cerdo, ya que fuera de las innovaciones técnicas, era posible centrarse en un diseño diferente, para enfatizar la diferencia con los modelos actuales. Esto no se ha hecho, lo que significa que el iPhone 5/5s será inferior en ventas a los modelos anteriores.

Estoy seguro de que debido a la mayor geografía de ventas del nuevo dispositivo, se nos mostrarán hermosas cifras de envío (esto no es una venta en tres días, sino una entrega al canal, por mucho que cualquiera sueñe de lo contrario). Pero aquí es donde termina todo: con tales características, el dispositivo no se convertirá en un éxito de ventas. Simplemente no hay requisitos previos para esto. Bueno, o simplemente no podemos ver algo todavía.

Lectura extraescolar:

Nokia: un cuento de hadas sobre cómo intentaron vender la empresa

El presidente de Nokia, Stephen Elop, ha caído sin saberlo en una trampa que él mismo ha tendido. Lo golpeó con todas sus fuerzas, tanto que es imposible explicar lo que está pasando con algunas razones lógicas. No es ningún secreto que Nokia está perdiendo ventas semanalmente y el fabricante, que una vez dictaba la moda en el mercado, ahora está recogiendo las migajas que le sobran a otros jugadores. Si antes la noticia de Nokia era interesante en sí misma, ahora la noticia es quién va a comprar la compañía o parte de ella. Los teléfonos inteligentes de Nokia tradicionalmente no pueden superar el nicho al que Stephen Elop los ha llevado, eligiendo Windows Phone como la plataforma indiscutible.

El precio de las acciones de Nokia ya no se ve afectado positivamente por anuncios de productos, alianzas con operadores y otras noticias: el mercado ya está harto de "buenas" noticias desde hace varios años, ya que incluso un idiota clínico puede concluir que después de ellas Las ventas de Nokia están cayendo constantemente. Hay muchos momentos interesantes en la historia de la venta de Nokia, que enmarcó a Stephen Elop, exponiéndolo como un inepto, o mejor dicho, sesgado a favor del líder de Microsoft. Echemos un vistazo a lo que sucedió con la empresa y cómo interactuó con Microsoft.

En diciembre de 2010, Stephen Elop comenzó a hablar con su antiguo empleador, Microsoft, sobre cómo expandir la cooperación tanto como fuera posible; no hubo conversaciones sobre la venta de Nokia en ese momento y no podría haberlas, el precio es demasiado alto. resultado del primer lugar en el mercado mundial, posiciones de liderazgo en el segmento de teléfonos inteligentes.

Los lectores de Spillikins fueron los primeros en enterarse de una posible alianza de empresas, escribí al respecto el 20 de diciembre de 2010.

Sobre la cuestión de los pronósticos, me citaré a mí mismo de ese material: “Durante el mes pasado, ha habido una discusión a puertas cerradas sobre una cooperación ampliada entre Nokia y Microsoft (una discusión bidireccional, iniciada por el nuevo gestión de Nokia). No sólo el intercambio de tecnología, sino la creación de toda una línea de dispositivos Windows Phone que podrán ser comercializados como Nokia a través de los canales de distribución de la empresa, y que además tendrán los rasgos característicos de sus productos. Esta es una medida desesperada de las dos empresas. El último paso para salvar de Android, que aplasta todo a su paso. Por ejemplo, pronto estará a la venta en Rusia un modelo que vale 3.500 rublos (90 euros). Este es un teléfono Android económico con una pantalla QVGA que será vendido por uno de los tres grandes operadores. El modelo no es tan popular, pero debido al precio, tendrá demanda en poco tiempo. Y esta es solo una de las primeras golondrinas en este rango de precios, habrá más. En Europa, estos modelos aparecerán en el segundo trimestre de 2011.

En mi opinión, la decisión de unir fuerzas con Microsoft en esta área es una pérdida deliberada. Nokia tenía un sólido equipo de desarrollo, que la empresa está acelerando sistemáticamente. Pero crear una alianza de este tipo significa firmar la propia impotencia, la falta de control sobre la situación. Esto golpeará muy duro a la empresa. Recuerdo las maravillosas palabras de uno de los vicepresidentes de Nokia sobre la fusión de Siemens Mobile y BenQ: "Dos gallinas no hacen un águila". Esta frase se aplica más que nunca a la situación actual. Las alianzas no salvarán a Nokia, la compañía necesita hacer una cosa simple: comenzar a trabajar. No para llenar la cabeza de los demás con eslóganes de relaciones públicas, no para intentar idear una estrategia de alianza con otros jugadores y la guerra contra Android y al mismo tiempo Samsung, sino para hacer buenos productos que la gente compre con mucho gusto. Desafortunadamente, la historia de Nokia comienza a parecerse a una breve pero colorida historia de un avión de buceo. Cada minuto aumenta la velocidad y los pilotos aún no pueden hacer frente a la situación”.

En 2013, dos años y medio después, ya no es necesario confirmar mi pasaje de que la cooperación no dará frutos. Solo mire la participación de Windows Phone en el mundo, así como desplácese por los estados financieros de Nokia, en los que la caída de las ventas y las pérdidas constantes son visibles a simple vista.

Ha habido varios rumores en los últimos años de que Nokia se va a vender por completo. En 2011, Nokia discutió la posibilidad de vender la división de teléfonos a Microsoft, pero luego las empresas no pudieron llegar a ningún acuerdo, ya que el precio de Nokia era muy alto. Para el otoño de 2011, estas negociaciones habían llegado a un punto muerto. En marzo de 2012, se reanudaron por iniciativa de Microsoft, ya que la dirección de Windows Phone se estancó y la empresa comenzó a considerar ingresar al mercado de dispositivos bajo su propia marca, lo que luego resultó en el lanzamiento de las tabletas Surface.

El precio del problema que se discutió fue demasiado alto por parte de Nokia, por lo que Microsoft abandonó el trato; los problemas posteriores de Nokia solo confirmaron la corrección de esta decisión. En parte, dije qué es exactamente lo que repele a los compradores potenciales en Nokia: para cualquier empresa, el conjunto de estos puntos seguirá siendo el mismo. La última vez discutimos estos puntos en relación con el supuesto interés de Samsung en Nokia.

En 2012, Microsoft obtuvo todo lo que pudo de Nokia e incluso más. Sin comprar una empresa. Entonces, Microsoft firmó un acuerdo de licencias cruzadas, que le dio a Nokia acceso a sus patentes para Windows Phone, Exchange y muchos otros. A cambio, Nokia permitió que Microsoft usara las patentes de la compañía por casi nada durante décadas. Esto creó una especie de bomba lógica para cualquier potencial comprador de Nokia, la empresa no tiene patentes únicas, ahora están divididas en dos. Pero por si esto fuera poco, Stephen Elop ordenó la venta y retirada de una serie de patentes clave de la empresa (en enero de 2012, se vendieron unas 450 patentes clave a una empresa previamente desconocida, cuyo socio es... Microsoft). Estoy seguro de que este esquema se utilizó en el futuro.

En este punto, es seguro decir que Nokia no tiene nada que pueda interesar a Microsoft lo suficiente como para que la empresa compre parte de Nokia. Simplemente no hay necesidad de esto. Pero la semana pasada, como un reloj, se jugaron dos nociones de "vender" Nokia, lo que hizo subir las acciones de la empresa.

En una entrevista con el Financial Times, Richard Yu, quien está a cargo de la electrónica de consumo en Huawei, dijo que la empresa podría adquirir Nokia: “Estamos considerando compras de este tipo. Quizás la fusión proporcione sinergia, pero depende de la preparación de Nokia. Estamos abiertos". Al día siguiente, en Reuters, el vicepresidente de relaciones públicas de Huawei, Bill Plummer, señaló que "la empresa no tiene planes de comprar Nokia". Durante todo este tiempo, Nokia mantuvo un silencio espartano y no comentó lo que estaba pasando.

Para Huawei, las leyes del mundo físico son exactamente las mismas que para otras empresas, y los problemas derivados de la compra de Nokia serán exactamente los mismos. A pesar de que Huawei tiene un margen de seguridad, tal compra puede enterrarlo. Sí, y no tiene sentido, Huawei no podrá obtener absolutamente nada, ya que ya tiene experiencia en todas las áreas en las que Nokia alguna vez dominó, y no podrá obtener algo nuevo.

El siguiente rumor apareció en el Wall Street Journal, un artículo periodístico afirma que Nokia y Microsoft estaban en conversaciones para vender la división de teléfonos en 2013, pero el trato no se concretó. En mi opinión, los acentos son muy importantes aquí. Si en 2011 y 2012 Microsoft consideró seriamente la opción de tal compra, entonces en 2013 Stephen Elop ya es el iniciador. La empresa no tiene posibilidades de tener operaciones exitosas, y los intentos de ocultar una imagen desagradable se convierten en problemas cada vez que llega el momento de publicar estados financieros auditados, en los que la empresa no puede permitirse el lujo de mentir.

Es interesante que Stephen Elop no aceptó la oferta de Huawei, aunque en su lugar, cualquiera intentaría salvar la empresa vendiéndola por partes. En la configuración actual, Nokia no es viable (una vez más, esto lo demuestran las ventas, así como su reducción, menos un 30 por ciento en comparación con el 1 trimestre anterior). Con perseverancia, Stephen Elop está tratando de confirmar la corrección de su curso sobre Windows Phone y vender parte de Microsoft. Solo en este caso podrá poner buena cara en un mal partido, en todos los demás escenarios le esperan comentarios poco halagüeños. También es curioso cómo Stephen Elop ha evitado hablar con la prensa en el último mes, por lo general no rehuía hablar de las perspectivas de la empresa, pero ahora se esconde. Creo que se avecinan no muy buenos resultados del segundo trimestre, y para Elop ya lo tiene claro ahora, se prepara para justificarse y decir que todo va según lo planeado (dos años y medio es tiempo suficiente para que todo salga bien). volverse bueno, pero por qué - algo no se vuelve). Lo más curioso es que la acción bursátil asociada a los rumores de venta es una buena preparación para la caída de las acciones en julio, tras la publicación de los estados financieros. Nokia rutinariamente aumenta las "buenas" noticias antes que los malos informes. Quizás, por lo tanto, uno no debería creer en los rumores sobre la venta de Nokia, especialmente antes de la publicación de los estados financieros. Esto está vacío.

Variedad de hardware de teléfonos: un nuevo tipo de surtido

En la última década, todo era simple y claro: el verde era verde, el rojo era rojo y los teléfonos se producían exactamente con las características anunciadas. Los fabricantes compitieron entre sí no solo en la calidad de los dispositivos, su funcionalidad, sino también en la cantidad de modelos. La diversidad de surtido se logró con bastante facilidad: aquí hay un modelo con cámara, pero aquí está su copia sin cámara. Este dispositivo tiene Bluetooth, pero aquí no. Al mismo tiempo, exteriormente, los teléfonos eran iguales o casi iguales, aunque tenían diferentes números de serie.

Alrededor de 2005, prevalecía en el mercado el concepto de que no era muy interesante desde el punto de vista de costos de logística, publicidad y mantenimiento producir cien millones de dispositivos del mismo tipo. La mayoría de los fabricantes comenzaron a reducir sus alineaciones, y el lanzamiento del iPhone de Apple y el posterior éxito solo empujaron al mercado en esta dirección. Desde 2008, llegó la era de los buques insignia, cada uno de los cuales luchó con el iPhone, como resultado, no quedaron tantos esfuerzos para otros modelos y todo cayó en el concepto de reducir la alineación. Tenga en cuenta que en 2006, Nokia anunció un nuevo modelo de teléfono una vez cada dos semanas en promedio. Sin embargo, en 2012, una vez cada mes y medio, el número de modelos presentados ha disminuido considerablemente, incluso incluyendo todas las variaciones para diferentes operadores y mercados.

Pero desde 2012, nos hemos encontrado con otra solución de surtido que de repente se ha vuelto popular entre los fabricantes. Esta es una versión del mismo modelo con diferentes variaciones de procesador y/o chipset. Samsung se ha convertido en el delantero en esta dirección, lo que se explica fácilmente en términos de los mercados en los que está representada y las necesidades que dictan estos mercados.

A falta de compatibilidad con LTE en 2012, la empresa lanzó una versión LTE del Galaxy S3 en Qualcomm para el mercado de EE. UU. y otros países con un conjunto de chips Exynos de producción propia. En 2013, el Galaxy S4 viene inicialmente en dos variaciones: Exynos Octa y Qualcomm Snapdragon. Una de las preguntas más frecuentes de los usuarios de la red es la siguiente: qué conjunto de chips y qué variante de modelo elegir.

Ambos modelos se llaman Galaxy S4, pero tienen diferentes índices y diferente rendimiento. Además, la semana pasada hubo un rumor de que el procesador Snapdragon 800 aparecerá en el Galaxy S4, pero de momento solo para el mercado de Corea del Sur. Alguien se indignó porque fue deshonesto, alguien se quejó, alguien sonrió maliciosamente porque la gente compró hoy no la solución más productiva. Hace tiempo que es un hecho que Samsung ha estado ampliando su gama de modelos con conjuntos de chips de casi todos los fabricantes. El enfoque de la compañía se deriva de su ideología de que no pone todos los huevos en la misma canasta. Por supuesto, hay un énfasis en su propio conjunto de chips Exynos, pero si pierde ante Smapdragon, Tegra o MediaTek, la compañía también los instalará, lanzando variaciones del modelo principal.Esto le permite evitar la escasez y, al mismo tiempo, obtener modelos para todos los gustos. Exactamente el mismo enfoque al lanzar el Galaxy S4 con Android puro (Nexus para EE. UU.) y con su propia carcasa. El objetivo de la compañía es maximizar las ganancias, y si eso significa introducir productos en todos los conjuntos de chips, lo hará evitando los problemas de escasez que surgen con el uso de un solo proveedor. La llegada del Snapdragon 800 no es un rumor, sino una realidad, ya que usar el último chipset es necesario para mantener la venta del Galaxy S4 en varios mercados, y esto es bastante lógico, ya que alarga el ciclo de vida del modelo.

Permítanme recordarles la historia con HTC One S, cuando, sin previo aviso en el modelo, cambiaron el procesador Qualcomm S4 a S3, que era menos productivo y pertenecía a la generación anterior. La ola de indignación popular en la red fue enorme, la empresa no cambió el nombre general del modelo, lo cual es bastante lógico: el mismo diseño, las mismas funciones, pero el procesador es más débil. HTC explicó esto por la escasez de procesadores S4 y la necesidad de lanzar este modelo. En mi opinión, podemos decir que muchos se sintieron engañados de antemano, parece que prometieron una cosa, pero dieron otra. Esto es solo una manifestación de la política de surtido en su nueva calidad.

Alejémonos del tema de los teléfonos por un momento y hablemos de detergentes en polvo. Quizás este sea mi ejemplo favorito, que te permite hablar sobre las maravillas del marketing y el posicionamiento de productos. Tome la marca Ariel, que permanece sin cambios, pero la fórmula del polvo cambia, al igual que su calidad de lavado: borra mejor algunos tipos de telas, otros peor. Esto depende directamente de los tejidos que dominen la década actual y los tipos de tintes. No existen soluciones universales, y al crear Ariel, los químicos intentan anticiparse a un consumidor típico con un conjunto de ropa muy típico. Otra historia es cómo los fabricantes de polvos compran toneladas (esto no es una exageración) de ropa nueva y vieja y tratan de lavarla. Una vista fascinante.

El fabricante nunca habla de lo que ha cambiado en la fórmula. El polvo se coloca exactamente igual que antes. Todo permanece sin cambios a primera vista. Pero a menudo se reduce el costo, lo que, sin embargo, no afecta el costo total del polvo para el consumidor, ya que el posicionamiento está claramente inscrito en la línea de productos. Si la persona promedio se enterara de esto, habría un sentimiento bastante justo de que está siendo engañado. El polvo se ha abaratado, pero todavía lo paga.

Sin embargo, en el campo de la electrónica, esto es posible cuando el usuario puede desmontar el producto y emitir un juicio subjetivo: está haciendo trampa, se está beneficiando o no. Además, se deriva precisamente del hecho de que los propios fabricantes han estado publicitando y promocionando activamente los componentes de sus productos en los últimos años: versiones del sistema operativo, conjuntos de chips, procesadores, etc. Surge una situación singular cuando el propio fabricante declara que un producto nuevo y moderno debe tener tales o cuales características y tales o cuales capacidades que surgen, por ejemplo, de la frecuencia del procesador. Martillaron esta idea en la cabeza de un consumidor común de manera muy confiable.

Un intento de Sony, Samsung, Apple de alejarse de la comercialización de componentes para promover la idea de un dispositivo conveniente que no está atado a las características técnicas, tropieza con un completo malentendido tanto dentro como fuera de las empresas. Los ingenieros y los vendedores tienen su propia idea de la belleza, también son personas y saben que cuando intentan decirte que el procesador del teléfono no es tan importante, no es cierto. No me malinterpreten, es muy importante, pero aún más importante es cómo funciona con el software. Por ejemplo, el Exynos Octa de Samsung es el primer procesador de 8 núcleos, en pruebas sintéticas supera a todos los competidores. Pero comparándolo con Qualcomm Snapdragon 600, que muestra menos loros virtuales, ¿vemos que la vida real sale perdiendo? No. Para el 99 por ciento de los usuarios, la diferencia en las tareas normales y estándar no se notará. No lo hará en absoluto. Y aquí es donde entra en juego el marketing, que afirma que tal o cual chipset es más nuevo, más potente y mejor. Desde el punto de vista del sentido común, esto no es así, sino quien se guía por ese mismo sentido común.

En mi opinión, al presentar tales ofertas de surtido que difieren en los conjuntos de chips, los fabricantes deben dar el siguiente paso lógico, si su marketing continúa enfatizando la importancia de las diferencias de procesador. Coloque un ícono de procesador en la carcasa del teléfono para que las personas puedan elegir conscientemente esta solución. Por ejemplo, Intel transfirió esta experiencia del mercado de las computadoras a un teléfono inteligente, hay una insignia de Intel Inside en el estuche.

La experiencia del mundo real, sin embargo, muestra que a la mayoría de las personas no les importa qué tipo de procesador tiene su teléfono. Entonces, Qualcomm ha estado trabajando con Svyaznoy durante mucho tiempo para promocionar su propia marca Snapdragon. Los modelos de teléfonos equipados con estos procesadores tienen un ícono especial en la etiqueta de precio. Durante seis meses de comunicación con los vendedores de Svyaznoy, nunca los escuché decir que alguien estaba interesado en él. La marca Snapdragon en sí misma no es interesante aisladamente de los competidores: los usuarios están interesados ​​​​en otro punto, en qué medida un procesador en particular es más rápido y más nuevo que el de un competidor. No toman decisiones basadas en el rendimiento real o en características que no conocen: su criterio de selección es diferente (más nuevo, más rápido, con más frecuencia).

En general, la situación actual, por un lado, es buena, ya que tenemos muchos modelos para todos los gustos. Por otro lado, en algunos países, por regla general, se suministra un modelo con un chipset y no hay elección (es caro ofrecer al mercado todas las variantes de chipset en un punto geográfico). Esto implica la opinión de los usuarios de que en algún lugar el modelo es mejor y en algún lugar peor. A veces esto es cierto, pero en la mayoría de los casos el usuario no notará mucha diferencia. Y eso es lo más gracioso de esta historia. Estoy convencido de que muchos lectores de la columna ahora comenzarán a probar con espuma en la boca que pueden distinguir diferentes conjuntos de chips a simple vista e inmediatamente sentir qué procesador está en el teléfono. En vivo, ninguno de los que hablaron de la diferencia visible a simple vista pudo decir del S4 qué tipo de procesador es, centrándose solo en la mirilla, sin entrar en las propiedades del teléfono. Para mí, Equipos de TV y DVD sin marco en Kenia es la mejor confirmación de que estas diferencias son en gran medida exageradas. .

La diversidad de surtido debido a los conjuntos de chips debería llegar a algún tipo de resolución lógica. Algunos de los fabricantes comenzarán a ocultar estos datos, y los usuarios inteligentes los encontrarán y pensarán que han hecho una ganga. Fue en todo momento, incluso cuando se vendían teléfonos simples (comprando un teléfono donde se podían activar algunas funciones). La comercialización de accesorios para teléfonos es despiadada y conduce al hecho de que nos encontramos con tal situación cuando la expansión del surtido nos hace pensar que un producto es mejor y el otro es peor.En general, este no es el caso, y la diferencia no es muy notable en muchos casos. Hay que pasar a comercializar experiencias y lo que da el teléfono, y no algunos de sus componentes. Lo más fácil es decir que tal o cual procesador hizo posible tal o cual cosa, parece que esto explica las capacidades del teléfono. Pero en general, esto es un engaño, porque además del procesador, hay otros componentes que juegan un papel igualmente importante: coloque el procesador más rápido y la memoria más lenta, y disfrutará de un bajo rendimiento del sistema, esto también ha sucedido en el mercado más de una vez.

¿Qué conclusión se puede sacar de esto? Te lo advierto, será contradictorio. Desde el punto de vista de un usuario inteligente, es mejor estar al tanto de las diferencias en las versiones de los teléfonos. Desde el punto de vista del fabricante, es necesario alejarse de las relaciones públicas/marketing de componentes específicos y mostrar el sistema como un todo, como le gusta hacer a Apple, aunque rinde homenaje a los componentes de los últimos dos años, lo cual creo. realmente no me gusta, el posicionamiento debería ser el mismo que antes, antes de 2010. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre esto? ¿Que es importante para ti? ¿Rendimiento general o la presencia de un chip específico en su teléfono? Comparte tus pensamientos en los comentarios, gracias por ellos.

Lectura fuera de clase:

Continuación del escándalo PRISM - nuevos detalles

Comenzó la tercera semana del escándalo sobre cómo Estados Unidos recopilaba información tanto dentro como fuera del país. Puede leer el contenido de la serie anterior en los dos números anteriores de Derrames.

Edward Snowden, quien fue técnico de la CIA y luego consultor de la NSA, está siendo procesado por el gobierno de EE. UU. por filtrar información clasificada. Les recuerdo que Snowden se esconde en Hong Kong, desde donde puede ser extraditado a Estados Unidos como parte de un caso penal. Pero la extradición no es en modo alguno una cuestión resuelta, que llega automáticamente tras el correspondiente recurso de las autoridades estadounidenses. El caso se puede considerar durante meses, y la decisión final la tendrán las autoridades de Hong Kong, ya que el tema del espionaje es político.Hay un momento interesante en el enfrentamiento entre Snowden y sus antiguos colegas: Snowden tiene una cantidad desconocida de documentos en sus manos, lo que promete ser impactante. Y al igual que en la historia de Wikileaks, Snowden no muestra todas las cartas a la vez. La tarea de las autoridades estadounidenses es tranquilizar a la población y sus socios, la tarea de Snowden y alguna inteligencia del mundo detrás de él es colocar materiales en porciones para causar el máximo daño a los Estados Unidos y sus aliados. Desafortunadamente, ceteris paribus, solo Rusia puede reclamar el papel de cliente de esta operación, ya que es Rusia la que tiene el mayor interés en el FBI, la CIA, así como en la cantidad de reclutas de empleados de estas agencias. Les recuerdo que en 1985, que fue llamado el año de los espías, se destaparon dos agentes de este tipo en el FBI y la CIA en posiciones muy altas (Eldritch Ames y Hansen). Su trabajo para Rusia causó daños a los EE. UU. por un monto de varios miles de millones de dólares, y fue un golpe tangible para todas las operaciones de los EE. UU. en el mundo. En las memorias de un ex oficial de la KGB, Viktor Cherkashin ("En busca de un agente" - el libro está disponible en ruso), que participó en esas operaciones, se dice que además de los agentes descubiertos, había otros en EE.UU. agencias gubernamentales.

Pensándolo bien, debo decir que lo más probable es que Snowden haya trabajado para la inteligencia rusa, y en el momento en que estuvo a punto de ser descubierto, fue utilizado en un juego de este tipo. Esto está muy en el espíritu del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia, y para el propio agente apenas hubo una gran elección de cómo y qué hacer. Otra cosa es que nadie señale formalmente a Rusia, y lo que vemos se está convirtiendo en una guerra de propaganda en las mejores tradiciones de los años 70 del siglo pasado. Se puede suponer que estas acciones fueron dirigidas inequívocamente contra los Estados Unidos, y la esencia del mensaje es bastante clara: habrá que tener en cuenta a Rusia, o usted se ocupará de sus propios problemas en grandes cantidades. Les recuerdo que la semana pasada el presidente de los Estados Unidos dedicó varias declaraciones a la filtración de Snowden, en particular, aseguró que la inteligencia trabaja fuera de los Estados Unidos y no espía a sus propios ciudadanos. La pregunta “quién se beneficia” en esta historia se convierte en la principal, pero gracias a la confrontación entre las agencias de inteligencia, tenemos acceso a nuevas porciones de información que, por decirlo suavemente, es impactante.

Snowden envió un documento al británico TheGuardian, que cuenta cómo el servicio de inteligencia británico GCHQ recopila datos de conversaciones telefónicas, SMS, correo y otros canales de comunicación. Todos estos datos se proporcionan como parte de la cooperación de la NSA

Spillikins n.º 230. iPhone 5s es la mayor decepción de 2013

Tendré que repetir mi viejo pensamiento, ya le ha puesto los dientes de punta a alguien: el verano es una época de grandes novedades y cambios en la industria. Cada mes de junio, los fabricantes, como antes de unas vacaciones, suelen informar sobre nuevos productos y sus estrategias. Entonces, la cámara Android de Samsung, de la que solo hablamos en rumores, se mostró oficialmente: el producto resultó ser controvertido, pero interesante. Los detalles se pueden encontrar en nuestro material de la presentación.

Microsoft no está teniendo un período muy exitoso: todas las iniciativas móviles no tienen mucho éxito, por lo que la empresa presentará la próxima generación de tabletas MS Surface en Windows RT en un espléndido aislamiento. Ninguno de los socios planea desarrollar este tipo de dispositivos, en cualquier caso, el fracaso de la primera generación impide que todos lo hagan. Las cosas tampoco van bien con los teléfonos, su participación sigue siendo mínima, lo que significa una derrota de facto para Microsoft.

Leo con interés a Mary-Jo Foley, quien sigue de cerca a Microsoft y señala que la empresa está escuchando a los usuarios por primera vez en mucho tiempo. La traducción de la nota se puede encontrar aquí.

En mi opinión, el hecho de que Microsoft esté tratando de escuchar las voces de los usuarios es innegable, y esto muestra claramente lo que ya se ha horneado. Tanto es así que tienes que escuchar lo que dice la gente, y da un poco de miedo. Pero no hablaremos de Microsoft en detalle, a menos que esté relacionado con el rumor sobre la venta de Nokia, otro rumor. Pero comencemos con la principal decepción de la temporada: el iPhone 5s.

Contenido:

iPhone 5s: el nuevo buque insignia de Apple parece decepcionantemente mediocre

Tal vez, uno pueda recordar las citas tradicionales de que Apple ya no es lo mismo sin Steve Jobs, o algo así, pero el hecho es que las filtraciones de información sobre los nuevos teléfonos de la compañía ocurren con bastante frecuencia y todo sobre el El iPhone 5 aún se conocía antes de su anuncio oficial. Aproximadamente la misma historia sucedió con el modelo, que se llama iPhone 5s (como lo llames más adelante, la esencia no cambiará, las características son conocidas). En el último número de "Spikers", hablando de iOS7, dije que es importante que Apple presente un hardware de teléfono que sea mejor que el de la competencia, y realmente contaba con ello. Pero si Apple no tiene algo ultrasecreto reservado que nadie sepa, entonces la empresa tiene ciertos problemas. Permítanme recordarles que el iPhone 5 fue una actualización menor del iPhone 4s en términos de hardware, el énfasis principal estaba en el diseño. El iPhone 5s mantuvo el diseño y mejoró ligeramente el hardware.

MacRumours obtuvo fotos del próximo teléfono de Apple, se ve exactamente como el modelo actual.

Por las diferencias que son visibles en las fotos: el flash LED se ha duplicado, podemos suponer con seguridad que se usará un módulo de cámara Sony Exmor, similar al del Galaxy S4. Dio la casualidad de que Samsung intenta elegir los mismos módulos para sus buques insignia que Apple para sus productos. Y si el año pasado SGS3 recibió un módulo por analogía con el modelo de iPhone, hoy el iPhone ya actúa como un catch-up. Es cierto que todavía es importante recordar que la matriz de la cámara en sí misma no juega un papel decisivo; mucho depende de cuáles sean los algoritmos de procesamiento de imágenes. Por ejemplo, el Sony Xperia Z dispara peor que el Galaxy S4, aunque en teoría debería ser al revés. Además, no olvide que el concepto del iPhone es "apuntar y disparar", es decir, no implica configuraciones complejas ni modos de disparo. Esta es una diferencia ideológica.

Otro cambio es la capacidad de la batería (5,92 Wh ha cambiado de 5,45 Wh). Esto tampoco puede sorprender mucho a nadie, todo está en orden y coincide con la tendencia de otros teléfonos inteligentes.

Quizás, para mí, la pequeña diagonal de la pantalla en el iPhone se vuelve decisiva. Y no se puede hacer nada al respecto, esto también es una limitación que se estableció originalmente. Realmente no importa cuánto aumenten los puntos por pulgada, ya es prohibitivo, y el único inconveniente del iPhone 5 en términos de pantalla es una pequeña diagonal. Una diagonal desagradablemente pequeña para un teléfono inteligente moderno, que no le permite leer cómodamente las páginas web e impone muchas otras restricciones. Con la ayuda de fotografías tomadas por FanaticFone.com, puede ver los componentes del nuevo teléfono contra el fondo del iPhone 5.

Todo el conjunto de filtraciones sobre el iPhone 5s muestra que el modelo resulta ser decepcionantemente aburrido: el mismo iPhone 5 con una batería mejorada, una pantalla más grande, un escáner de huellas dactilares (si finalmente aparece uno) e iOS7. Olvidé por completo la cámara ligeramente actualizada.

En mi opinión, esto no es en absoluto lo que Apple necesita ahora: esta es otra pequeña actualización evolutiva que, en el contexto de las bajas ventas del iPhone 5, puede resultar perjudicial para la empresa. De hecho, Apple se plantó un cerdo, ya que fuera de las innovaciones técnicas, era posible centrarse en un diseño diferente, para enfatizar la diferencia con los modelos actuales. Esto no se ha hecho, lo que significa que el iPhone 5/5s será inferior en ventas a los modelos anteriores.

Estoy seguro de que debido a la mayor geografía de ventas del nuevo dispositivo, se nos mostrarán hermosas cifras de envío (esto no es una venta en tres días, sino una entrega al canal, por mucho que cualquiera sueñe de lo contrario). Pero aquí es donde termina todo: con tales características, el dispositivo no se convertirá en un éxito de ventas. Simplemente no hay requisitos previos para esto. Bueno, o simplemente no podemos ver algo todavía.

Lectura extraescolar:

Nokia: un cuento de hadas sobre cómo intentaron vender la empresa

El presidente de Nokia, Stephen Elop, ha caído sin saberlo en una trampa que él mismo ha tendido. Lo golpeó con todas sus fuerzas, tanto que es imposible explicar lo que está pasando con algunas razones lógicas. No es ningún secreto que Nokia está perdiendo ventas semanalmente y el fabricante, que una vez dictaba la moda en el mercado, ahora está recogiendo las migajas que le sobran a otros jugadores. Si antes la noticia de Nokia era interesante en sí misma, ahora la noticia es quién va a comprar la compañía o parte de ella. Los teléfonos inteligentes de Nokia tradicionalmente no pueden superar el nicho al que Stephen Elop los ha llevado, eligiendo Windows Phone como la plataforma indiscutible.

El precio de las acciones de Nokia ya no se ve afectado positivamente por anuncios de productos, alianzas con operadores y otras noticias: el mercado ya está harto de "buenas" noticias desde hace varios años, ya que incluso un idiota clínico puede concluir que después de ellas Las ventas de Nokia están cayendo constantemente. Hay muchos momentos interesantes en la historia de la venta de Nokia, que enmarcó a Stephen Elop, exponiéndolo como un inepto, o mejor dicho, sesgado a favor del líder de Microsoft. Echemos un vistazo a lo que sucedió con la empresa y cómo interactuó con Microsoft.

En diciembre de 2010, Stephen Elop comenzó a hablar con su antiguo empleador, Microsoft, sobre cómo expandir la cooperación tanto como fuera posible; no hubo conversaciones sobre la venta de Nokia en ese momento y no podría haberlas, el precio es demasiado alto. resultado del primer lugar en el mercado mundial, posiciones de liderazgo en el segmento de teléfonos inteligentes.

Los lectores de Spillikins fueron los primeros en enterarse de una posible alianza de empresas, escribí al respecto el 20 de diciembre de 2010.

Sobre la cuestión de los pronósticos, me citaré a mí mismo de ese material: “Durante el mes pasado, ha habido una discusión a puertas cerradas sobre una cooperación ampliada entre Nokia y Microsoft (una discusión bidireccional, iniciada por el nuevo gestión de Nokia). No sólo el intercambio de tecnología, sino la creación de toda una línea de dispositivos Windows Phone que podrán ser comercializados como Nokia a través de los canales de distribución de la empresa, y que además tendrán los rasgos característicos de sus productos. Esta es una medida desesperada de las dos empresas. El último paso para salvar de Android, que aplasta todo a su paso. Por ejemplo, pronto estará a la venta en Rusia un modelo que vale 3.500 rublos (90 euros). Este es un teléfono Android económico con una pantalla QVGA que será vendido por uno de los tres grandes operadores. El modelo no es tan popular, pero debido al precio, tendrá demanda en poco tiempo. Y esta es solo una de las primeras golondrinas en este rango de precios, habrá más. En Europa, estos modelos aparecerán en el segundo trimestre de 2011.

En mi opinión, la decisión de unir fuerzas con Microsoft en esta área es una pérdida deliberada. Nokia tenía un sólido equipo de desarrollo, que la empresa está acelerando sistemáticamente. Pero crear una alianza de este tipo significa firmar la propia impotencia, la falta de control sobre la situación. Esto golpeará muy duro a la empresa. Recuerdo las maravillosas palabras de uno de los vicepresidentes de Nokia sobre la fusión de Siemens Mobile y BenQ: "Dos gallinas no hacen un águila". Esta frase se aplica más que nunca a la situación actual. Las alianzas no salvarán a Nokia, la compañía necesita hacer una cosa simple: comenzar a trabajar. No para llenar la cabeza de los demás con eslóganes de relaciones públicas, no para intentar idear una estrategia de alianza con otros jugadores y la guerra contra Android y al mismo tiempo Samsung, sino para hacer buenos productos que la gente compre con mucho gusto. Desafortunadamente, la historia de Nokia comienza a parecerse a una breve pero colorida historia de un avión de buceo. Cada minuto aumenta la velocidad y los pilotos aún no pueden hacer frente a la situación”.

En 2013, dos años y medio después, ya no es necesario confirmar mi pasaje de que la cooperación no dará frutos. Solo mire la participación de Windows Phone en el mundo, así como desplácese por los estados financieros de Nokia, en los que la caída de las ventas y las pérdidas constantes son visibles a simple vista.

Ha habido varios rumores en los últimos años de que Nokia se va a vender por completo. En 2011, Nokia discutió la posibilidad de vender la división de teléfonos a Microsoft, pero luego las empresas no pudieron llegar a ningún acuerdo, ya que el precio de Nokia era muy alto. Para el otoño de 2011, estas negociaciones habían llegado a un punto muerto. En marzo de 2012, se reanudaron por iniciativa de Microsoft, ya que la dirección de Windows Phone se estancó y la empresa comenzó a considerar ingresar al mercado de dispositivos bajo su propia marca, lo que luego resultó en el lanzamiento de las tabletas Surface.

El precio del problema que se discutió fue demasiado alto por parte de Nokia, por lo que Microsoft abandonó el trato; los problemas posteriores de Nokia solo confirmaron la corrección de esta decisión. En parte, dije qué es exactamente lo que repele a los compradores potenciales en Nokia: para cualquier empresa, el conjunto de estos puntos seguirá siendo el mismo. La última vez discutimos estos puntos en relación con el supuesto interés de Samsung en Nokia.

En 2012, Microsoft obtuvo todo lo que pudo de Nokia e incluso más. Sin comprar una empresa. Entonces, Microsoft firmó un acuerdo de licencias cruzadas, que le dio a Nokia acceso a sus patentes para Windows Phone, Exchange y muchos otros. A cambio, Nokia permitió que Microsoft usara las patentes de la compañía por casi nada durante décadas. Esto creó una especie de bomba lógica para cualquier potencial comprador de Nokia, la empresa no tiene patentes únicas, ahora están divididas en dos. Pero por si esto fuera poco, Stephen Elop ordenó la venta y retirada de una serie de patentes clave de la empresa (en enero de 2012, se vendieron unas 450 patentes clave a una empresa previamente desconocida, cuyo socio es... Microsoft). Estoy seguro de que este esquema se utilizó en el futuro.

En este punto, es seguro decir que Nokia no tiene nada que pueda interesar a Microsoft lo suficiente como para que la empresa compre parte de Nokia. Simplemente no hay necesidad de esto. Pero la semana pasada, como un reloj, se jugaron dos nociones de "vender" Nokia, lo que hizo subir las acciones de la empresa.

En una entrevista con el Financial Times, Richard Yu, quien está a cargo de la electrónica de consumo en Huawei, dijo que la empresa podría adquirir Nokia: “Estamos considerando compras de este tipo. Quizás la fusión proporcione sinergia, pero depende de la preparación de Nokia. Estamos abiertos". Al día siguiente, en Reuters, el vicepresidente de relaciones públicas de Huawei, Bill Plummer, señaló que "la empresa no tiene planes de comprar Nokia". Durante todo este tiempo, Nokia mantuvo un silencio espartano y no comentó lo que estaba pasando.

Para Huawei, las leyes del mundo físico son exactamente las mismas que para otras empresas, y los problemas derivados de la compra de Nokia serán exactamente los mismos. A pesar de que Huawei tiene un margen de seguridad, tal compra puede enterrarlo. Sí, y no tiene sentido, Huawei no podrá obtener absolutamente nada, ya que ya tiene experiencia en todas las áreas en las que Nokia alguna vez dominó, y no podrá obtener algo nuevo.

El siguiente rumor apareció en el Wall Street Journal, un artículo periodístico afirma que Nokia y Microsoft estaban en conversaciones para vender la división de teléfonos móviles en 2013, pero el acuerdo fracasó. En mi opinión, los acentos son muy importantes aquí. Si en 2011 y 2012 Microsoft consideró seriamente la opción de tal compra, entonces en 2013 Stephen Elop ya es el iniciador. La empresa no tiene posibilidades de tener operaciones exitosas, y los intentos de ocultar una imagen desagradable se convierten en problemas cada vez que llega el momento de publicar estados financieros auditados, en los que la empresa no puede permitirse el lujo de mentir.

Es interesante que Stephen Elop no aceptó la oferta de Huawei, aunque en su lugar cualquiera intentaría salvar la empresa vendiéndola por partes. En la configuración actual, Nokia no es viable (una vez más, esto lo demuestran las ventas, así como su reducción, menos un 30 por ciento en comparación con el 1er trimestre anterior). Con perseverancia, Stephen Elop está tratando de confirmar la corrección de su curso sobre Windows Phone y vender parte de Microsoft. Solo en este caso podrá poner buena cara en un mal partido, en todos los demás escenarios le esperan comentarios poco halagüeños. También es curioso cómo Stephen Elop ha evitado hablar con la prensa en el último mes, normalmente no rehuía hablar de las perspectivas de la empresa, pero ahora se esconde. Creo que se avecinan no muy buenos resultados del segundo trimestre, y para Elop ya lo tiene claro ahora, se prepara para justificarse y decir que todo va según lo planeado (dos años y medio es tiempo suficiente para que todo salga bien). volverse bueno, pero por qué - algo no se vuelve). Lo más curioso es que la acción bursátil asociada a los rumores sobre la venta es una buena preparación para la caída de las acciones en julio, tras la publicación de los estados financieros. Nokia rutinariamente lanza "buenas" noticias antes de los malos informes. Quizás, por lo tanto, uno no debería creer en los rumores sobre la venta de Nokia, especialmente antes de la publicación de los estados financieros. Esto está vacío.

Variedad de hardware de teléfonos: un nuevo tipo de surtido

En la última década, todo era simple y claro: el verde era verde, el rojo era rojo y los teléfonos se producían exactamente con las características anunciadas. Los fabricantes compitieron entre sí no solo en la calidad de los dispositivos, su funcionalidad, sino también en la cantidad de modelos. La diversidad de surtido se logró con bastante facilidad: aquí hay un modelo con cámara, pero aquí está su copia sin cámara. Este dispositivo tiene Bluetooth, pero aquí no. Al mismo tiempo, exteriormente, los teléfonos eran iguales o casi iguales, aunque tenían diferentes números de serie.

Alrededor de 2005, prevalecía en el mercado el concepto de que no era muy interesante desde el punto de vista de costos de logística, publicidad y mantenimiento producir cien millones de dispositivos del mismo tipo. La mayoría de los fabricantes comenzaron a reducir sus alineaciones, y el lanzamiento del iPhone de Apple y el posterior éxito solo empujaron al mercado en esta dirección. Desde 2008, llegó la era de los buques insignia, cada uno de los cuales luchó con el iPhone, como resultado, no quedaron tantos esfuerzos para otros modelos y todo cayó en el concepto de reducir la alineación. Tenga en cuenta que en 2006, Nokia anunció un nuevo modelo de teléfono una vez cada dos semanas en promedio. Sin embargo, en 2012, una vez cada mes y medio, el número de modelos presentados ha disminuido considerablemente, incluso incluyendo todas las variaciones para diferentes operadores y mercados.

Pero desde 2012, nos hemos encontrado con otra solución de surtido que de repente se ha vuelto popular entre los fabricantes. Esta es una versión del mismo modelo con diferentes variaciones de procesador y/o chipset. Samsung se ha convertido en el delantero en esta dirección, lo que se explica fácilmente en términos de los mercados en los que está representada y las necesidades que dictan estos mercados.

En ausencia de compatibilidad con LTE en 2012, la empresa lanzó una versión LTE del Galaxy S3 en Qualcomm para el mercado de EE. UU. y varios otros países en un conjunto de chips Exynos de producción propia. En 2013, el Galaxy S4 viene inicialmente en dos variaciones: Exynos Octa y Qualcomm Snapdragon. Una de las preguntas más frecuentes de los usuarios de la red es la siguiente: qué conjunto de chips y qué variante de modelo elegir.

Ambos modelos se llaman Galaxy S4, pero tienen diferentes índices y diferente rendimiento. Además, la semana pasada hubo un rumor de que el procesador Snapdragon 800 aparecerá en el Galaxy S4, pero de momento solo para el mercado surcoreano. Alguien se indignó porque fue deshonesto, alguien se quejó, alguien sonrió maliciosamente porque la gente compró hoy no la solución más productiva. Hace tiempo que es un hecho que Samsung ha estado ampliando su gama de modelos con conjuntos de chips de casi todos los fabricantes. El enfoque de la compañía se deriva de su ideología de que no pone todos los huevos en la misma canasta. Por supuesto, hay un énfasis en su propio conjunto de chips Exynos, pero si pierde ante Smapdragon, Tegra o MediaTek, la compañía también los instalará, lanzando variaciones del modelo principal.Esto le permite evitar la escasez y, al mismo tiempo, obtener modelos para todos los gustos. Exactamente el mismo enfoque al lanzar el Galaxy S4 con Android puro (Nexus para EE. UU.) y con su propia carcasa. El objetivo de la compañía es maximizar las ganancias, y si eso significa introducir productos en todos los conjuntos de chips, lo hará evitando los problemas de escasez que surgen con el uso de un solo proveedor. La llegada del Snapdragon 800 no es un rumor, sino una realidad, ya que usar el último chipset es necesario para mantener la venta del Galaxy S4 en varios mercados, y esto es bastante lógico, ya que alarga el ciclo de vida del modelo.

Permítanme recordarles la historia con HTC One S, cuando, sin previo aviso en el modelo, cambiaron el procesador Qualcomm S4 a S3, que era menos productivo y pertenecía a la generación anterior. La ola de indignación popular en la red fue enorme, la empresa no cambió el nombre general del modelo, lo cual es bastante lógico: el mismo diseño, las mismas funciones, pero el procesador es más débil. HTC explicó esto por la escasez de procesadores S4 y la necesidad de lanzar este modelo. En mi opinión, podemos decir que muchos se sintieron engañados de antemano, parece que prometieron una cosa, pero dieron otra. Esto es solo una manifestación de la política de surtido en su nueva calidad.

Alejémonos del tema de los teléfonos por un momento y hablemos de detergentes en polvo. Quizás este sea mi ejemplo favorito, que te permite hablar sobre las maravillas del marketing y el posicionamiento de productos. Tome la marca Ariel, que permanece sin cambios, pero la fórmula del polvo cambia, al igual que su calidad de lavado: borra mejor algunos tipos de telas, otros peor. Esto depende directamente de los tejidos que dominen la década actual y los tipos de tintes. No hay soluciones universales, y al crear Ariel, los químicos intentan anticiparse a un consumidor típico con un conjunto de ropa muy típico. Otra historia es cómo los fabricantes de polvos compran toneladas (esto no es una exageración) de ropa nueva y vieja y tratan de lavarla. Una vista fascinante.

El fabricante nunca habla de lo que ha cambiado en la fórmula. El polvo se coloca exactamente igual que antes. Todo permanece sin cambios a primera vista. Pero a menudo se reduce el costo, lo que, sin embargo, no afecta el costo total del polvo para el consumidor, ya que el posicionamiento está claramente inscrito en la línea de productos. Si la persona promedio se enterara de esto, habría un sentimiento bastante justo de que está siendo engañado. El polvo se ha abaratado, pero todavía lo paga.

Sin embargo, en el campo de la electrónica, esto es posible cuando el usuario puede desmontar el producto y emitir un juicio subjetivo: está haciendo trampa, se está beneficiando o no. Además, se deriva precisamente del hecho de que los propios fabricantes han estado publicitando y promocionando activamente los componentes de sus productos en los últimos años: versiones del sistema operativo, conjuntos de chips, procesadores, etc. Surge una situación singular cuando el propio fabricante declara que un producto nuevo y moderno debe tener tales o cuales características y tales o cuales capacidades que surgen, por ejemplo, de la frecuencia del procesador. Martillaron esta idea en la cabeza de un consumidor común de manera muy confiable.

Un intento de Sony, Samsung, Apple de alejarse de la comercialización de componentes para promover la idea de un dispositivo conveniente que no está atado a las características técnicas, tropieza con un completo malentendido tanto dentro como fuera de las empresas. Los ingenieros y los vendedores tienen su propia idea de la belleza, también son personas y saben que cuando intentan decirte que el procesador del teléfono no es tan importante, no es cierto. No me malinterpreten, es muy importante, pero aún más importante es cómo funciona con el software. Por ejemplo, el Exynos Octa de Samsung es el primer procesador de 8 núcleos, en pruebas sintéticas supera a todos los competidores. Pero comparándolo con Qualcomm Snapdragon 600, que muestra menos loros virtuales, ¿vemos que la vida real sale perdiendo? No. Para el 99 por ciento de los usuarios, la diferencia en las tareas normales y estándar no se notará. No lo hará en absoluto. Y aquí es donde entra en juego el marketing, que afirma que tal o cual chipset es más nuevo, más potente y mejor. Desde el punto de vista del sentido común, esto no es así, sino quien se guía por ese mismo sentido común.

En mi opinión, al presentar tales ofertas de surtido que difieren en los conjuntos de chips, los fabricantes deben dar el siguiente paso lógico, si su marketing continúa enfatizando la importancia de las diferencias de procesador. Coloque un ícono de procesador en la carcasa del teléfono para que las personas puedan elegir conscientemente esta solución. Por ejemplo, Intel transfirió esta experiencia del mercado de las computadoras a un teléfono inteligente, hay una insignia de Intel Inside en el estuche.

La experiencia del mundo real, sin embargo, muestra que a la mayoría de las personas no les importa qué tipo de procesador tiene su teléfono. Entonces, Qualcomm ha estado trabajando con Svyaznoy durante mucho tiempo para promocionar su propia marca Snapdragon. Los modelos de teléfonos equipados con estos procesadores tienen un ícono especial en la etiqueta de precio. Durante seis meses de comunicación con los vendedores de Svyaznoy, nunca los escuché decir que alguien estaba interesado en él. La marca Snapdragon en sí misma no es interesante aisladamente de los competidores: los usuarios están interesados ​​​​en otro punto, en qué medida un procesador en particular es más rápido y más nuevo que el de un competidor. No toman decisiones basadas en el rendimiento real o en características que no conocen: su criterio de selección es diferente (más nuevo, más rápido, con más frecuencia).

En general, la situación actual, por un lado, es buena, ya que tenemos muchos modelos para todos los gustos. Por otro lado, en algunos países, por regla general, se suministra un modelo con un chipset y no hay elección (es caro ofrecer al mercado todas las variantes de chipset en un punto geográfico). Esto implica la opinión de los usuarios de que en algún lugar el modelo es mejor y en algún lugar peor. A veces esto es cierto, pero en la mayoría de los casos el usuario no notará mucha diferencia. Y eso es lo más gracioso de esta historia. Estoy convencido de que muchos lectores de la columna ahora comenzarán a probar con espuma en la boca que pueden distinguir diferentes conjuntos de chips a simple vista e inmediatamente sentir qué procesador está en el teléfono. En vivo, ninguno de los que hablaron de la diferencia visible a simple vista pudo decir del S4 qué tipo de procesador es, centrándose solo en la mirilla, sin entrar en las propiedades del teléfono. Para mí, Equipos de TV y DVD sin marco en Kenia es la mejor confirmación de que estas diferencias son en gran medida exageradas. .

La diversidad de surtido debido a los conjuntos de chips debería llegar a algún tipo de resolución lógica. Algunos de los fabricantes comenzarán a ocultar estos datos, y los usuarios inteligentes los encontrarán y pensarán que han hecho una ganga. Fue en todo momento, incluso cuando se vendían teléfonos simples (comprando un teléfono donde se podían activar algunas funciones). La comercialización de accesorios para teléfonos es despiadada y conduce al hecho de que nos encontramos con tal situación cuando la expansión del surtido nos hace pensar que un producto es mejor y el otro es peor.En general, este no es el caso, y la diferencia no es muy notable en muchos casos. Hay que pasar a comercializar experiencias y lo que da el teléfono, y no algunos de sus componentes. Lo más fácil es decir que tal o cual procesador hizo posible tal o cual cosa, parece que esto explica las capacidades del teléfono. Pero en general, esto es un engaño, porque además del procesador, hay otros componentes que juegan un papel igualmente importante: coloque el procesador más rápido y la memoria más lenta, y disfrutará de un bajo rendimiento del sistema, esto también ha sucedido en el mercado más de una vez.

¿Qué conclusión se puede sacar de esto? Te lo advierto, será contradictorio. Desde el punto de vista de un usuario inteligente, es mejor estar al tanto de las diferencias en las versiones de los teléfonos. Desde el punto de vista del fabricante, es necesario alejarse de las relaciones públicas/marketing de componentes específicos y mostrar el sistema como un todo, como le gusta hacer a Apple, aunque rinde homenaje a los componentes de los últimos dos años, lo cual creo. realmente no me gusta, el posicionamiento debería ser el mismo que antes, antes de 2010. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre esto? ¿Que es importante para ti? ¿Rendimiento general o la presencia de un chip específico en su teléfono? Comparte tus pensamientos en los comentarios, gracias por ellos.

Lectura fuera de clase:

Continuación del escándalo PRISM - nuevos detalles

Comenzó la tercera semana del escándalo sobre cómo Estados Unidos recopilaba información tanto dentro como fuera del país. Puede leer el contenido de la serie anterior en los dos números anteriores de Derrames.

Edward Snowden, quien fue técnico de la CIA y luego consultor de la NSA, está siendo procesado por el gobierno de EE. UU. por filtrar información clasificada. Les recuerdo que Snowden se esconde en Hong Kong, desde donde puede ser extraditado a Estados Unidos como parte de un caso penal. Pero la extradición no es en modo alguno una cuestión resuelta, que llega automáticamente tras el correspondiente recurso de las autoridades estadounidenses. El caso se puede considerar durante meses, y la decisión final la tendrán las autoridades de Hong Kong, ya que el tema del espionaje es político.Hay un momento interesante en el enfrentamiento entre Snowden y sus antiguos colegas: Snowden tiene una cantidad desconocida de documentos en sus manos, lo que promete ser impactante. Y al igual que en la historia de Wikileaks, Snowden no muestra todas las cartas a la vez. La tarea de las autoridades estadounidenses es tranquilizar a la población y sus socios, la tarea de Snowden y alguna inteligencia del mundo detrás de él es colocar materiales en porciones para causar el máximo daño a los Estados Unidos y sus aliados. Desafortunadamente, ceteris paribus, solo Rusia puede reclamar el papel de cliente de esta operación, ya que es Rusia la que tiene el mayor interés en el FBI, la CIA, así como en la cantidad de reclutas de empleados de estas agencias. Les recuerdo que en 1985, que fue llamado el año de los espías, se destaparon dos agentes de este tipo en el FBI y la CIA en posiciones muy altas (Eldritch Ames y Hansen). Su trabajo para Rusia causó daños a los EE. UU. por un monto de varios miles de millones de dólares, y fue un golpe tangible para todas las operaciones de los EE. UU. en el mundo. En las memorias de un ex oficial de la KGB, Viktor Cherkashin ("En busca de un agente" - el libro está disponible en ruso), que participó en esas operaciones, se dice que además de los agentes descubiertos, había otros en EE.UU. agencias gubernamentales.

Pensándolo bien, debo decir que lo más probable es que Snowden haya trabajado para la inteligencia rusa, y en el momento en que estuvo a punto de ser descubierto, fue utilizado en un juego de este tipo. Esto está muy en el espíritu del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia, y para el propio agente apenas hubo una gran elección de cómo y qué hacer. Otra cosa es que nadie señale formalmente a Rusia, y lo que vemos se está convirtiendo en una guerra de propaganda en las mejores tradiciones de los años 70 del siglo pasado. Se puede suponer que estas acciones fueron dirigidas inequívocamente contra los Estados Unidos, y la esencia del mensaje es bastante clara: habrá que tener en cuenta a Rusia, o usted se ocupará de sus propios problemas en grandes cantidades. Les recuerdo que la semana pasada el presidente de los Estados Unidos dedicó varias declaraciones a la filtración de Snowden, en particular, aseguró que la inteligencia trabaja fuera de los Estados Unidos y no espía a sus propios ciudadanos. La pregunta “quién se beneficia” en esta historia se convierte en la principal, pero gracias a la confrontación entre las agencias de inteligencia, tenemos acceso a nuevas porciones de información que, por decirlo suavemente, es impactante.

Snowden envió un documento al británico TheGuardian, que cuenta cómo el servicio de inteligencia británico GCHQ recopila datos de conversaciones telefónicas, SMS, correo y otros canales de comunicación. Todos estos datos se proporcionan como parte de la cooperación de la NSA

Spillikins n.º 230. iPhone 5s es la mayor decepción de 2013

Tendré que repetir mi viejo pensamiento, ya le ha puesto los dientes de punta a alguien: el verano es una época de grandes noticias y cambios en la industria. Cada junio, los fabricantes, como antes de unas vacaciones, suelen informar sobre nuevos productos y sus estrategias. Entonces, la cámara Android de Samsung, de la que solo hablamos en rumores, se mostró oficialmente: el producto resultó ser controvertido, pero interesante. Los detalles se pueden encontrar en nuestro material de la presentación.

Microsoft no está teniendo un período muy exitoso: todas las iniciativas móviles no tienen mucho éxito, por lo que la empresa presentará la próxima generación de tabletas MS Surface en Windows RT en un espléndido aislamiento. Ninguno de los socios planea desarrollar este tipo de dispositivos, en cualquier caso, el fracaso de la primera generación impide que todos lo hagan. Las cosas tampoco van bien con los teléfonos, su participación sigue siendo mínima, lo que significa una derrota de facto para Microsoft.

Leo con interés a Mary-Jo Foley, quien sigue de cerca a Microsoft y señala que la empresa está escuchando a los usuarios por primera vez en mucho tiempo. La traducción de la nota se puede encontrar aquí.

En mi opinión, el hecho de que Microsoft esté tratando de escuchar las voces de los usuarios es innegable, y esto muestra claramente lo que ya se ha horneado. Tanto es así que tienes que escuchar lo que dice la gente, y da un poco de miedo. Pero no hablaremos de Microsoft en detalle, a menos que esté relacionado con el rumor sobre la venta de Nokia, otro rumor. Pero comencemos con la principal decepción de la temporada: el iPhone 5s.

Contenido:

iPhone 5s: el nuevo buque insignia de Apple parece decepcionantemente mediocre

Tal vez, uno pueda recordar las citas tradicionales de que Apple ya no es lo mismo sin Steve Jobs, o algo así, pero el hecho es que las filtraciones de información sobre los nuevos teléfonos de la compañía ocurren con bastante frecuencia y todo sobre el El iPhone 5 aún se conocía antes de su anuncio oficial. Aproximadamente la misma historia sucedió con el modelo, que se llama iPhone 5s (como lo llames más tarde, la esencia no cambiará, las características son conocidas). En el último número de "Spikers", hablando de iOS7, dije que es importante que Apple presente un hardware de teléfono que sea mejor que el de la competencia, y realmente contaba con ello. Pero si Apple no tiene algo ultrasecreto reservado que nadie sepa, entonces la empresa tiene ciertos problemas. Permítanme recordarles que el iPhone 5 fue una actualización menor del iPhone 4s en términos de hardware, el énfasis principal estaba en el diseño. El iPhone 5s mantuvo el diseño y mejoró ligeramente el hardware.

MacRumours obtuvo fotos del próximo teléfono de Apple, se ve exactamente como el modelo actual.

De las diferencias que son visibles en las fotos, el flash LED se ha duplicado, podemos suponer con seguridad que se usará un módulo de cámara Sony Exmor, similar al del Galaxy S4. Dio la casualidad de que Samsung intenta elegir los mismos módulos para sus buques insignia que Apple para sus productos. Y si el año pasado SGS3 recibió un módulo por analogía con el modelo de iPhone, hoy el iPhone ya actúa como un catch-up. Es cierto que todavía es importante recordar que la matriz de la cámara en sí misma no juega un papel decisivo; mucho depende de cuáles sean los algoritmos de procesamiento de imágenes. Por ejemplo, el Sony Xperia Z dispara peor que el Galaxy S4, aunque en teoría todo debería ser al revés. Además, no olvide que el concepto del iPhone es "apuntar y disparar", es decir, no implica configuraciones complejas ni modos de disparo. Esta es una diferencia ideológica.

Otro cambio es la capacidad de la batería (5,92 Wh ha cambiado de 5,45 Wh). Esto tampoco puede sorprender mucho a nadie, todo está en orden y coincide con la tendencia de otros teléfonos inteligentes.

Quizás, para mí, la pequeña diagonal de la pantalla en el iPhone se vuelve decisiva. Y no se puede hacer nada al respecto, esto también es una limitación que se estableció originalmente. Realmente no importa cuánto aumenten los puntos por pulgada, ya es prohibitivo, y el único inconveniente del iPhone 5 en términos de pantalla es una pequeña diagonal. Una diagonal desagradablemente pequeña para un teléfono inteligente moderno, que no le permite leer cómodamente las páginas web e impone muchas otras restricciones. Con la ayuda de fotografías tomadas por FanaticFone.com, puede ver los componentes del nuevo teléfono contra el fondo del iPhone 5.

Todo el conjunto de filtraciones sobre el iPhone 5s muestra que el modelo resulta ser decepcionantemente aburrido: el mismo iPhone 5 con una batería mejorada, una pantalla más grande, un escáner de huellas dactilares (si finalmente aparece uno) e iOS7. Olvidé por completo la cámara ligeramente actualizada.

En mi opinión, esto no es en absoluto lo que Apple necesita ahora: esta es otra pequeña actualización evolutiva que, en el contexto de las bajas ventas del iPhone 5, puede resultar perjudicial para la empresa. De hecho, Apple se plantó un cerdo, ya que fuera de las innovaciones técnicas, era posible centrarse en un diseño diferente, para enfatizar la diferencia con los modelos actuales. Esto no se ha hecho, lo que significa que el iPhone 5/5s será inferior en ventas a los modelos anteriores.

Estoy seguro de que debido a la mayor geografía de ventas del nuevo dispositivo, se nos mostrarán hermosas cifras de envío (esto no es una venta en tres días, sino una entrega al canal, por mucho que cualquiera sueñe de lo contrario). Pero aquí es donde termina todo: con tales características, el dispositivo no se convertirá en un éxito de ventas. Simplemente no hay requisitos previos para esto. Bueno, o simplemente no podemos ver algo todavía.

Lectura extraescolar:

Nokia: un cuento de hadas sobre cómo intentaron vender la empresa

El presidente de Nokia, Stephen Elop, ha caído sin saberlo en una trampa que él mismo ha tendido. Lo golpeó con todas sus fuerzas, tanto que es imposible explicar lo que está pasando con algunas razones lógicas. No es ningún secreto que Nokia está perdiendo ventas semanalmente y el fabricante, que una vez dictaba la moda en el mercado, ahora está recogiendo las migajas que le sobran a otros jugadores. Si antes la noticia de Nokia era interesante en sí misma, ahora la noticia es quién va a comprar la compañía o parte de ella. Los teléfonos inteligentes de Nokia tradicionalmente no pueden superar el nicho al que Stephen Elop los ha llevado, eligiendo Windows Phone como la plataforma indiscutible.

El precio de las acciones de Nokia ya no se ve afectado positivamente por anuncios de productos, alianzas con operadores y otras noticias: el mercado ya está harto de "buenas" noticias desde hace varios años, ya que incluso un idiota clínico puede concluir que después de ellas Las ventas de Nokia están cayendo constantemente. Hay muchos momentos interesantes en la historia de la venta de Nokia, que enmarcó a Stephen Elop, exponiéndolo como un inepto, o mejor dicho, sesgado a favor del líder de Microsoft. Echemos un vistazo a lo que sucedió con la empresa y cómo interactuó con Microsoft.

En diciembre de 2010, Stephen Elop comenzó a hablar con su antiguo empleador, Microsoft, sobre cómo expandir la cooperación tanto como fuera posible; no hubo conversaciones sobre la venta de Nokia en ese momento y no podría haberlas, el precio es demasiado alto. resultado del primer lugar en el mercado mundial, posiciones de liderazgo en el segmento de teléfonos inteligentes.

Los lectores de Spillikins fueron los primeros en enterarse de una posible alianza de empresas, escribí al respecto el 20 de diciembre de 2010.

Sobre la cuestión de los pronósticos, me citaré a mí mismo de ese material: “Durante el mes pasado, ha habido una discusión a puertas cerradas sobre una cooperación ampliada entre Nokia y Microsoft (una discusión bidireccional, iniciada por el nuevo gestión de Nokia). No sólo el intercambio de tecnología, sino la creación de toda una línea de dispositivos Windows Phone que podrán ser comercializados como Nokia a través de los canales de distribución de la empresa, y que además tendrán los rasgos característicos de sus productos. Esta es una medida desesperada de las dos empresas. El último paso para salvar de Android, que aplasta todo a su paso. Por ejemplo, pronto estará a la venta en Rusia un modelo que vale 3.500 rublos (90 euros). Este es un teléfono Android económico con una pantalla QVGA que será vendido por uno de los tres grandes operadores. El modelo no es tan popular, pero debido al precio, tendrá demanda en poco tiempo. Y esta es solo una de las primeras golondrinas en este rango de precios, habrá más. En Europa, estos modelos aparecerán en el segundo trimestre de 2011.

En mi opinión, la decisión de unir fuerzas con Microsoft en esta área es una pérdida deliberada. Nokia tenía un sólido equipo de desarrollo, que la empresa está acelerando sistemáticamente. Pero crear una alianza de este tipo significa firmar la propia impotencia, la falta de control sobre la situación. Esto golpeará muy duro a la empresa. Recuerdo las maravillosas palabras de uno de los vicepresidentes de Nokia sobre la fusión de Siemens Mobile y BenQ: "Dos gallinas no hacen un águila". Esta frase se aplica más que nunca a la situación actual. Las alianzas no salvarán a Nokia, la compañía necesita hacer una cosa simple: comenzar a trabajar. No para llenar la cabeza de los demás con eslóganes de relaciones públicas, no para intentar idear una estrategia de alianza con otros jugadores y la guerra contra Android y al mismo tiempo Samsung, sino para hacer buenos productos que la gente compre con mucho gusto. Desafortunadamente, la historia de Nokia comienza a parecerse a una breve pero colorida historia de un avión de buceo. Cada minuto aumenta la velocidad y los pilotos aún no pueden hacer frente a la situación”.

En 2013, dos años y medio después, ya no es necesario confirmar mi pasaje de que la cooperación no dará frutos. Solo mire la participación de Windows Phone en el mundo, así como desplácese por los estados financieros de Nokia, en los que la caída de las ventas y las pérdidas constantes son visibles a simple vista.

Ha habido varios rumores en los últimos años de que Nokia se va a vender por completo. En 2011, Nokia discutió la posibilidad de vender la división de teléfonos a Microsoft, pero luego las empresas no pudieron llegar a ningún acuerdo, ya que el precio de Nokia era muy alto. Para el otoño de 2011, estas negociaciones habían llegado a un punto muerto. En marzo de 2012, se reanudaron por iniciativa de Microsoft, ya que la dirección de Windows Phone se estancó y la empresa comenzó a considerar ingresar al mercado de dispositivos bajo su propia marca, lo que luego resultó en el lanzamiento de las tabletas Surface.

El precio del problema que se discutió fue demasiado alto por parte de Nokia, por lo que Microsoft abandonó el trato; los problemas posteriores de Nokia solo confirmaron la corrección de esta decisión. En parte, dije qué es exactamente lo que repele a los compradores potenciales en Nokia: para cualquier empresa, el conjunto de estos puntos seguirá siendo el mismo. La última vez discutimos estos puntos en relación con el supuesto interés de Samsung en Nokia.

En 2012, Microsoft obtuvo todo lo que pudo de Nokia e incluso más. Sin comprar una empresa. Entonces, Microsoft firmó un acuerdo de licencias cruzadas, que le dio a Nokia acceso a sus patentes para Windows Phone, Exchange y muchos otros. A cambio, Nokia permitió que Microsoft usara las patentes de la compañía por casi nada durante décadas. Esto creó una especie de bomba lógica para cualquier potencial comprador de Nokia, la empresa no tiene patentes únicas, ahora están divididas en dos. Pero por si esto fuera poco, Stephen Elop ordenó la venta y retirada de una serie de patentes clave de la empresa (en enero de 2012, se vendieron unas 450 patentes clave a una empresa previamente desconocida, cuyo socio es... Microsoft). Estoy seguro de que este esquema se utilizó en el futuro.

En este punto, es seguro decir que Nokia no tiene nada que pueda interesar a Microsoft lo suficiente como para que la empresa compre parte de Nokia. Simplemente no hay necesidad de esto. Pero la semana pasada, como un reloj, se jugaron dos nociones de "vender" Nokia, lo que hizo subir las acciones de la empresa.

En una entrevista con el Financial Times, Richard Yu, quien está a cargo de la electrónica de consumo en Huawei, dijo que la empresa podría adquirir Nokia: “Estamos considerando compras de este tipo. Quizás la fusión proporcione sinergia, pero depende de la preparación de Nokia. Estamos abiertos". Al día siguiente, en Reuters, el vicepresidente de relaciones públicas de Huawei, Bill Plummer, señaló que "la empresa no tiene planes de comprar Nokia". Durante todo este tiempo, Nokia mantuvo un silencio espartano y no comentó lo que estaba pasando.

Para Huawei, las leyes del mundo físico son exactamente las mismas que para otras empresas, y los problemas derivados de la compra de Nokia serán exactamente los mismos. A pesar de que Huawei tiene un margen de seguridad, tal compra puede enterrarlo. Sí, y no tiene sentido, Huawei no podrá obtener absolutamente nada, ya que ya tiene experiencia en todas las áreas en las que Nokia alguna vez dominó, y no podrá obtener algo nuevo.

El siguiente rumor apareció en el Wall Street Journal, un artículo periodístico afirma que Nokia y Microsoft estaban en conversaciones para vender la división de teléfonos en 2013, pero el trato no se concretó. En mi opinión, los acentos son muy importantes aquí. Si en 2011 y 2012 Microsoft consideró seriamente la opción de tal compra, entonces en 2013 Stephen Elop ya es el iniciador. La empresa no tiene posibilidades de tener operaciones exitosas, y los intentos de ocultar una imagen desagradable se convierten en problemas cada vez que llega el momento de publicar estados financieros auditados, en los que la empresa no puede permitirse el lujo de mentir.

Es interesante que Stephen Elop no aceptó la oferta de Huawei, aunque en su lugar, cualquiera intentaría salvar la empresa vendiéndola por partes. En la configuración actual, Nokia no es viable (una vez más, esto lo demuestran las ventas, así como su reducción, menos un 30 por ciento en comparación con el 1 trimestre anterior). Con perseverancia, Stephen Elop está tratando de confirmar la corrección de su curso sobre Windows Phone y vender parte de Microsoft. Solo en este caso podrá poner buena cara en un mal partido, en todos los demás escenarios le esperan comentarios poco halagüeños. También es curioso cómo Stephen Elop ha evitado hablar con la prensa en el último mes, por lo general no rehuía hablar de las perspectivas de la empresa, pero ahora se esconde. Creo que se avecinan no muy buenos resultados del segundo trimestre, y para Elop ya lo tiene claro ahora, se prepara para justificarse y decir que todo va según lo planeado (dos años y medio es tiempo suficiente para que todo salga bien). volverse bueno, pero por qué - algo no se vuelve). Lo más curioso es que la acción bursátil asociada a los rumores de venta es una buena preparación para la caída de las acciones en julio, tras la publicación de los estados financieros. Nokia rutinariamente aumenta las "buenas" noticias antes que los malos informes. Quizás, por lo tanto, uno no debería creer en los rumores sobre la venta de Nokia, especialmente antes de la publicación de los estados financieros. Esto está vacío.

Variedad de hardware de teléfonos: un nuevo tipo de surtido

En la última década, todo era simple y claro: el verde era verde, el rojo era rojo y los teléfonos se producían exactamente con las características anunciadas. Los fabricantes compitieron entre sí no solo en la calidad de los dispositivos, su funcionalidad, sino también en la cantidad de modelos. La diversidad de surtido se logró con bastante facilidad: aquí hay un modelo con cámara, pero aquí está su copia sin cámara. Este dispositivo tiene Bluetooth, pero aquí no. Al mismo tiempo, exteriormente, los teléfonos eran iguales o casi iguales, aunque tenían diferentes números de serie.

Alrededor de 2005, prevalecía en el mercado el concepto de que no era muy interesante desde el punto de vista de costos de logística, publicidad y mantenimiento producir cien millones de dispositivos del mismo tipo. La mayoría de los fabricantes comenzaron a reducir sus alineaciones, y el lanzamiento del iPhone de Apple y el posterior éxito solo empujaron al mercado en esta dirección. Desde 2008, llegó la era de los buques insignia, cada uno de los cuales luchó con el iPhone, como resultado, no quedaron tantos esfuerzos para otros modelos y todo cayó en el concepto de reducir la alineación. Tenga en cuenta que en 2006, Nokia anunció un nuevo modelo de teléfono una vez cada dos semanas en promedio. Sin embargo, en 2012, una vez cada mes y medio, el número de modelos presentados ha disminuido considerablemente, incluso incluyendo todas las variaciones para diferentes operadores y mercados.

Pero desde 2012, nos hemos encontrado con otra solución de surtido que de repente se ha vuelto popular entre los fabricantes. Esta es una versión del mismo modelo con diferentes variaciones de procesador y/o chipset. Samsung se ha convertido en el delantero en esta dirección, lo que se explica fácilmente en términos de los mercados en los que está representada y las necesidades que dictan estos mercados.

A falta de compatibilidad con LTE en 2012, la empresa lanzó una versión LTE del Galaxy S3 en Qualcomm para el mercado de EE. UU. y otros países con un conjunto de chips Exynos de producción propia. En 2013, el Galaxy S4 viene inicialmente en dos variaciones: Exynos Octa y Qualcomm Snapdragon. Una de las preguntas más frecuentes de los usuarios de la red es la siguiente: qué conjunto de chips y qué variante de modelo elegir.

Ambos modelos se llaman Galaxy S4, pero tienen diferentes índices y diferente rendimiento. Además, la semana pasada hubo un rumor de que el procesador Snapdragon 800 aparecerá en el Galaxy S4, pero de momento solo para el mercado de Corea del Sur. Alguien se indignó porque fue deshonesto, alguien se quejó, alguien sonrió maliciosamente porque la gente compró hoy no la solución más productiva. Hace tiempo que es un hecho que Samsung ha estado ampliando su gama de modelos con conjuntos de chips de casi todos los fabricantes. El enfoque de la compañía se deriva de su ideología de que no pone todos los huevos en la misma canasta. Por supuesto, hay un énfasis en su propio conjunto de chips Exynos, pero si pierde ante Smapdragon, Tegra o MediaTek, la compañía también los instalará, lanzando variaciones del modelo principal.Esto le permite evitar la escasez y, al mismo tiempo, obtener modelos para todos los gustos. Exactamente el mismo enfoque al lanzar el Galaxy S4 con Android puro (Nexus para EE. UU.) y con su propia carcasa. El objetivo de la compañía es maximizar las ganancias, y si eso significa introducir productos en todos los conjuntos de chips, entonces lo hará evitando los problemas de escasez que surgen con el uso de un solo proveedor. La llegada del Snapdragon 800 no es un rumor, sino una realidad, ya que usar el último chipset es necesario para mantener la venta del Galaxy S4 en varios mercados, y esto es bastante lógico, ya que alarga el ciclo de vida del modelo.

Permítanme recordarles la historia con HTC One S, cuando, sin previo aviso en el modelo, cambiaron el procesador Qualcomm S4 a S3, que era menos productivo y pertenecía a la generación anterior. La ola de indignación popular en la red fue enorme, la empresa no cambió el nombre general del modelo, lo cual es bastante lógico: el mismo diseño, las mismas funciones, pero el procesador es más débil. HTC explicó esto por la escasez de procesadores S4 y la necesidad de lanzar este modelo. En mi opinión, podemos decir que muchos se sintieron engañados de antemano, parece que prometieron una cosa, pero dieron otra. Esto es solo una manifestación de la política de surtido en su nueva calidad.

Alejémonos del tema de los teléfonos por un momento y hablemos de detergentes en polvo. Quizás este sea mi ejemplo favorito, que te permite hablar sobre las maravillas del marketing y el posicionamiento de productos. Tome la marca Ariel, que permanece sin cambios, pero la fórmula del polvo cambia, al igual que su calidad de lavado: borra mejor algunos tipos de telas, otros peor. Esto depende directamente de los tejidos que dominen la década actual y los tipos de tintes. No existen soluciones universales, y al crear Ariel, los químicos intentan anticiparse a un consumidor típico con un conjunto de ropa muy típico. Otra historia es cómo los fabricantes de polvos compran toneladas (esto no es una exageración) de ropa nueva y vieja y tratan de lavarla. Una vista fascinante.

El fabricante nunca habla de lo que ha cambiado en la fórmula. El polvo se coloca exactamente igual que antes. Todo permanece sin cambios a primera vista. Pero a menudo se reduce el costo, lo que, sin embargo, no afecta el costo total del polvo para el consumidor, ya que el posicionamiento está claramente inscrito en la línea de productos. Si la persona promedio se enterara de esto, habría un sentimiento bastante justo de que está siendo engañado. El polvo se ha abaratado, pero todavía lo paga.

Sin embargo, en el campo de la electrónica, esto es posible cuando el usuario puede desmontar el producto y emitir un juicio subjetivo: está haciendo trampa, se está beneficiando o no. Además, se deriva precisamente del hecho de que los propios fabricantes han estado publicitando y promocionando activamente los componentes de sus productos en los últimos años: versiones del sistema operativo, conjuntos de chips, procesadores, etc. Surge una situación singular cuando el propio fabricante declara que un producto nuevo y moderno debe tener tales o cuales características y tales o cuales capacidades que surgen, por ejemplo, de la frecuencia del procesador. Martillaron esta idea en la cabeza de un consumidor común de manera muy confiable.

Un intento de Sony, Samsung, Apple de alejarse de la comercialización de componentes para promover la idea de un dispositivo conveniente que no está atado a las características técnicas, tropieza con un completo malentendido tanto dentro como fuera de las empresas. Los ingenieros y los vendedores tienen su propia idea de la belleza, también son personas y saben que cuando intentan decirte que el procesador del teléfono no es tan importante, no es cierto. No me malinterpreten, es muy importante, pero aún más importante es cómo funciona con el software. Por ejemplo, el Exynos Octa de Samsung es el primer procesador de 8 núcleos, en pruebas sintéticas supera a todos los competidores. Pero comparándolo con el Qualcomm Snapdragon 600, que muestra menos loros virtuales, ¿vemos que la vida real sale perdiendo? No. Para el 99 por ciento de los usuarios, la diferencia en las tareas estándar ordinarias no se notará. No lo hará en absoluto. Y aquí es donde entra en juego el marketing, que afirma que tal o cual chipset es más nuevo, más potente y mejor. Desde el punto de vista del sentido común, esto no es así, sino quien se guía por ese mismo sentido común.

En mi opinión, al presentar tales ofertas de surtido que difieren en los conjuntos de chips, los fabricantes deben dar el siguiente paso lógico, si su marketing continúa enfatizando la importancia de las diferencias de procesador. Coloque un ícono de procesador en la carcasa del teléfono para que las personas puedan elegir conscientemente esta solución. Por ejemplo, Intel transfirió esta experiencia del mercado de las computadoras a un teléfono inteligente, hay una insignia de Intel Inside en el estuche.

La experiencia del mundo real, sin embargo, muestra que a la mayoría de las personas no les importa qué tipo de procesador tiene su teléfono. Entonces, Qualcomm ha estado trabajando con Svyaznoy durante mucho tiempo para promocionar su propia marca Snapdragon. Los modelos de teléfonos equipados con estos procesadores tienen un ícono especial en la etiqueta de precio. Durante seis meses de comunicación con los vendedores de Svyaznoy, nunca los escuché decir que alguien estaba interesado en él. La marca Snapdragon en sí misma no es interesante aisladamente de los competidores: los usuarios están interesados ​​​​en otro punto, en qué medida un procesador en particular es más rápido y más nuevo que el de un competidor. No toman decisiones basadas en el rendimiento real o en características que no conocen: su criterio de selección es diferente (más nuevo, más rápido, con más frecuencia).

En general, la situación actual, por un lado, es buena, ya que tenemos muchos modelos para todos los gustos. Por otro lado, en algunos países, por regla general, se suministra un modelo con un chipset y no hay elección (es caro ofrecer al mercado todas las variantes de chipset en un punto geográfico). Esto implica la opinión de los usuarios de que en algún lugar el modelo es mejor y en algún lugar peor. A veces esto es cierto, pero en la mayoría de los casos el usuario no notará mucha diferencia. Y eso es lo más gracioso de esta historia. Estoy convencido de que muchos lectores de la columna ahora comenzarán a probar con espuma en la boca que pueden distinguir diferentes conjuntos de chips a simple vista e inmediatamente sentir qué procesador está en el teléfono. En vivo, ninguno de los que hablaron de la diferencia visible a simple vista pudo decir del S4 qué tipo de procesador es, centrándose solo en la mirilla, sin entrar en las propiedades del teléfono. Para mí, Equipos de TV y DVD sin marco en Kenia es la mejor confirmación de que estas diferencias son en gran medida exageradas. .

La diversidad de surtido debido a los conjuntos de chips debería llegar a algún tipo de resolución lógica. Algunos de los fabricantes comenzarán a ocultar estos datos, y los usuarios inteligentes los encontrarán y pensarán que han hecho una ganga. Fue en todo momento, incluso cuando se vendían teléfonos simples (comprando un teléfono donde se podían activar algunas funciones). La comercialización de accesorios para teléfonos es despiadada y conduce al hecho de que nos encontramos con tal situación cuando la expansión del surtido nos hace pensar que un producto es mejor y el otro es peor.En general, este no es el caso, y la diferencia no es muy notable en muchos casos. Hay que pasar a comercializar experiencias y lo que da el teléfono, y no algunos de sus componentes. Lo más fácil es decir que tal o cual procesador hizo posible tal o cual cosa, parece que esto explica las capacidades del teléfono. Pero en general, esto es un engaño, porque además del procesador, hay otros componentes que juegan un papel igualmente importante: coloque el procesador más rápido y la memoria más lenta, y disfrutará de un bajo rendimiento del sistema, esto también ha sucedido en el mercado más de una vez.

¿Qué conclusión se puede sacar de esto? Te lo advierto, será contradictorio. Desde el punto de vista de un usuario inteligente, es mejor estar al tanto de las diferencias en las versiones de los teléfonos. Desde el punto de vista del fabricante, es necesario alejarse de las relaciones públicas/marketing de componentes específicos y mostrar el sistema como un todo, como le gusta hacer a Apple, aunque rinde homenaje a los componentes de los últimos dos años, lo cual creo. realmente no me gusta, el posicionamiento debería ser el mismo que antes, antes de 2010. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre esto? ¿Que es importante para ti? ¿Rendimiento general o la presencia de un chip específico en su teléfono? Comparte tus pensamientos en los comentarios, gracias por ellos.

Lectura fuera de clase:

Continuación del escándalo PRISM - nuevos detalles

Comenzó la tercera semana del escándalo sobre cómo Estados Unidos recopilaba información tanto dentro como fuera del país. Puede leer el contenido de la serie anterior en los dos números anteriores de Derrames.

Edward Snowden, quien fue técnico de la CIA y luego consultor de la NSA, está siendo procesado por el gobierno de EE. UU. por filtrar información clasificada. Les recuerdo que Snowden se esconde en Hong Kong, desde donde puede ser extraditado a Estados Unidos como parte de un caso penal. Pero la extradición no es en modo alguno una cuestión resuelta, que llega automáticamente tras el correspondiente recurso de las autoridades estadounidenses. El caso se puede considerar durante meses, y la decisión final la tendrán las autoridades de Hong Kong, ya que el tema del espionaje es político.Hay un momento interesante en el enfrentamiento entre Snowden y sus antiguos colegas: Snowden tiene una cantidad desconocida de documentos en sus manos, lo que promete ser impactante. Y al igual que en la historia de Wikileaks, Snowden no muestra todas las cartas a la vez. La tarea de las autoridades estadounidenses es tranquilizar a la población y sus socios, la tarea de Snowden y alguna inteligencia del mundo detrás de él es colocar materiales en porciones para causar el máximo daño a los Estados Unidos y sus aliados. Desafortunadamente, ceteris paribus, solo Rusia puede reclamar el papel de cliente de esta operación, ya que es Rusia la que tiene el mayor interés en el FBI, la CIA, así como en la cantidad de reclutas de empleados de estas agencias. Les recuerdo que en 1985, que fue llamado el año de los espías, se destaparon dos agentes de este tipo en el FBI y la CIA en posiciones muy altas (Eldritch Ames y Hansen). Su trabajo para Rusia causó daños a los EE. UU. por un monto de varios miles de millones de dólares, y fue un golpe tangible para todas las operaciones de los EE. UU. en el mundo. En las memorias de un ex oficial de la KGB, Viktor Cherkashin ("En busca de un agente" - el libro está disponible en ruso), que participó en esas operaciones, se dice que además de los agentes descubiertos, había otros en EE.UU. agencias gubernamentales.

Pensándolo bien, debo decir que lo más probable es que Snowden haya trabajado para la inteligencia rusa, y en el momento en que estuvo a punto de ser descubierto, fue utilizado en un juego de este tipo. Esto está muy en el espíritu del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia, y para el propio agente apenas hubo una gran elección de cómo y qué hacer. Otra cosa es que nadie señale formalmente a Rusia, y lo que vemos se está convirtiendo en una guerra de propaganda en las mejores tradiciones de los años 70 del siglo pasado. Se puede suponer que estas acciones fueron dirigidas inequívocamente contra los Estados Unidos, y la esencia del mensaje es bastante clara: habrá que tener en cuenta a Rusia, o usted se ocupará de sus propios problemas en grandes cantidades. Les recuerdo que la semana pasada el presidente de los Estados Unidos dedicó varias declaraciones a la filtración de Snowden, en particular, aseguró que la inteligencia trabaja fuera de los Estados Unidos y no espía a sus propios ciudadanos. La pregunta “quién se beneficia” en esta historia se convierte en la principal, pero gracias a la confrontación entre las agencias de inteligencia, tenemos acceso a nuevas porciones de información que, por decirlo suavemente, es impactante.

Snowden envió un documento al británico TheGuardian, que cuenta cómo el servicio de inteligencia británico GCHQ recopila datos de conversaciones telefónicas, SMS, correo y otros canales de comunicación. Todos estos datos se proporcionan como parte de la cooperación de la NSA

Spillikins n.º 230. iPhone 5s es la mayor decepción de 2013

Tendré que repetir mi viejo pensamiento, ya le ha puesto los dientes de punta a alguien: el verano es una época de grandes noticias y cambios en la industria. Cada junio, los fabricantes, como antes de unas vacaciones, suelen informar sobre nuevos productos y sus estrategias. Entonces, la cámara Android de Samsung, de la que solo hablamos en rumores, se mostró oficialmente: el producto resultó ser controvertido, pero interesante. Los detalles se pueden encontrar en nuestro material de la presentación.

Microsoft no está teniendo un período muy exitoso: todas las iniciativas móviles no tienen mucho éxito, por lo que la empresa presentará la próxima generación de tabletas MS Surface en Windows RT en un espléndido aislamiento. Ninguno de los socios planea desarrollar este tipo de dispositivos, en cualquier caso, el fracaso de la primera generación impide que todos lo hagan. Las cosas tampoco van bien con los teléfonos, su participación sigue siendo mínima, lo que significa una derrota de facto para Microsoft.

Leo con interés a Mary-Jo Foley, quien sigue de cerca a Microsoft y señala que la empresa está escuchando a los usuarios por primera vez en mucho tiempo. La traducción de la nota se puede encontrar aquí.

En mi opinión, el hecho de que Microsoft esté tratando de escuchar las voces de los usuarios es innegable, y esto muestra claramente lo que ya se ha horneado. Tanto es así que tienes que escuchar lo que dice la gente, y da un poco de miedo. Pero no hablaremos de Microsoft en detalle, a menos que esté relacionado con el rumor sobre la venta de Nokia, otro rumor. Pero comencemos con la principal decepción de la temporada: el iPhone 5s.

Contenido:

iPhone 5s: el nuevo buque insignia de Apple parece decepcionantemente mediocre

Tal vez, uno pueda recordar las citas tradicionales de que Apple ya no es lo mismo sin Steve Jobs, o algo así, pero el hecho es que las filtraciones de información sobre los nuevos teléfonos de la compañía ocurren con bastante frecuencia y todo sobre el El iPhone 5 aún se conocía antes de su anuncio oficial. Aproximadamente la misma historia sucedió con el modelo, que se llama iPhone 5s (como lo llames más tarde, la esencia no cambiará, las características son conocidas). En el último número de "Spikers", hablando de iOS7, dije que es importante que Apple presente un hardware de teléfono que sea mejor que el de la competencia, y realmente contaba con ello. Pero si Apple no tiene algo ultrasecreto reservado que nadie sepa, entonces la empresa tiene ciertos problemas. Permítanme recordarles que el iPhone 5 fue una actualización menor del iPhone 4s en términos de hardware, el énfasis principal estaba en el diseño. El iPhone 5s mantuvo el diseño y mejoró ligeramente el hardware.

MacRumours obtuvo fotos del próximo teléfono de Apple, se ve exactamente como el modelo actual.

De las diferencias que son visibles en las fotos, el flash LED se ha duplicado, podemos suponer con seguridad que se usará un módulo de cámara Sony Exmor, similar al del Galaxy S4. Dio la casualidad de que Samsung intenta elegir los mismos módulos para sus buques insignia que Apple para sus productos. Y si el año pasado SGS3 recibió un módulo por analogía con el modelo de iPhone, hoy el iPhone ya actúa como un catch-up. Es cierto que todavía es importante recordar que la matriz de la cámara en sí misma no juega un papel decisivo; mucho depende de cuáles sean los algoritmos de procesamiento de imágenes. Por ejemplo, el Sony Xperia Z dispara peor que el Galaxy S4, aunque en teoría todo debería ser al revés. Además, no olvide que el concepto del iPhone es "apuntar y disparar", es decir, no implica configuraciones complejas ni modos de disparo. Esta es una diferencia ideológica.

Otro cambio es la capacidad de la batería (5,92 Wh ha cambiado de 5,45 Wh). Esto tampoco puede sorprender mucho a nadie, todo está en orden y coincide con la tendencia de otros teléfonos inteligentes.

Quizás, para mí, la pequeña diagonal de la pantalla en el iPhone se vuelve decisiva. Y no se puede hacer nada al respecto, esto también es una limitación que se estableció originalmente. Realmente no importa cuánto aumenten los puntos por pulgada, ya es prohibitivo, y el único inconveniente del iPhone 5 en términos de pantalla es una pequeña diagonal. Una diagonal desagradablemente pequeña para un teléfono inteligente moderno, que no le permite leer cómodamente las páginas web e impone muchas otras restricciones. Con la ayuda de fotografías tomadas por FanaticFone.com, puede ver los componentes del nuevo teléfono contra el fondo del iPhone 5.

Todo el conjunto de filtraciones sobre el iPhone 5s muestra que el modelo resulta ser decepcionantemente aburrido: el mismo iPhone 5 con una batería mejorada, una pantalla más grande, un escáner de huellas dactilares (si finalmente aparece uno) e iOS7. Olvidé por completo la cámara ligeramente actualizada.

En mi opinión, esto no es en absoluto lo que Apple necesita ahora: esta es otra pequeña actualización evolutiva que, en el contexto de las bajas ventas del iPhone 5, puede resultar perjudicial para la empresa. De hecho, Apple se plantó un cerdo, ya que fuera de las innovaciones técnicas, era posible centrarse en un diseño diferente, para enfatizar la diferencia con los modelos actuales. Esto no se ha hecho, lo que significa que el iPhone 5/5s será inferior en ventas a los modelos anteriores.

Estoy seguro de que debido a la mayor geografía de ventas del nuevo dispositivo, se nos mostrarán hermosas cifras de envío (esto no es una venta en tres días, sino una entrega al canal, por mucho que cualquiera sueñe de lo contrario). Pero aquí es donde termina todo: con tales características, el dispositivo no se convertirá en un éxito de ventas. Simplemente no hay requisitos previos para esto. Bueno, o simplemente no podemos ver algo todavía.

Lectura extraescolar:

Nokia: un cuento de hadas sobre cómo intentaron vender la empresa

El presidente de Nokia, Stephen Elop, ha caído sin saberlo en una trampa que él mismo ha tendido. Lo golpeó con todas sus fuerzas, tanto que es imposible explicar lo que está pasando con algunas razones lógicas. No es ningún secreto que Nokia está perdiendo ventas semanalmente y el fabricante, que una vez dictaba la moda en el mercado, ahora está recogiendo las migajas que le sobran a otros jugadores. Si antes la noticia de Nokia era interesante en sí misma, ahora la noticia es quién va a comprar la compañía o parte de ella. Los teléfonos inteligentes de Nokia tradicionalmente no pueden superar el nicho al que Stephen Elop los ha llevado, eligiendo Windows Phone como la plataforma indiscutible.

El precio de las acciones de Nokia ya no se ve afectado positivamente por anuncios de productos, alianzas con operadores y otras noticias: el mercado ya está harto de "buenas" noticias desde hace varios años, ya que incluso un idiota clínico puede concluir que después de ellas Las ventas de Nokia están cayendo constantemente. Hay muchos momentos interesantes en la historia de la venta de Nokia, que enmarcó a Stephen Elop, exponiéndolo como un inepto, o mejor dicho, sesgado a favor del líder de Microsoft. Echemos un vistazo a lo que sucedió con la empresa y cómo interactuó con Microsoft.

En diciembre de 2010, Stephen Elop comenzó a hablar con su antiguo empleador, Microsoft, sobre cómo expandir la cooperación tanto como fuera posible; no hubo conversaciones sobre la venta de Nokia en ese momento y no podría haberlas, el precio es demasiado alto. resultado del primer lugar en el mercado mundial, posiciones de liderazgo en el segmento de teléfonos inteligentes.

Los lectores de Spillikins fueron los primeros en enterarse de una posible alianza de empresas, escribí al respecto el 20 de diciembre de 2010.

Sobre la cuestión de los pronósticos, me citaré a mí mismo de ese material: “Durante el mes pasado, ha habido una discusión a puertas cerradas sobre una cooperación ampliada entre Nokia y Microsoft (una discusión bidireccional, iniciada por el nuevo gestión de Nokia). No sólo el intercambio de tecnología, sino la creación de toda una línea de dispositivos Windows Phone que podrán ser comercializados como Nokia a través de los canales de distribución de la empresa, y que además tendrán los rasgos característicos de sus productos. Esta es una medida desesperada de las dos empresas. El último paso para salvar de Android, que aplasta todo a su paso. Por ejemplo, pronto estará a la venta en Rusia un modelo que vale 3.500 rublos (90 euros). Este es un teléfono Android económico con una pantalla QVGA que será vendido por uno de los tres grandes operadores. El modelo no es tan popular, pero debido al precio, tendrá demanda en poco tiempo. Y esta es solo una de las primeras golondrinas en este rango de precios, habrá más. En Europa, estos modelos aparecerán en el segundo trimestre de 2011.

En mi opinión, la decisión de unir fuerzas con Microsoft en esta área es una pérdida deliberada. Nokia tenía un sólido equipo de desarrollo, que la empresa está acelerando sistemáticamente. Pero crear una alianza de este tipo significa firmar la propia impotencia, la falta de control sobre la situación. Esto golpeará muy duro a la empresa. Recuerdo las maravillosas palabras de uno de los vicepresidentes de Nokia sobre la fusión de Siemens Mobile y BenQ: "Dos gallinas no hacen un águila". Esta frase se aplica más que nunca a la situación actual. Las alianzas no salvarán a Nokia, la compañía necesita hacer una cosa simple: comenzar a trabajar. No para llenar la cabeza de los demás con eslóganes de relaciones públicas, no para intentar idear una estrategia de alianza con otros jugadores y la guerra contra Android y al mismo tiempo Samsung, sino para hacer buenos productos que la gente compre con mucho gusto. Desafortunadamente, la historia de Nokia comienza a parecerse a una breve pero colorida historia de un avión de buceo. Cada minuto aumenta la velocidad y los pilotos aún no pueden hacer frente a la situación”.

En 2013, dos años y medio después, ya no es necesario confirmar mi pasaje de que la cooperación no dará frutos. Solo mire la participación de Windows Phone en el mundo, así como desplácese por los estados financieros de Nokia, en los que la caída de las ventas y las pérdidas constantes son visibles a simple vista.

Ha habido varios rumores en los últimos años de que Nokia se va a vender por completo. En 2011, Nokia discutió la posibilidad de vender la división de teléfonos a Microsoft, pero luego las empresas no pudieron llegar a ningún acuerdo, ya que el precio de Nokia era muy alto. Para el otoño de 2011, estas negociaciones habían llegado a un punto muerto. En marzo de 2012, se reanudaron por iniciativa de Microsoft, ya que la dirección de Windows Phone se estancó y la empresa comenzó a considerar ingresar al mercado de dispositivos bajo su propia marca, lo que luego resultó en el lanzamiento de las tabletas Surface.

El precio del problema que se discutió fue demasiado alto por parte de Nokia, por lo que Microsoft abandonó el trato; los problemas posteriores de Nokia solo confirmaron la corrección de esta decisión. En parte, dije qué es exactamente lo que repele a los compradores potenciales en Nokia: para cualquier empresa, el conjunto de estos puntos seguirá siendo el mismo. La última vez discutimos estos puntos en relación con el supuesto interés de Samsung en Nokia.

En 2012, Microsoft obtuvo todo lo que pudo de Nokia e incluso más. Sin comprar una empresa. Entonces, Microsoft firmó un acuerdo de licencias cruzadas, que le dio a Nokia acceso a sus patentes para Windows Phone, Exchange y muchos otros. A cambio, Nokia permitió que Microsoft usara las patentes de la compañía por casi nada durante décadas. Esto creó una especie de bomba lógica para cualquier potencial comprador de Nokia, la empresa no tiene patentes únicas, ahora están divididas en dos. Pero por si esto fuera poco, Stephen Elop ordenó la venta y retirada de una serie de patentes clave de la empresa (en enero de 2012, se vendieron unas 450 patentes clave a una empresa previamente desconocida, cuyo socio es... Microsoft). Estoy seguro de que este esquema se utilizó en el futuro.

En este punto, es seguro decir que Nokia no tiene nada que pueda interesar a Microsoft lo suficiente como para que la empresa compre parte de Nokia. Simplemente no hay necesidad de esto. Pero la semana pasada, como un reloj, se jugaron dos nociones de "vender" Nokia, lo que hizo subir las acciones de la empresa.

En una entrevista con el Financial Times, Richard Yu, quien está a cargo de la electrónica de consumo en Huawei, dijo que la empresa podría adquirir Nokia: “Estamos considerando compras de este tipo. Quizás la fusión proporcione sinergia, pero depende de la preparación de Nokia. Estamos abiertos". Al día siguiente, en Reuters, el vicepresidente de relaciones públicas de Huawei, Bill Plummer, señaló que "la empresa no tiene planes de comprar Nokia". Durante todo este tiempo, Nokia mantuvo un silencio espartano y no comentó lo que estaba pasando.

Para Huawei, las leyes del mundo físico son exactamente las mismas que para otras empresas, y los problemas derivados de la compra de Nokia serán exactamente los mismos. A pesar de que Huawei tiene un margen de seguridad, tal compra puede enterrarlo. Sí, y no tiene sentido, Huawei no podrá obtener absolutamente nada, ya que ya tiene experiencia en todas las áreas en las que Nokia alguna vez dominó, y no podrá obtener algo nuevo.

El siguiente rumor apareció en el Wall Street Journal, un artículo periodístico afirma que Nokia y Microsoft estaban en conversaciones para vender la división de teléfonos móviles en 2013, pero el acuerdo fracasó. En mi opinión, los acentos son muy importantes aquí. Si en 2011 y 2012 Microsoft consideró seriamente la opción de tal compra, entonces en 2013 Stephen Elop ya es el iniciador. La empresa no tiene posibilidades de tener operaciones exitosas, y los intentos de ocultar una imagen desagradable se convierten en problemas cada vez que llega el momento de publicar estados financieros auditados, en los que la empresa no puede permitirse el lujo de mentir.

Es interesante que Stephen Elop no aceptó la oferta de Huawei, aunque en su lugar cualquiera intentaría salvar la empresa vendiéndola por partes. En la configuración actual, Nokia no es viable (una vez más, esto lo demuestran las ventas, así como su reducción, menos un 30 por ciento en comparación con el 1er trimestre anterior). Con perseverancia, Stephen Elop está tratando de confirmar la corrección de su curso sobre Windows Phone y vender parte de Microsoft. Solo en este caso podrá poner buena cara en un mal partido, en todos los demás escenarios le esperan comentarios poco halagüeños. También es curioso cómo Stephen Elop ha evitado hablar con la prensa en el último mes, normalmente no rehuía hablar de las perspectivas de la empresa, pero ahora se esconde. Creo que se avecinan no muy buenos resultados del segundo trimestre, y para Elop ya lo tiene claro ahora, se prepara para justificarse y decir que todo va según lo planeado (dos años y medio es tiempo suficiente para que todo salga bien). volverse bueno, pero por qué - algo no se vuelve). Lo más curioso es que la acción bursátil asociada a los rumores sobre la venta es una buena preparación para la caída de las acciones en julio, tras la publicación de los estados financieros. Nokia rutinariamente lanza "buenas" noticias antes de los malos informes. Quizás, por lo tanto, uno no debería creer en los rumores sobre la venta de Nokia, especialmente antes de la publicación de los estados financieros. Esto está vacío.

Variedad de hardware de teléfonos: un nuevo tipo de surtido

En la última década, todo era simple y claro: el verde era verde, el rojo era rojo y los teléfonos se producían exactamente con las características anunciadas. Los fabricantes compitieron entre sí no solo en la calidad de los dispositivos, su funcionalidad, sino también en la cantidad de modelos. La diversidad de surtido se logró con bastante facilidad: aquí hay un modelo con cámara, pero aquí está su copia sin cámara. Este dispositivo tiene Bluetooth, pero aquí no. Al mismo tiempo, exteriormente, los teléfonos eran iguales o casi iguales, aunque tenían diferentes números de serie.

Alrededor de 2005, prevalecía en el mercado el concepto de que no era muy interesante desde el punto de vista de los costos de logística, publicidad y mantenimiento producir cien millones de dispositivos del mismo tipo. La mayoría de los fabricantes comenzaron a reducir sus alineaciones, y el lanzamiento del iPhone de Apple y el posterior éxito solo empujaron al mercado en esta dirección. Desde 2008, llegó la era de los buques insignia, cada uno de los cuales luchó con el iPhone, como resultado, no quedaron tantos esfuerzos para otros modelos y todo cayó en el concepto de reducir la alineación. Tenga en cuenta que en 2006, Nokia anunció un nuevo modelo de teléfono una vez cada dos semanas en promedio. Sin embargo, en 2012, una vez cada mes y medio, el número de modelos presentados ha disminuido considerablemente, incluso incluyendo todas las variaciones para diferentes operadores y mercados.

Pero desde 2012, nos hemos encontrado con otra solución de surtido que de repente se ha vuelto popular entre los fabricantes. Esta es una versión del mismo modelo con diferentes variaciones de procesador y/o chipset. Samsung se ha convertido en el delantero en esta dirección, lo que se explica fácilmente en términos de los mercados en los que está representada y las necesidades que dictan estos mercados.

En ausencia de compatibilidad con LTE en 2012, la empresa lanzó una versión LTE del Galaxy S3 en Qualcomm para el mercado de EE. UU. y varios otros países en un conjunto de chips Exynos de producción propia. En 2013, el Galaxy S4 viene inicialmente en dos variaciones: Exynos Octa y Qualcomm Snapdragon. Una de las preguntas más frecuentes de los usuarios de la red es la siguiente: qué conjunto de chips y qué variante de modelo elegir.

Ambos modelos se llaman Galaxy S4, pero tienen diferentes índices y diferente rendimiento. Además, la semana pasada hubo un rumor de que el procesador Snapdragon 800 aparecerá en el Galaxy S4, pero de momento solo para el mercado surcoreano. Alguien se indignó porque fue deshonesto, alguien se quejó, alguien sonrió maliciosamente porque la gente compró hoy no la solución más productiva. Hace tiempo que es un hecho que Samsung ha estado ampliando su gama de modelos con conjuntos de chips de casi todos los fabricantes. El enfoque de la compañía se deriva de su ideología de que no pone todos los huevos en la misma canasta. Por supuesto, hay un énfasis en su propio conjunto de chips Exynos, pero si pierde ante Smapdragon, Tegra o MediaTek, la compañía también los instalará, lanzando variaciones del modelo principal.Esto le permite evitar la escasez y, al mismo tiempo, obtener modelos para todos los gustos. Exactamente el mismo enfoque al lanzar el Galaxy S4 con Android puro (Nexus para EE. UU.) y con su propia carcasa. El objetivo de la compañía es maximizar las ganancias, y si eso significa introducir productos en todos los conjuntos de chips, entonces lo hará evitando los problemas de escasez que surgen con el uso de un solo proveedor. La llegada del Snapdragon 800 no es un rumor, sino una realidad, ya que usar el último chipset es necesario para mantener la venta del Galaxy S4 en varios mercados, y esto es bastante lógico, ya que alarga el ciclo de vida del modelo.

Permítanme recordarles la historia con HTC One S, cuando, sin previo aviso en el modelo, cambiaron el procesador Qualcomm S4 a S3, que era menos productivo y pertenecía a la generación anterior. La ola de indignación popular en la red fue enorme, la empresa no cambió el nombre general del modelo, lo cual es bastante lógico: el mismo diseño, las mismas funciones, pero el procesador es más débil. HTC explicó esto por la escasez de procesadores S4 y la necesidad de lanzar este modelo. En mi opinión, podemos decir que muchos se sintieron engañados de antemano, parece que prometieron una cosa, pero dieron otra. Esto es solo una manifestación de la política de surtido en su nueva calidad.

Alejémonos del tema de los teléfonos por un momento y hablemos de detergentes en polvo. Quizás este sea mi ejemplo favorito, que te permite hablar sobre las maravillas del marketing y el posicionamiento de productos. Tome la marca Ariel, que permanece sin cambios, pero la fórmula del polvo cambia, al igual que su calidad de lavado: borra mejor algunos tipos de telas, otros peor. Esto depende directamente de los tejidos que dominen la década actual y los tipos de tintes. No hay soluciones universales, y al crear Ariel, los químicos intentan anticiparse a un consumidor típico con un conjunto de ropa muy típico. Otra historia es cómo los fabricantes de polvos compran toneladas (esto no es una exageración) de ropa nueva y vieja y tratan de lavarla. Una vista fascinante.

El fabricante nunca habla de lo que ha cambiado en la fórmula. El polvo se coloca exactamente igual que antes. Todo permanece sin cambios a primera vista. Pero a menudo se reduce el costo, lo que, sin embargo, no afecta el costo total del polvo para el consumidor, ya que el posicionamiento está claramente inscrito en la línea de productos. Si la persona promedio se enterara de esto, habría un sentimiento bastante justo de que está siendo engañado. El polvo se ha abaratado, pero todavía lo paga.

Sin embargo, en el campo de la electrónica, esto es posible cuando el usuario puede desmontar el producto y emitir un juicio subjetivo: está haciendo trampa, se está beneficiando o no. Además, se deriva precisamente del hecho de que los propios fabricantes han estado publicitando y promocionando activamente los componentes de sus productos en los últimos años: versiones del sistema operativo, conjuntos de chips, procesadores, etc. Surge una situación singular cuando el propio fabricante declara que un producto nuevo y moderno debe tener tales o cuales características y tales o cuales capacidades que surgen, por ejemplo, de la frecuencia del procesador. Martillaron esta idea en la cabeza de un consumidor común de manera muy confiable.

Un intento de Sony, Samsung, Apple de alejarse de la comercialización de componentes para promover la idea de un dispositivo conveniente que no está atado a las características técnicas, tropieza con un completo malentendido tanto dentro como fuera de las empresas. Los ingenieros y los vendedores tienen su propia idea de la belleza, también son personas y saben que cuando intentan decirte que el procesador del teléfono no es tan importante, no es cierto. No me malinterpreten, es muy importante, pero aún más importante es cómo funciona con el software. Por ejemplo, el Exynos Octa de Samsung es el primer procesador de 8 núcleos, en pruebas sintéticas supera a todos los competidores. Pero comparándolo con Qualcomm Snapdragon 600, que muestra menos loros virtuales, ¿vemos que la vida real sale perdiendo? No. Para el 99 por ciento de los usuarios, la diferencia en las tareas normales y estándar no se notará. No lo hará en absoluto. Y aquí es donde entra en juego el marketing, que afirma que tal o cual chipset es más nuevo, más potente y mejor. Desde el punto de vista del sentido común, esto no es así, sino quien se guía por ese mismo sentido común.

En mi opinión, al presentar tales ofertas de surtido que difieren en los conjuntos de chips, los fabricantes deben dar el siguiente paso lógico, si su marketing continúa enfatizando la importancia de las diferencias de procesador. Coloque un ícono de procesador en la carcasa del teléfono para que las personas puedan elegir conscientemente esta solución. Por ejemplo, Intel transfirió esta experiencia del mercado de las computadoras a un teléfono inteligente, hay una insignia de Intel Inside en el estuche.

La experiencia del mundo real, sin embargo, muestra que a la mayoría de las personas no les importa qué tipo de procesador tiene su teléfono. Entonces, Qualcomm ha estado trabajando con Svyaznoy durante mucho tiempo para promocionar su propia marca Snapdragon. Los modelos de teléfonos equipados con estos procesadores tienen un ícono especial en la etiqueta de precio. Durante seis meses de comunicación con los vendedores de Svyaznoy, nunca los escuché decir que alguien estaba interesado en él. La marca Snapdragon en sí misma no es interesante aisladamente de los competidores: los usuarios están interesados ​​​​en otro punto, en qué medida un procesador en particular es más rápido y más nuevo que el de un competidor. No toman decisiones basadas en el rendimiento real o en características que no conocen: su criterio de selección es diferente (más nuevo, más rápido, con más frecuencia).

En general, la situación actual, por un lado, es buena, ya que tenemos muchos modelos para todos los gustos. Por otro lado, en algunos países, por regla general, se suministra un modelo con un chipset y no hay elección (es caro ofrecer al mercado todas las variantes de chipset en un punto geográfico). Esto implica la opinión de los usuarios de que en algún lugar el modelo es mejor, pero en algún lugar peor. A veces esto es cierto, pero en la mayoría de los casos el usuario no notará mucha diferencia. Y eso es lo más gracioso de esta historia. Estoy convencido de que muchos lectores de la columna ahora comenzarán a probar con espuma en la boca que pueden distinguir diferentes conjuntos de chips a simple vista e inmediatamente sentir qué procesador está en el teléfono. En vivo, ninguno de los que hablaron de la diferencia visible a simple vista pudo decir del S4 qué tipo de procesador es, centrándose solo en la mirilla, sin entrar en las propiedades del teléfono. Para mí, Frameless TV & DVD Equipment en Kenia es la mejor confirmación de que estas diferencias son en gran medida exageradas.

En general, la situación actual, por un lado, es buena, ya que tenemos muchos modelos para todos los gustos. Por otro lado, en algunos países, por regla general, se suministra un modelo con un chipset y no hay elección (es caro ofrecer al mercado todas las variantes de chipset en un punto geográfico). Esto implica la opinión de los usuarios de que en algún lugar el modelo es mejor, pero en algún lugar peor. A veces esto es cierto, pero en la mayoría de los casos el usuario no notará mucha diferencia. Y eso es lo más gracioso de esta historia. Estoy convencido de que muchos lectores de la columna ahora comenzarán a probar con espuma en la boca que pueden distinguir diferentes conjuntos de chips a simple vista e inmediatamente sentir qué procesador está en el teléfono. En vivo, ninguno de los que hablaron de la diferencia visible a simple vista pudo decir del S4 qué tipo de procesador es, centrándose solo en la mirilla, sin entrar en las propiedades del teléfono. Como para mí Equipos de TV y DVD sin marco en Kenia Equipos de TV y DVD sin marco en Kenia , por lo que esta es la mejor confirmación de que estas diferencias son en gran medida exageradas.

La diversidad de surtido debido a los conjuntos de chips debería llegar a algún tipo de resolución lógica. Algunos de los fabricantes comenzarán a ocultar estos datos, y los usuarios inteligentes los encontrarán y pensarán que han hecho una ganga. Fue en todo momento, incluso cuando se vendían teléfonos simples (comprando un teléfono donde se podían activar algunas funciones). La comercialización de accesorios para teléfonos es despiadada y lleva al hecho de que nos encontramos con tal situación cuando la expansión de la gama nos hace pensar que un producto es mejor y el otro es peor. En general, este no es el caso, y la diferencia no es muy notable en muchos casos. Hay que pasar a las impresiones de marketing y lo que da el teléfono, y no algunos de sus componentes. Lo más fácil es decir que tal o cual procesador hizo posible tal o cual cosa, parece que esto explica las capacidades del teléfono. Pero en general, esto es un engaño, porque además del procesador, hay otros componentes que juegan un papel igualmente importante: coloque el procesador más rápido y la memoria más lenta, y disfrutará de un bajo rendimiento del sistema, esto también ha sucedido en el mercado más de una vez.

¿Qué conclusión se puede sacar de esto? Te lo advierto, será contradictorio. Desde el punto de vista de un usuario inteligente, es mejor conocer las diferencias en las versiones de los teléfonos. Desde el punto de vista del fabricante, es necesario alejarse de las relaciones públicas/marketing de componentes específicos y mostrar el sistema como un todo, como le gusta hacer a Apple, aunque rinde homenaje a los componentes de los últimos dos años, lo cual creo. realmente no me gusta, el posicionamiento debería ser el mismo que antes, antes de 2010. ¿Cuáles son sus pensamientos sobre esto? ¿Que es importante para ti? ¿Rendimiento general o la presencia de un chip específico en su teléfono? Comparte tus pensamientos en los comentarios, gracias por ellos.

Lectura extraescolar:

Continuación del escándalo PRISM - nuevos detalles

Comenzó la tercera semana del escándalo sobre cómo Estados Unidos recopilaba información tanto dentro como fuera del país. Puede leer el contenido de la serie anterior en los dos números anteriores de Derrames.

Edward Snowden, quien fue técnico de la CIA y luego consultor de la NSA, está siendo procesado por el gobierno de EE. UU. por filtrar información clasificada. Les recuerdo que Snowden se esconde en Hong Kong, desde donde puede ser extraditado a Estados Unidos como parte de un caso penal. Pero la extradición no es en modo alguno una cuestión resuelta, que llega automáticamente tras el correspondiente recurso de las autoridades estadounidenses. El caso se puede considerar durante meses, y la decisión final la tendrán las autoridades de Hong Kong, ya que el tema del espionaje es político.Hay un momento interesante en el enfrentamiento entre Snowden y sus antiguos colegas: Snowden tiene una cantidad desconocida de documentos en sus manos, lo que promete ser impactante. Y al igual que en la historia de Wikileaks, Snowden no muestra todas las cartas a la vez. La tarea de las autoridades estadounidenses es tranquilizar a la población y sus socios, la tarea de Snowden y alguna inteligencia del mundo detrás de él es colocar materiales en porciones para causar el máximo daño a los Estados Unidos y sus aliados. Desafortunadamente, ceteris paribus, solo Rusia puede reclamar el papel de cliente de esta operación, ya que es Rusia la que tiene el mayor interés en el FBI, la CIA, así como en la cantidad de reclutas de empleados de estas agencias. Les recuerdo que en 1985, que fue llamado el año de los espías, se destaparon dos agentes de este tipo en el FBI y la CIA en posiciones muy altas (Eldritch Ames y Hansen). Su trabajo para Rusia causó daños a los EE. UU. por un monto de varios miles de millones de dólares, y fue un golpe tangible para todas las operaciones de los EE. UU. en el mundo. En las memorias de un ex oficial de la KGB, Viktor Cherkashin ("En busca de un agente" - el libro está disponible en ruso), que participó en esas operaciones, se dice que además de los agentes descubiertos, había otros en EE.UU. agencias gubernamentales.

Pensándolo bien, debo decir que lo más probable es que Snowden haya trabajado para la inteligencia rusa, y en el momento en que estuvo a punto de ser descubierto, fue utilizado en un juego de este tipo. Esto está muy en el espíritu del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia, y para el propio agente apenas hubo una gran elección de cómo y qué hacer. Otra cosa es que nadie señale formalmente a Rusia, y lo que vemos se está convirtiendo en una guerra de propaganda en las mejores tradiciones de los años 70 del siglo pasado. Se puede suponer que estas acciones fueron dirigidas inequívocamente contra los Estados Unidos, y la esencia del mensaje es bastante clara: habrá que tener en cuenta a Rusia, o usted se ocupará de sus propios problemas en grandes cantidades. Les recuerdo que la semana pasada el presidente de los Estados Unidos dedicó varias declaraciones a la filtración de Snowden, en particular, aseguró que la inteligencia trabaja fuera de los Estados Unidos y no espía a sus propios ciudadanos. La pregunta “quién se beneficia” en esta historia se convierte en la principal, pero gracias a la confrontación entre las agencias de inteligencia, tenemos acceso a nuevas porciones de información que, por decirlo suavemente, es impactante.

Snowden envió un documento al británico TheGuardian, que cuenta cómo el servicio de inteligencia británico GCHQ recopila datos de conversaciones telefónicas, SMS, correo y otros canales de comunicación. Todos estos datos se proporcionan como parte de la cooperación de la NSA