es opay

Spillikins n.º 405. Microsoft vs Apple, quién se inspira en quién en los portátiles

Me encantan las semanas como esta. Los eventos van uno tras otro, algunos están planeados, otros son inesperados, y esto lo hace aún más interesante. Ya hemos hablado mucho, pero es simplemente imposible no repetir y detenerse en algunos puntos. Aunque intentaré evitar las repeticiones directas para que no haya sensación de masticar lo mismo. Pero basta del preámbulo, profundicemos en cómo Microsoft y Apple ven el futuro de las computadoras portátiles.

Contenido

La visión de Microsoft del futuro de las computadoras: presentación perfecta

El año pasado, cuando Microsoft mostró su versión de las computadoras portátiles en forma de MS Surface Book, me fascinó la presentación y la historia de esta máquina. Imágenes brillantes, gráficos "para adultos", que se suponía que asombrarían la imaginación, mucho tiempo de trabajo, hubo innumerables ventajas y el precio máximo parecía bastante justificado. Podrías pagar por una computadora portátil tan perfecta, aunque en papel. Estaba tan entusiasmado con esta máquina que mi amigo, que entonces trabajaba en Microsoft, me regaló un Surface Book de gama alta. Y luego hubo una historia completamente diferente. Ya sabes, fue como una cita a ciegas, al principio miras fotos de una chica que asombra con su belleza: su rostro, figura, ojos. Ya amas a esta chica en ausencia. Haces una cita, y llega una chica que ni remotamente se parece a “sus propias” fotos. Las expectativas y la realidad son tan diferentes como el cielo y la tierra. Estás decepcionado y sorprendido, incluso algo avergonzado. Lo mismo sucedió con el Surface Book.Cuando abrí la caja, me sorprendió un poco que las imágenes fueran más interesantes, en la vida había pequeños defectos en las "pequeñas cosas". Pero me dije a mí mismo que encuentro fallas en Microsoft y, al final, lo principal es lo que esta máquina puede hacer y cuán ergonómica y conveniente será. Pero esta computadora portátil no se convirtió en un hermoso cisne, los gráficos resultaron no ser tan poderosos, sino una versión especial para máquinas portátiles, el software tenía algunos errores, lo que estropeó la impresión. La máquina era tosca, en la medida de lo posible en un producto de este tipo. Y si esta computadora portátil costara $ 1,000, entonces no habría preguntas, lo aguantaría. Pero costó mucho más y no funcionó como se esperaba. Después de leer las reseñas de este dispositivo, me di cuenta de que no estaba solo, muchos notaron lo mismo. Y exactamente la misma decepción se vio en muchas reseñas, esperaban a una bella dama, pero pusieron sus manos en un patito.

Spikers #405

Ahora déjame ser el abogado del diablo y explicar por qué Microsoft lanza dispositivos con la marca Surface, por qué la empresa los necesita. La razón es casi la misma que la de Google con sus teléfonos inteligentes Pixel. Quieren demostrar que es posible crear ordenadores con características muy poco habituales sobre la plataforma Windows, una especie de buque insignia. Y están dispuestos a soportar la carga de los costes de I+D y las pequeñas ventas, ya que tales proyectos nunca o casi nunca dan sus frutos, no existe un mercado masivo para dispositivos tan caros. Recuerde que, con la excepción de ThinkPad, la mayoría de los fabricantes de portátiles con Windows fabrican equivalentes de MacBook Air/Pro, pero los venden más baratos para asegurar las ventas. Pero Microsoft quiere demostrar que las máquinas con Windows pueden ser costosas. Y esta es la estrategia correcta. Haciendo abstracción de la primera o segunda generación de Surface Book, puedo decir que en algún momento el público tendrá esa sensación. Pasará tarde o temprano, no importa, pero pasará. Y en igualdad de condiciones, esta es la estrategia correcta. Aproximadamente de la misma manera que se desarrolló Apple cuando creó un culto a sus computadoras entre artistas, diseñadores y otros intelectuales creativos. Y Microsoft está haciendo exactamente lo mismo. Por lo tanto, no es tan importante qué tipo de modelos sucederán en esta estrategia en el camino hacia un futuro más brillante, pueden tener éxito y no mucho, lo importante es la dirección general del desarrollo. Hasta cierto punto, estos dispositivos no son para el mundo real, sino para presentaciones, relaciones públicas y publicidad. Y aquí cumplen su cometido al cien por cien.

Microsoft ve a Apple como el principal competidor en la lucha por la mente de los consumidores, en su sitio web comparan el Surface Book con el MacBook Pro, estos productos no son similares en precio, pero pertenecen a los buques insignia.

Spikers #405 Spikers #405< /p>

Leyendo la enumeración de las ventajas de Surface Book, involuntariamente comienzas a sentir respeto por esta máquina de escribir, aquí tienes una pantalla táctil, mayor resolución, soporte para stylus y mucho más. Pero aquí está el problema, para la mayoría de los escenarios de trabajo todo esto no es necesario, estos son silbatos adicionales que no ayudan en el trabajo diario en una PC. Es posible que ayuden a gastar un par de miles de dólares y se justifiquen. Pero de por vida, por regla general, no son necesarios. Para los fanáticos de Microsoft y los fanáticos de Windows 10 con dinero, hay una opción entre computadoras portátiles de diferentes compañías, hay margen de maniobra. Y el hecho de que Surface Book sea uno de tantos es normal.

Microsoft, sin embargo, hizo lo que todo el mercado esperaba de Apple: introdujeron una barra de chocolate táctil para personas con profesiones creativas. En una pantalla de 28 pulgadas, puedes dibujar, dibujar y colocar diferentes objetos. El software especialmente adaptado le permite exprimir al máximo posible, una especie de reencarnación de las tablas inteligentes de Surface (¿recuerdan las de Microsoft? Otra historia sobre presentaciones y relaciones públicas). Pero a diferencia de las tablas inteligentes, Surface Studio tiene todas las posibilidades de obtener cierto reconocimiento por parte del público objetivo, este producto no tiene competidores directos. Y esto a pesar de que el costo parte de $3000 en la configuración más simple.

Spikers #405

Definitivamente, el juego está en el campo de Apple, y Apple lo mira con los dedos, sin considerar que sea algo importante. El mercado de las computadoras para Apple hace tiempo que dejó de ser sagrado, las ventas de computadoras continúan como de costumbre, no hay altibajos. Por parte de Microsoft, el hecho de que la empresa se haya tomado la molestia de adaptar Windows para las pantallas táctiles, aunque desperdició ingentes recursos, no fue tan necesario. Ahora es Microsoft quien le impone las reglas del juego a Apple, se espera que admitan pantallas táctiles, pero no será hasta dentro de bastante tiempo. ¿Por qué? La respuesta está en que esto requiere inversión, principalmente en recursos humanos. Y para una empresa que vende alrededor de 20 millones de computadoras al año, esto no es muy rentable. Por otro lado, Apple podría haber invertido este dinero, pero la compañía, a pesar de los miles de millones en sus cuentas, sigue intentando exprimir cada centavo, incluso no invirtiendo en áreas en las que no cree. Cambiarán a pantallas táctiles, pero lentamente y de mala gana. A continuación hablaremos de esto, hablando del nuevo MacBook Pro.

Microsoft se siente bien y trata de inventar algo nuevo. Mira un accesorio como el Surface Dial. Una especie de disco que puedes poner en la pantalla de Surface Studio. Esto no es un mouse, ni un teclado, sino un dispositivo de entrada fundamentalmente nuevo. Es difícil explicar su propósito en pocas palabras, necesita ver un video que explique de qué se trata.

Como puede ver, Dial le permite abrir rápidamente menús radiales, por ejemplo, dibuja algo con un lápiz en la pantalla y luego necesita cambiar el color o el grosor de línea, ahora es fácil hacerlo sin entrando en el menú. Predecir qué tan popular puede ser un accesorio de este tipo es una tarea ingrata, todo depende del público objetivo. Y cuando no perteneces a este público, cualquier suposición se vuelve muy condicional. Aquí solo puedes adivinar, y los propios Microsoft no saben qué saldrá de eso. Esta es una toma aleatoria, y su resultado puede ser cualquier cosa.

Me gusta el hecho de que Microsoft está experimentando más y sigue trabajando, leyendo y mejorando sus dispositivos. En la segunda generación de Surface Book, se nota el trabajo en los errores de la primera generación. Esto quiere decir que la estrategia elegida está funcionando, y poco a poco la empresa conseguirá que sus productos sean percibidos de una forma completamente diferente. Después de todo, para eso trabajan.

En la vida real, la compra de estos productos de Microsoft por parte de personas normales parece extraña. O no tiene dónde poner su dinero, o sabe exactamente lo que hará, y esta es una aplicación más profesional que doméstica. Ninguna de las novedades mostradas aparecerá en Rusia, ya que todos los socios minoristas de la compañía se niegan a colocar dichos dispositivos en los estantes por segundo año consecutivo. No quieren convertir sus tiendas en museos donde miran los productos pero no los compran. Dados los precios, el potencial para vender tales dispositivos es extremadamente pequeño. Para el mercado gris en Rusia, estos son docenas, cientos de dispositivos como máximo. Lo que repite la situación del año pasado, nunca ha habido mucha demanda de Surface Book o tabletas de Microsoft. Demasiado caro, y no hay nada único que empujaría a la gente a sus brazos. Es genial que Microsoft pueda darse el lujo de seguir su estrategia y, de alguna manera, incluso inventar cosas nuevas, si continúan haciéndolo, tarde o temprano se toparán con algo de valor, y luego habrá una explosión cuando de repente un nuevo dispositivo o accesorio se vuelve jodidamente popular. Pero para esto solo necesitas una cosa, continuar con tus experimentos. Hasta ahora, todo parece que Microsoft entiende esto y no va a abandonar sus experimentos. Y eso es bueno.

MacBook Pro como reflejo de la confusión de la era de Tim Cook

Steve Jobs era un pragmático y exigía crear productos para sí mismo, lo que tenía sus ventajas y desventajas. En la era de Tim Cook, la empresa se enfoca en exprimir las ganancias de cada dirección, y la administración general parece redundante, aquí cada división toca su propia canción. Y resulta que si antes todo era extremadamente simple y claro, y cualquier dispositivo Apple resultó ser compatible de inmediato con otro dispositivo de la compañía de la misma generación, ahora simplemente no lo piensan. El mismo MacBook no ocupa un lugar central en el pensamiento de la dirección de la empresa, este otrora segmento de producto principal ahora ha quedado al margen del progreso. Ante nosotros hay computadoras portátiles creadas en los días de Jobs, se cepillan todos los años, se mejoran un poco, pero no intentan cambiarlas radicalmente de alguna manera. Quizás esto último solo pueda ser bienvenido, porque existe una fuerte impresión de que las mejoras de la era de Tim Cook significarán la muerte de los buenos productos y su transición a una calidad diferente.

Era imposible imaginar que un nuevo iPhone 7 no pudiera conectarse de fábrica a un nuevo MacBook Pro mediante un cable. El MacBook eliminó todos los conectores estándar, por alguna razón prescindió de 3,5 mm para el audio, aunque en la presentación del iPhone se habló mucho de lo obsoleto que estaba. Y aquí en los iPhone no existe ese conector, la gente compra unos auriculares con Lightning, pero en los últimos ordenadores de la empresa no. ¿Dónde está la lógica?

Además, la presencia de uno de esos conectores y su sustitución por 3,5 mm parece justificada y lógica. Pero no lo hicieron. ¿Por qué? Nadie lo sabe. Pero agregaron cuatro conectores USB tipo C, puede conectar cualquier cosa a cada uno, incluso un cable para cargar, incluso para sincronizar. ¿Y sabes lo que mataron? El mismo MagSafe, un conector único que fue patentado por Jobs, cuya conveniencia es, sin duda, siempre ha sido una característica de la MacBook. Hay un engrosamiento con un indicador en el cable, durante la carga, el indicador se ilumina en amarillo, cuando la computadora portátil está cargada, en verde. No es necesario abrir la computadora portátil, solo ves que se está cargando. Para mí, es solo una de esas "pequeñas cosas" que jodidamente salvan. En una computadora portátil con Windows, tengo indicadores ubicados en el panel debajo de la pantalla, para ver que la carga está en progreso, debe abrir la computadora. ¿Convenientemente? ¡No! Además, un par de veces puse la computadora portátil a cargar (coloqué el cargador en el estuche), pero resultó que la alimentación no estaba enchufada a la toma de corriente, simplemente me perdí este momento. Y no puedes ver que no hay carga. Ahora es lo mismo con el MacBook Pro. ¿Para qué? ¿Quién se interpuso en el camino de esta característica única? Poco claro. Desde el punto de vista de la ingeniería, era posible implementar un pestillo magnético en el conector USB Tipo C. Pero tampoco lo hicieron.

Spikers #405

Los fanáticos de Apple hablan y hablan sobre el hecho de que la compañía fue la primera en establecer estándares y, por lo tanto, el rechazo de los conectores antiguos está justificado. El período de transición pasará y todos viviremos en un nuevo futuro brillante. Por supuesto, esto sucederá después de un tiempo, pero mientras dure este período, la transición podría facilitarse. ¿Quién se interpuso en el camino de la ranura para tarjetas SD? La respuesta está en el hecho de que muchas personas compran una MacBook con menos memoria, y para sus archivos usan una tarjeta de memoria que vive permanentemente en la ranura. Barato y alegre. A Apple no le gusta que el dinero pase volando por la caja registradora. Menos la ranura "obsoleta". Ahora puede comprar un lector SD por separado, ya sea que lo compre de Apple o de otra compañía, porque Apple seguirá recibiendo parte de su dinero, y está garantizado. Este es un asunto extraño en los adaptadores, cuando una computadora portátil que vale un par de miles de dólares se convierte en un árbol de Navidad de cables. Pero lo más molesto es que tienes que llevar estos cables contigo, y es muy inconveniente. Un adaptador de marca para el iPhone cuesta $25, se trata del ecosistema y las capacidades de dos dispositivos modernos: una computadora portátil y un teléfono inteligente.

spikers # 405

Para aquellos que afirman que no se necesita un cable para dispositivos IOS, así como una conexión a una computadora portátil, quiero decir lo siguiente. Incluso si no cobra su tableta o teléfono inteligente desde una computadora portátil en la carretera, muchos lo hacen. Dada la calidad de los software de Apple y las actualizaciones de iOS, que están encendiendo cada vez más dispositivos en ladrillos, el avivamiento solo es posible en modo DFU, lo que significa que necesita un cable. Y esta es la recomendación oficial de Apple Support. También me gusta mantener una copia del dispositivo en mi computadora portátil, y no en la nube, restaurar un teléfono o tableta de la memoria interna es mucho más fácil y más rápido.

En una palabra, el mundo está cambiando, y se abastece en un montón de cables y adaptadores. Para un MacBook Pro 2016, para obtener el mismo conjunto de características que originalmente su 2014 Pro, debe pagar $ 150-200 adicionales, que es el precio de los cables y los adaptadores. ¿Frio? En absoluto, este es un aumento y ahorro de precios ocultos en los partidos. Tuve sobre la misma reacción al único puerto en el MacBook, hay más de ellos, pero aún así la situación es deplorable.

¿Quieres lo más divertido? ¡Ahora conectando cualquier OnePlus, Lenovo o algo similar a un MacBook es más fácil que un iPhone 7. Fuera de la caja! ¿Y por qué disparar a tu propio ecosistema así? No entiendo.

Ahora sobre la característica más anticipada, a saber, una pequeña pantalla OLED que reemplaza una serie de teclas de función. Abandonó por la fuerza la llave ESC, ahora está recreada en la pantalla. Los programadores de iOS ya han expresado su "deleite", no han escuchado tales maldiciones contra Apple durante mucho tiempo, ya que PRO es una herramienta de trabajo, y claramente se ha empeorado. Estoy seguro de que la gente común no llorará tanto por esta clave.

spikers # 405

El hecho de que la pantalla OLED y los botones se realicen contextuales y los accesos directos cambien según la aplicación sea lógica y buena. Pero las teclas táctiles son notablemente peor que las teclas de hardware, ha sido y será hasta que puedan recrear la ilusión de prensado. La tira táctil es algo de moda, empeorando la ergonomía de una computadora portátil, pero dando otras ventajas, no pudo hacer sin ellos. En mi opinión, Apple ha dado una especie de respuesta a los portátiles Windows con sus pantallas táctiles. Y la respuesta es a medias, porque al final las empresas tendrán que hacer que las pantallas sean táctiles. Pero Apple no quiere gastar energía en esto ahora. El mercado portátil es demasiado pequeño, a pesar de que la compañía es uno de los cinco principales fabricantes del mundo.

La presencia de un sensor de huellas dactilares en la tira táctil es bienvenida, es una buena adición y muchos comenzarán a usarlo. Hablar de que antes muchos fabricantes tenían paneles táctiles es cierto, pero ¿qué importa? Por ejemplo, tengo una tira de este tipo en dos ThinkPads, no siempre es conveniente y debes acostumbrarte. Exactamente lo mismo ocurrirá en el MacBook Pro. Y la respuesta está en que las claves de hardware son siempre las mismas, no cambian. Pero las claves de contexto son mutables por naturaleza, y esto molestará a alguien.

Spikers #405

Los precios de la barra táctil de Macbook Pro parecen ser muy altos, ha habido un aumento de precio oculto en todas las máquinas, especialmente en el Reino Unido, donde esto se vio favorecido por la caída de la libra, que resaltó el cambio en el valor. Los precios rusos son completamente incontrolables, lo que estimula directamente la aparición de un mercado gris.

Spikers #405

Apple no ha hecho nada para justificar un aumento de precio tan oculto para la MacBook Pro, aparentemente en respuesta a la crisis mundial y la caída en las ventas de PC que afecta a la compañía, especialmente en el mediano plazo. Y esta es una mala campana para todo el mercado, ya que otras compañías comenzarán a subir los precios, lo que eventualmente llegará a los dispositivos económicos. Es decir, obtendremos un aumento de precio para casi cualquier modelo, es una estupidez negar la influencia de Apple en la mentalidad de los competidores, no en vano producen dispositivos para MacBooks, pero con precios diferentes.

Por interés, calculé el costo de una MacBook Pro similar a la mía, compré la mía en agosto de 2014 en Nueva York, y luego fue una de las mejores. ¡La diferencia es de $550! Y esto a pesar de que, en teoría, los procesadores, la memoria y otros componentes deberían haberse abaratado durante estos dos años. Aquí está el aumento de precio oculto que mencioné anteriormente, ahora la MacBook Pro es incluso más cara que antes. Y ya no es tan óptimo en cuanto a relación precio/calidad. Pero, al parecer, esta será una tendencia de mercado para todas las empresas. Permítanme recordarles que muchos fabricantes simplemente no pueden soportar la situación actual del mercado, por ejemplo, Fujitsu está negociando la venta de la división de computadoras portátiles de Lenovo. Este último permanece en el mercado debido al hecho de que recoge empresas en caída y sus acciones. Pero esto es más una excepción que una regla, otros fabricantes no pueden presumir de buenos resultados.

Otra cosa que no me gusta de la MacBook Pro es que, por primera vez, Apple ni siquiera intentó estar a la altura de las mejores soluciones del mercado. La falta de la capacidad de elegir una configuración con 32 GB de RAM, no los aceleradores de gráficos más potentes de AMD en las versiones superiores, pierden por completo ante la GPU de NVidia. Memoria DDR3, no DDR4, lo cual es completamente ridículo, aunque, para ser justos, esto no afecta particularmente el rendimiento. Y es posible que se trate de nuevo de una cuestión de ahorro en partidos cuando ganan unos cuantos dólares de coste. Tal cambio en la ideología podría eventualmente llevar a las personas a cambiar nuevamente de MacBooks a máquinas con Windows. Pero este proceso será gradual y no momentáneo, puede alargarse durante años. Por ejemplo, después de mirar nuevas computadoras portátiles, decidí que me quedaría con mi "viejo" por un par de años más, especialmente porque la batería no se ha agotado y me permite hacer esto. No tengo ninguna razón para cambiar mi computadora, sus capacidades actuales son bastante satisfactorias para mí y se ven muy bien incluso en el contexto de nuevos productos. Por cierto, en "Couch Analytics" sobre el costo total de propiedad, cité mi MacBook como ejemplo.

Spikers #405

La presentación de los nuevos MacBooks demuestra bien la confusión y vacilación dentro de Apple, esta no es una empresa que supiera claramente lo que estaba haciendo y por qué. Ahora están destruyendo su propio ecosistema desde adentro, haciendo nuevos productos incompatibles entre sí desde el primer momento. Y para mí es muy extraño. Estas son llamadas de atención, ya que odiaría perder un dispositivo tan genial como el MacBook Pro, y a este ritmo llegaremos al punto en que tanto las características como los precios bajarán. Además, el progreso de Windows 10 es tal que el sistema pronto se volverá más interesante en muchos aspectos que la oferta de Apple. Y luego comenzará un juego completamente diferente.

Lectura fuera de clase

Mercado de relojes inteligentes, fracaso de Apple Watch

En marzo de 2015, poco antes de que el Apple Watch saliera a la venta, dediqué un número de Couch Analytics al reloj, en el que mostré cálculos de lo que se puede considerar un éxito en términos de ventas y de dónde provienen estos números. Te aconsejo que leas ese texto, brillará con nuevos colores a finales de 2016.

Spikers #405

La idea principal que se ha mantenido sin cambios: el Apple Watch no es un reloj cualquiera, sino un dispositivo electrónico. La empresa no se percibe como un fabricante de relojes. Además, el accesorio solo funciona con el iPhone, lo que limita mucho la audiencia potencial, pero ese siempre ha sido un punto débil para Apple. El hecho de que el primer año mostrará récords de ventas en el contexto de otros relojes inteligentes estaba fuera de toda duda. Pero los registros resultaron ser inferiores a las propias estimaciones pesimistas. Y fue un anti-récord. Pero la gente vio el primer lugar en el mercado de los relojes inteligentes y dijo que ya era bueno y que Apple tomó el lugar correcto. Nadie tuvo en cuenta el hecho de que el patrón de ventas de tales dispositivos sea el mismo para todos los fabricantes, es decir, un aumento en los primeros meses y luego una fuerte caída en la demanda. Y aquí sucedió de nuevo. Los relojes Apple están perdiendo cuota de mercado constantemente, y el informe de IDC muestra que han caído un 71 % en el tercer trimestre.

Spikers #405

Por ejemplo, el mismo Samsung, por el contrario, sigue creciendo, aunque sea a pequeños pasos, gradualmente. Y este es un ejemplo que demuestra que Apple no pudo encontrar el formato de reloj adecuado, la segunda generación se ha mantenido sin cambios y no cambiará mucho la situación. Nuevamente habrá un aumento en las ventas y luego una caída.

Es posible que Apple sea Toyota Hiace(Fish) y por lo tanto , desde el primer día no dieron cifras de ventas del Apple Watch. Mencionar que venden mejor que el iPhone de primera generación fue engañoso desde el primer día, las ventas de iPhone solo han crecido hasta hace poco, pero para los relojes de primera generación están cayendo. Esto no puede considerarse un éxito. El hecho de que el reloj sea el primer proyecto de Tim Cook y un proyecto en el que Steve Jobs no tuvo nada que ver le da una implicación especial a esto. Ya podemos decir que el proyecto no es muy exitoso para los estándares de Apple, la audiencia potencial de Apple Watch es mucho mayor, pero la empresa no pudo convencer a los consumidores para que eligieran su producto.

Durante las presentaciones, Apple afirma con orgullo que, en términos de dinero, pudieron superar a casi todas las marcas de relojes excepto a una.

Spikers #405

¿En serio? Dado el costo promedio de los relojes, esto es cierto. Pero la industria suiza ha vivido y vive. Le aconsejo que vaya a este sitio, hay muchas cifras oficiales sobre la exportación de relojes de Suiza, se abrirá un nuevo mundo maravilloso.

O aquí hay un gráfico preparado por Bloomberg que muestra la caída en las exportaciones de relojes suizos que comenzó... ¡en 2010!

¿Cuál es la razón por la cual las exportaciones comenzaron a caer? Sobresaturación del mercado, preparación para la próxima ronda de la crisis mundial, en la que entramos no hace mucho. Los artículos de lujo, y los relojes suizos se encuentran entre ellos, fueron los primeros en sentirlo y cayeron en ventas. ¿Quieres una prueba de esto de Apple? Su Apple Watch dorado nunca alcanzó ni siquiera el mínimo que justificaría su creación, logística y cosas por el estilo. Los relojes de Apple nunca se convirtieron en un reloj en la percepción del consumidor masivo. Fueron comprados para presumir, pero fueron comprados para el público. Quienes estaban dispuestos a desembolsar unos 10.000 dólares por un reloj eligieron soluciones comprobadas, marcas de relojes reconocidas. Y con razón, ya que solo estos relojes tienen un valor que no cambia con los años o no cambia mucho. En el caso del Apple Watch dorado, es dinero desperdiciado.

El mercado de relojes inteligentes no está creciendo, alguien prueba suerte y se va, y alguien llega a este mercado. Y eso está bien. Pero los relojes inteligentes permanecerán como una clase de dispositivos, ya que son convenientes y ofrecen nuevas funciones. Algunas personas necesitan estas oportunidades, otras no. Es importante que los relojes inteligentes se creen cada vez más con el enfoque de las empresas de relojes, por ejemplo, mira el Gear S3 Classic/Frontier, un famoso diseñador de relojes trabajó en él.

Spikers #405

Spikers #405

O esta versión del reloj Emporio Armani - EA Connected Watch (fabricante - Fossil), a un precio de $250 se ve el diseño clásico de la mecánica, el reloj se ve curioso. Tienen dos zonas horarias, un rastreador de pasos estándar, un rastreador de sueño y la capacidad de sincronizarse con iOS/Android. ¡Duración de la batería de hasta seis meses! Y lo más importante, siempre muestran la hora.

Spikers #405

Recordemos el gráfico trimestral, Garmin ha aumentado sus envíos en un 300 %, y todo gracias a los relojes deportivos y de fitness, a los que es extremadamente difícil llamar todos los días. Tengo la sensación de que el reloj Garmin Fenix ​​3 y sus variantes se han convertido en el G-Shock moderno. Lo que se esperaba de Casio y muchos siguen esperando no sucedió. Hacen relojes inteligentes convencionales con sincronización mínima, lee la reseña de uno de los últimos modelos de la compañía, que cuesta casi lo mismo que el Fenix. Garmin cuenta con una audiencia leal, aquellos a los que les encanta ejecutar y usar otros productos de la compañía o los han usado en el pasado. Se convierten en un análogo moderno de G-Shock.

Spikers #405

Spikers #405

El hecho de que no haya habido un crecimiento explosivo en el mercado de los relojes inteligentes se explica simplemente: los fabricantes más grandes aún no han entrado en este mercado. Hasta ahora, solo están experimentando con relojes inteligentes y, a menudo, tales experimentos no van más allá de las paredes de sus talleres. Durante el año pasado, visité dos fábricas de relojes como consultor en el campo de la electrónica y la producción. Se trata de famosas marcas suizas que han decidido prestar atención a un nuevo segmento y hacerlo sin prisas. Tendrán los primeros prototipos de relojes inteligentes con manecillas mecánicas el próximo año en Basilea, en algún lugar habrá cuarzo, en algún lugar mecánica tradicional (doble mecanismo). Y como dicen los representantes de la compañía, en su opinión, los relojes inteligentes serán cada vez más cada año, y las compañías de relojes tradicionales no se quedarán sin nada, ocuparán la mayor parte de este mercado. Y creo en estas palabras con facilidad, los consumidores son demasiado inertes y demasiado aficionados a los relojes clásicos. Esto es algo con lo que ninguna electrónica puede compararse. El destino de los relojes inteligentes de los fabricantes de electrónica es el segmento de hasta $500, pero no pueden llegar más alto a menos que trabajen con uno de los gigantes. Pero este es un tema aparte.

Mirando las estadísticas del mercado de relojes inteligentes, no se desespere, el mercado está vivo, no es enorme. Pero el mercado de los relojes no es tan grande y es mucho más pequeño que el mercado de los teléfonos inteligentes. Un ejemplo de empresas que llevan mucho tiempo operando en el mercado de los relojes inteligentes, como Samsung, demuestra que todo va bien y que la empresa está aumentando las ventas. Paso a paso. Y al mismo tiempo, está buscando el enfoque correcto, experimentando y percibe que este segmento está emergiendo. Por ejemplo, el año que viene veremos relojes de pulsera en pantallas flexibles, pero la compañía no ha decidido si quiere sacarlos al mercado como producto comercial o dejarlos solo para exposiciones. Y finalmente, repetiré la pregunta tradicional, ¿estás listo para los relojes inteligentes? ¿Ha cambiado de opinión acerca de ellos de alguna manera? ¿Inspirado? ¿Decepcionado?

Resultados trimestrales: caída de Samsung y Apple, crecimiento de Huawei

Octubre es tradicionalmente el momento de resumir los resultados del tercer trimestre, tanto las propias empresas como las empresas de investigación independientes publican sus datos. Sucedieron muchos eventos, intentaré centrarme en los más notables y clave. Echemos un vistazo a la placa de IDC.

Spikers #405

Samsung tiene una escasez de 10 millones de teléfonos inteligentes, estas son pérdidas por el Note 7 devuelto y simplemente no vendido, la participación de mercado cayó del 23,3 % al 20 %. Pero la empresa sigue siendo líder del mercado, ya que Apple ocupa el segundo lugar: es el 12,5% del mercado, Apple no pudo aumentar las ventas, también perdieron el mercado, aunque no tenían razón en forma de Note 7. Además, este trimestre la compañía ya ha sacado al mercado el iPhone 7, a diferencia de años anteriores, los dispositivos empezaron a llegar.

Spillikins n.º 405. Microsoft vs Apple, quién se inspira en quién en los portátiles

Me encantan las semanas como esta. Los eventos van uno tras otro, algunos están planeados, otros son inesperados, y esto lo hace aún más interesante. Ya hemos hablado mucho, pero es simplemente imposible no repetir y detenerse en algunos puntos. Aunque intentaré evitar las repeticiones directas para que no haya sensación de masticar lo mismo. Pero basta del preámbulo, profundicemos en cómo Microsoft y Apple ven el futuro de las computadoras portátiles.

Contenido

La visión de Microsoft del futuro de las computadoras: presentación perfecta

El año pasado, cuando Microsoft mostró su versión de las computadoras portátiles en forma de MS Surface Book, me fascinó la presentación y la historia de esta máquina. Imágenes brillantes, gráficos "para adultos", que se suponía que asombrarían la imaginación, mucho tiempo de trabajo, hubo innumerables ventajas y el precio máximo parecía bastante justificado. Podrías pagar por una computadora portátil tan perfecta, aunque en papel. Estaba tan entusiasmado con esta máquina que mi amigo, que entonces trabajaba en Microsoft, me regaló un Surface Book de gama alta. Y luego hubo una historia completamente diferente. Ya sabes, fue como una cita a ciegas, al principio miras fotos de una chica que asombra con su belleza: su rostro, figura, ojos. Ya amas a esta chica en ausencia. Haces una cita, y llega una chica que ni remotamente se parece a “sus propias” fotos. Las expectativas y la realidad son tan diferentes como el cielo y la tierra. Estás decepcionado y sorprendido, incluso algo avergonzado. Lo mismo sucedió con el Surface Book. Cuando abrí la caja, me sorprendió un poco que las imágenes fueran más interesantes, en la vida había pequeños defectos en las "pequeñas cosas". Pero me dije a mí mismo que encuentro fallas en Microsoft y, al final, lo principal es lo que esta máquina puede hacer y cuán ergonómica y conveniente será. Pero esta computadora portátil no se convirtió en un hermoso cisne, los gráficos resultaron no ser tan poderosos, sino una versión especial para máquinas portátiles, el software tenía algunos errores, lo que estropeó la impresión. La máquina era tosca, en la medida de lo posible en un producto de este tipo. Y si esta computadora portátil costara $ 1,000, entonces no habría preguntas, lo aguantaría. Pero costó mucho más y no funcionó como se esperaba. Después de leer las reseñas de este dispositivo, me di cuenta de que no estaba solo, muchos notaron lo mismo. Y exactamente la misma decepción se vio en muchas reseñas, esperaban a una bella dama, pero pusieron sus manos en un patito.

Spikers #405

Ahora déjame ser el abogado del diablo y explicar por qué Microsoft lanza dispositivos con la marca Surface, por qué la empresa los necesita. La razón es casi la misma que la de Google con sus teléfonos inteligentes Pixel. Quieren demostrar que es posible crear ordenadores con características muy poco habituales sobre la plataforma Windows, una especie de buque insignia. Y están dispuestos a soportar la carga de los costes de I+D y las pequeñas ventas, ya que tales proyectos nunca o casi nunca dan sus frutos, no existe un mercado masivo para dispositivos tan caros. Recuerde que, con la excepción de ThinkPad, la mayoría de los fabricantes de portátiles con Windows fabrican equivalentes de MacBook Air/Pro, pero los venden más baratos para asegurar las ventas. Pero Microsoft quiere demostrar que las máquinas con Windows pueden ser costosas. Y esta es la estrategia correcta. Haciendo abstracción de la primera o segunda generación de Surface Book, puedo decir que en algún momento el público tendrá esa sensación. Pasará tarde o temprano, no importa, pero pasará. Y en igualdad de condiciones, esta es la estrategia correcta. Aproximadamente de la misma manera que se desarrolló Apple cuando creó un culto a sus computadoras entre artistas, diseñadores y otros intelectuales creativos. Y Microsoft está haciendo exactamente lo mismo. Por lo tanto, no es tan importante qué tipo de modelos sucederán en esta estrategia en el camino hacia un futuro más brillante, pueden tener éxito y no mucho, lo importante es la dirección general del desarrollo. Hasta cierto punto, estos dispositivos no son para el mundo real, sino para presentaciones, relaciones públicas y publicidad. Y aquí cumplen su cometido al cien por cien.

Microsoft ve a Apple como el principal competidor en la lucha por la mente de los consumidores, en su sitio web comparan el Surface Book con el MacBook Pro, estos productos no son similares en precio, pero pertenecen a los buques insignia.

Spikers #405 Spikers #405< /p>

Leyendo la enumeración de las ventajas de Surface Book, involuntariamente comienzas a sentir respeto por esta máquina de escribir, aquí tienes una pantalla táctil, mayor resolución, soporte para stylus y mucho más. Pero aquí está el problema, para la mayoría de los escenarios de trabajo todo esto no es necesario, estos son silbatos adicionales que no ayudan en el trabajo diario en una PC. Es posible que ayuden a gastar un par de miles de dólares y se justifiquen. Pero de por vida, por regla general, no son necesarios. Para los fanáticos de Microsoft y los fanáticos de Windows 10 con dinero, hay una opción entre computadoras portátiles de diferentes compañías, hay margen de maniobra. Y el hecho de que Surface Book sea uno de tantos es normal.

Microsoft, sin embargo, hizo lo que todo el mercado esperaba de Apple: introdujeron una barra de chocolate táctil para personas con profesiones creativas. En una pantalla de 28 pulgadas, puedes dibujar, dibujar y colocar diferentes objetos. El software especialmente adaptado le permite exprimir al máximo posible, una especie de reencarnación de las tablas inteligentes de Surface (¿recuerdan las de Microsoft? Otra historia sobre presentaciones y relaciones públicas). Pero a diferencia de las tablas inteligentes, Surface Studio tiene todas las posibilidades de obtener cierto reconocimiento por parte del público objetivo, este producto no tiene competidores directos. Y esto a pesar de que el costo parte de $3000 en la configuración más simple.

Spikers #405

Definitivamente, el juego está en el campo de Apple, y Apple lo mira con los dedos, sin considerar que sea algo importante. El mercado de las computadoras para Apple hace tiempo que dejó de ser sagrado, las ventas de computadoras continúan como de costumbre, no hay altibajos. Por parte de Microsoft, el hecho de que la empresa se haya tomado la molestia de adaptar Windows para las pantallas táctiles, aunque desperdició ingentes recursos, no fue tan necesario. Ahora es Microsoft quien le impone las reglas del juego a Apple, se espera que admitan pantallas táctiles, pero no será hasta dentro de bastante tiempo. ¿Por qué? La respuesta está en que esto requiere inversión, principalmente en recursos humanos. Y para una empresa que vende unos 20 millones de ordenadores al año, esto no es muy rentable. Por otro lado, Apple podría haber invertido este dinero, pero la compañía, a pesar de los miles de millones en sus cuentas, sigue intentando exprimir cada centavo, incluso no invirtiendo en áreas en las que no cree. Cambiarán a pantallas táctiles, pero lentamente y de mala gana. A continuación hablaremos de esto, hablando del nuevo MacBook Pro.

Microsoft se siente bien y trata de inventar algo nuevo. Mira un accesorio como el Surface Dial. Una especie de disco que puedes poner en la pantalla de Surface Studio. Esto no es un mouse, ni un teclado, sino un dispositivo de entrada fundamentalmente nuevo. Es difícil explicar su propósito en pocas palabras, necesita ver un video que explique de qué se trata.

Como puede ver, Dial le permite abrir rápidamente menús radiales, por ejemplo, dibuja algo con un lápiz en la pantalla y luego necesita cambiar el color o el grosor de línea, ahora es fácil hacerlo sin entrando en el menú. Predecir qué tan popular puede ser un accesorio de este tipo es una tarea ingrata, todo depende del público objetivo. Y cuando no perteneces a este público, cualquier suposición se vuelve muy condicional. Aquí solo puedes adivinar, y los propios Microsoft no saben qué saldrá de eso. Esta es una toma aleatoria, y su resultado puede ser cualquier cosa.

Me gusta el hecho de que Microsoft está experimentando más y sigue trabajando, leyendo y mejorando sus dispositivos. En la segunda generación de Surface Book, se nota el trabajo en los errores de la primera generación. Esto significa que la estrategia elegida está funcionando, y poco a poco la empresa logrará que sus productos sean percibidos de una forma completamente diferente. Después de todo, para eso trabajan.

En la vida real, la compra de estos productos de Microsoft por parte de la gente común parece extraña. O no tiene dónde poner su dinero, o sabe exactamente lo que hará, y esta es una aplicación más profesional que doméstica. Ninguna de las novedades mostradas aparecerá en Rusia, ya que todos los socios minoristas de la compañía se niegan a colocar dichos dispositivos en los estantes por segundo año consecutivo. No quieren convertir sus tiendas en museos donde miran los productos pero no los compran. Dados los precios, el potencial para vender tales dispositivos es extremadamente pequeño. Para el mercado gris en Rusia, estos son docenas, cientos de dispositivos como máximo. Lo que repite la situación del año pasado, nunca ha habido mucha demanda de Surface Book o tabletas de Microsoft. Demasiado caro, y no hay nada único que empujaría a la gente a sus brazos. Es genial que Microsoft pueda darse el lujo de seguir su estrategia y, de alguna manera, incluso inventar cosas nuevas, si continúan haciéndolo, tarde o temprano se toparán con algo de valor, y luego habrá una explosión cuando de repente un nuevo dispositivo o accesorio se vuelve jodidamente popular. Pero para esto solo necesitas una cosa, continuar con tus experimentos. Hasta ahora, todo parece que Microsoft entiende esto y no va a abandonar sus experimentos. Y eso es bueno.

MacBook Pro como reflejo de la confusión de la era de Tim Cook

Steve Jobs era un pragmático y exigía crear productos para sí mismo, lo que tenía sus ventajas y desventajas. En la era de Tim Cook, la empresa se enfoca en exprimir las ganancias de cada dirección, y la administración general parece redundante, aquí cada división toca su propia canción. Y resulta que si antes todo era extremadamente simple y claro, y cualquier dispositivo Apple resultó ser compatible de inmediato con otro dispositivo de la compañía de la misma generación, ahora simplemente no lo piensan. El mismo MacBook no ocupa un lugar central en el pensamiento de la dirección de la empresa, este otrora segmento de producto principal ahora ha quedado al margen del progreso. Ante nosotros hay computadoras portátiles creadas en los días de Jobs, se cepillan todos los años, se mejoran un poco, pero no intentan cambiarlas radicalmente de alguna manera. Quizás esto último solo pueda ser bienvenido, porque existe una fuerte impresión de que las mejoras de la era de Tim Cook significarán la muerte de los buenos productos y su transición a una calidad diferente.

Era imposible imaginar que un nuevo iPhone 7 no pudiera conectarse de fábrica a un nuevo MacBook Pro mediante un cable. El MacBook eliminó todos los conectores estándar, por alguna razón prescindió de 3,5 mm para el audio, aunque en la presentación del iPhone se habló mucho de lo obsoleto que estaba. Y aquí en los iPhone no existe ese conector, la gente compra unos auriculares con Lightning, pero en los últimos ordenadores de la empresa no. ¿Dónde está la lógica?

Además, la presencia de uno de esos conectores y su sustitución por 3,5 mm parece justificada y lógica. Pero no lo hicieron. ¿Por qué? Nadie lo sabe. Pero agregaron cuatro conectores USB tipo C, puede conectar cualquier cosa a cada uno, incluso un cable para cargar, incluso para sincronizar. ¿Y sabes lo que mataron? El mismo MagSafe, un conector único que fue patentado por Jobs, cuya conveniencia es, sin duda, siempre ha sido una característica de la MacBook. Hay un engrosamiento con un indicador en el cable, durante la carga, el indicador se ilumina en amarillo, cuando la computadora portátil está cargada, en verde. No es necesario abrir la computadora portátil, solo ves que se está cargando. Para mí, es solo una de esas "pequeñas cosas" que jodidamente salvan. En una computadora portátil con Windows, tengo indicadores ubicados en el panel debajo de la pantalla, para ver que la carga está en progreso, debe abrir la computadora. ¿Convenientemente? ¡No! Además, un par de veces puse la computadora portátil a cargar (coloqué el cargador en el estuche), pero resultó que la alimentación no estaba enchufada a la toma de corriente, simplemente me perdí este momento. Y no puedes ver que no hay carga. Ahora es lo mismo con el MacBook Pro. ¿Para qué? ¿Quién se interpuso en el camino de esta característica única? Poco claro. Desde el punto de vista de la ingeniería, era posible implementar un pestillo magnético en el conector USB Tipo C. Pero tampoco lo hicieron.

Spikers #405

Los fanáticos de Apple hablan y hablan sobre el hecho de que la compañía fue la primera en establecer estándares y, por lo tanto, el rechazo de los conectores antiguos está justificado. El período de transición pasará y todos viviremos en un nuevo futuro brillante. Por supuesto, esto sucederá después de un tiempo, pero mientras dure este período, la transición podría facilitarse. ¿Quién se interpuso en el camino de la ranura para tarjetas SD? La respuesta está en el hecho de que muchas personas compran una MacBook con menos memoria, y para sus archivos usan una tarjeta de memoria que vive permanentemente en la ranura. Barato y alegre. A Apple no le gusta que el dinero pase volando por la caja registradora. Menos la ranura "obsoleta". Ahora puede comprar un lector SD por separado, ya sea que lo compre de Apple o de otra compañía, porque Apple seguirá recibiendo parte de su dinero, y está garantizado. Este es un asunto extraño en los adaptadores, cuando una computadora portátil que vale un par de miles de dólares se convierte en un árbol de Navidad de cables. Pero lo más molesto es que tienes que llevar estos cables contigo, y es muy inconveniente. Un adaptador de marca para el iPhone cuesta $25, se trata del ecosistema y las capacidades de dos dispositivos modernos: una computadora portátil y un teléfono inteligente.

Spikers #405

Para aquellos que afirman que no se necesita un cable para dispositivos iOS, así como una conexión a una computadora portátil, quiero decir lo siguiente. Incluso si no carga su tableta o teléfono inteligente desde una computadora portátil en el camino, muchos lo hacen. Dada la calidad del software de Apple y las actualizaciones de iOS, que cada vez más convierten los dispositivos en ladrillos, la reactivación solo es posible en modo DFU, lo que significa que necesita un cable. Y esta es la recomendación oficial del Soporte de Apple. También me gusta mantener una copia del dispositivo en mi computadora portátil y no en la nube, restaurar un teléfono o tableta desde la memoria interna es mucho más fácil y rápido.

En una palabra, el mundo está cambiando y usted se abastece de un montón de cables y adaptadores. Para una MacBook Pro 2016, para obtener el mismo conjunto de características que tenía originalmente mi Pro 2014, debe pagar $ 150-200 adicionales, que es el precio de los cables y adaptadores. ¿Frio? En absoluto, se trata de un aumento de precio oculto y ahorros en los partidos. Tuve más o menos la misma reacción con el único puerto del MacBook, hay más, pero la situación sigue siendo deplorable.

¿Quieres lo más divertido? Ahora conectar cualquier OnePlus, Lenovo o algo similar a una MacBook es más fácil que un iPhone 7. ¡Listo para usar! ¿Y por qué dispararle así a su propio ecosistema? No entiendo.

Ahora, sobre la característica más esperada, a saber, una pequeña pantalla OLED que reemplaza varias teclas de función. Abandonó a la fuerza la tecla ESC, ahora se recrea en la pantalla. Los programadores de iOS ya expresaron su “encantamiento”, hacía tiempo que no escuchaban tales maldiciones contra Apple, para ellos Pro es una herramienta de trabajo, y claramente ha empeorado. Estoy seguro de que la gente común no se afligirá tanto por esta llave.

Spikers #405

El hecho de que la pantalla OLED y los botones sean contextuales y los accesos directos cambien según la aplicación es lógico y bueno. Pero las teclas táctiles son notablemente peores que las teclas de hardware, lo ha sido y lo será hasta que puedan recrear la ilusión de presionar. La tira táctil es una cosa de moda, empeorando la ergonomía de un portátil, pero dando otras ventajas, no podría prescindir de ellas. En mi opinión, Apple ha dado una especie de respuesta a los portátiles Windows con sus pantallas táctiles. Y la respuesta es a medias, porque al final las empresas tendrán que hacer que las pantallas sean táctiles. Pero Apple no quiere gastar energías en esto ahora. El mercado de las computadoras portátiles es demasiado pequeño, a pesar de que la empresa es uno de los cinco principales fabricantes del mundo.

La presencia de un sensor de huellas digitales en la tira táctil es bienvenida, es una buena adición y muchos comenzarán a usarlo. Hablar de que antes muchos fabricantes tenían paneles táctiles es cierto, pero ¿qué importa? Por ejemplo, tengo una tira de este tipo en dos ThinkPads, no siempre es conveniente y debes acostumbrarte. Exactamente lo mismo ocurrirá en el MacBook Pro. Y la respuesta está en que las claves de hardware son siempre las mismas, no cambian. Pero las claves de contexto son mutables por naturaleza, y esto molestará a alguien.

Spikers #405

Los precios de la Macbook Pro con Touch Bar parecen ser muy altos, ha habido un aumento de precio oculto en todas las máquinas, especialmente en el Reino Unido, donde esto se vio favorecido por la caída de la libra, que subrayó el cambio en el valor. Los precios rusos son completamente incontrolables, lo que estimula directamente la aparición de un mercado gris.

Spikers #405

Apple no ha hecho nada para justificar un aumento de precio tan oculto para la MacBook Pro, aparentemente en respuesta a la crisis mundial y la caída en las ventas de PC que afecta a la compañía, especialmente en el mediano plazo. Y esta es una mala campana para todo el mercado, ya que otras compañías comenzarán a subir los precios, lo que eventualmente llegará a los dispositivos económicos. Es decir, obtendremos un aumento de precio para casi cualquier modelo, es una estupidez negar la influencia de Apple en la mentalidad de los competidores, no en vano producen dispositivos para MacBooks, pero con precios diferentes.

Por interés, calculé el costo de una MacBook Pro similar a la mía, compré la mía en agosto de 2014 en Nueva York, y luego fue una de las mejores. ¡La diferencia es de $550! Y esto a pesar de que, en teoría, los procesadores, la memoria y otros componentes deberían haberse abaratado durante estos dos años. Aquí está el aumento de precio oculto que mencioné anteriormente, ahora la MacBook Pro es incluso más cara que antes. Y ya no es tan óptimo en cuanto a relación precio/calidad. Pero, al parecer, esta será una tendencia de mercado para todas las empresas. Permítanme recordarles que muchos fabricantes simplemente no pueden soportar la situación actual del mercado, por ejemplo, Fujitsu está negociando la venta de la división de computadoras portátiles de Lenovo. Este último permanece en el mercado debido al hecho de que recoge empresas en caída y sus acciones. Pero esto es más una excepción que una regla, otros fabricantes no pueden presumir de buenos resultados.

Otra cosa que no me gusta de la MacBook Pro es que, por primera vez, Apple ni siquiera intentó estar a la altura de las mejores soluciones del mercado. La falta de la capacidad de elegir una configuración con 32 GB de RAM, no los aceleradores de gráficos más potentes de AMD en las versiones superiores, pierden por completo ante la GPU de NVidia. Memoria DDR3, no DDR4, lo cual es completamente ridículo, aunque, para ser justos, esto no afecta particularmente el rendimiento. Y es posible que se trate de nuevo de una cuestión de ahorro en partidos cuando ganan unos cuantos dólares de coste. Tal cambio en la ideología podría eventualmente llevar a las personas a cambiar nuevamente de MacBooks a máquinas con Windows. Pero este proceso será gradual y no momentáneo, puede alargarse durante años. Por ejemplo, después de mirar nuevas computadoras portátiles, decidí que me quedaría con mi "viejo" por un par de años más, especialmente porque la batería no se ha agotado y me permite hacer esto. No tengo ninguna razón para cambiar mi computadora, sus capacidades actuales son bastante satisfactorias para mí y se ven muy bien incluso en el contexto de nuevos productos. Por cierto, en "Couch Analytics" sobre el costo total de propiedad, cité mi MacBook como ejemplo.

Spikers #405

La presentación de los nuevos MacBooks demuestra bien la confusión y vacilación dentro de Apple, esta no es una empresa que supiera claramente lo que estaba haciendo y por qué. Ahora están destruyendo su propio ecosistema desde adentro, haciendo que los nuevos productos sean incompatibles entre sí desde el primer momento. Y para mí es muy extraño. Estas son llamadas de atención, ya que odiaría perder un dispositivo tan genial como el MacBook Pro, y a este ritmo llegaremos al punto en que tanto el rendimiento como los precios se están deteriorando. Además, el progreso de Windows 10 es tal que el sistema pronto se volverá más interesante en muchos aspectos que la oferta de Apple. Y luego comenzará un juego completamente diferente.

Lectura fuera de clase

Mercado de relojes inteligentes, fracaso de Apple Watch

En marzo de 2015, poco antes de que el Apple Watch saliera a la venta, dediqué un número de Couch Analytics al reloj, en el que mostré cálculos de lo que se puede considerar un éxito en términos de ventas y de dónde provienen estos números. Te aconsejo que leas ese texto, brillará con nuevos colores a finales de 2016.

Spikers #405

La idea principal que se ha mantenido sin cambios: el Apple Watch no es un reloj cualquiera, sino un dispositivo electrónico. La empresa no se percibe como un fabricante de relojes. Además, el accesorio solo funciona con el iPhone, lo que limita mucho la audiencia potencial, pero ese siempre ha sido un punto débil para Apple. El hecho de que el primer año mostrará récords de ventas en el contexto de otros relojes inteligentes estaba fuera de toda duda. Pero los registros resultaron ser inferiores a las propias estimaciones pesimistas. Y fue un anti-récord. Pero la gente vio el primer lugar en el mercado de los relojes inteligentes y dijo que ya era bueno y que Apple tomó el lugar correcto. Nadie tuvo en cuenta el hecho de que el patrón de ventas de tales dispositivos sea el mismo para todos los fabricantes, es decir, un aumento en los primeros meses y luego una fuerte caída en la demanda. Y aquí sucedió de nuevo. Los relojes Apple están perdiendo cuota de mercado constantemente, y el informe de IDC muestra que han caído un 71 % en el tercer trimestre.

Spikers #405

Por ejemplo, el mismo Samsung, por el contrario, sigue creciendo, aunque sea a pequeños pasos, gradualmente. Y este es un ejemplo que demuestra que Apple no pudo encontrar el formato de reloj adecuado, la segunda generación se ha mantenido sin cambios y no cambiará mucho la situación. Nuevamente habrá un aumento en las ventas y luego una caída.

Es posible que Apple sea Toyota Hiace(Fish) y por lo tanto , desde el primer día no dieron cifras de ventas del Apple Watch. Mencionar que venden mejor que el iPhone de primera generación fue engañoso desde el primer día, las ventas de iPhone solo han crecido hasta hace poco, pero para los relojes de primera generación están cayendo. Esto no puede considerarse un éxito. El hecho de que el reloj sea el primer proyecto de Tim Cook y un proyecto en el que Steve Jobs no tuvo nada que ver le da una implicación especial a esto. Ya podemos decir que el proyecto no es muy exitoso para los estándares de Apple, la audiencia potencial de Apple Watch es mucho mayor, pero la empresa no pudo convencer a los consumidores para que eligieran su producto.

Durante las presentaciones, Apple afirma con orgullo que, en términos de dinero, pudieron superar a casi todas las marcas de relojes excepto a una.

Spikers #405

¿En serio? Dado el costo promedio de los relojes, esto es cierto. Pero la industria suiza ha vivido y vive. Le aconsejo que vaya a este sitio, hay muchas cifras oficiales sobre la exportación de relojes de Suiza, se abrirá un nuevo mundo maravilloso.

O aquí hay un gráfico preparado por Bloomberg que muestra la caída en las exportaciones de relojes suizos que comenzó... ¡en 2010!

¿Cuál es la razón por la cual las exportaciones comenzaron a caer? Sobresaturación del mercado, preparación para la próxima ronda de la crisis mundial, en la que entramos no hace mucho. Los artículos de lujo, y los relojes suizos se encuentran entre ellos, fueron los primeros en sentirlo y cayeron en ventas. ¿Quieres una prueba de esto de Apple? Su Apple Watch dorado nunca alcanzó ni siquiera el mínimo que justificaría su creación, logística y cosas por el estilo. Los relojes de Apple nunca se convirtieron en un reloj en la percepción del consumidor masivo. Fueron comprados para presumir, pero fueron comprados para el público. Quienes estaban dispuestos a desembolsar unos 10.000 dólares por un reloj eligieron soluciones comprobadas, marcas de relojes reconocidas. Y con razón, ya que solo estos relojes tienen un valor que no cambia con los años o no cambia mucho. En el caso del Apple Watch dorado, es dinero desperdiciado.

El mercado de relojes inteligentes no está creciendo, alguien prueba suerte y se va, y alguien llega a este mercado. Y eso está bien. Pero los relojes inteligentes permanecerán como una clase de dispositivos, ya que son convenientes y ofrecen nuevas funciones. Algunas personas necesitan estas oportunidades, otras no. Es importante que los relojes inteligentes se creen cada vez más con el enfoque de las empresas de relojes, por ejemplo, mira el Gear S3 Classic/Frontier, un famoso diseñador de relojes trabajó en él.

Spikers #405

Spikers #405

O esta versión del reloj Emporio Armani - EA Connected Watch (fabricante - Fossil), a un precio de $250 se ve el diseño clásico de la mecánica, el reloj se ve curioso. Tienen dos zonas horarias, un rastreador de pasos estándar, un rastreador de sueño y la capacidad de sincronizarse con iOS/Android. ¡Duración de la batería de hasta seis meses! Y lo más importante, siempre muestran la hora.

Spikers #405

Recordemos el gráfico trimestral, Garmin ha aumentado sus envíos en un 300 %, y todo gracias a los relojes deportivos y de fitness, a los que es extremadamente difícil llamar todos los días. Tengo la sensación de que el reloj Garmin Fenix ​​3 y sus variantes se han convertido en el G-Shock moderno. Lo que se esperaba de Casio y muchos siguen esperando no sucedió. Hacen relojes inteligentes convencionales con sincronización mínima, lee la reseña de uno de los últimos modelos de la compañía, que cuesta casi lo mismo que el Fenix. Garmin cuenta con una audiencia leal, aquellos a los que les encanta ejecutar y usar otros productos de la compañía o los han usado en el pasado. Se convierten en un análogo moderno de G-Shock.

Spikers #405

Spikers #405

El hecho de que no haya habido un crecimiento explosivo en el mercado de los relojes inteligentes se explica simplemente: los fabricantes más grandes aún no han entrado en este mercado. Hasta ahora, solo están experimentando con relojes inteligentes y, a menudo, tales experimentos no van más allá de las paredes de sus talleres. Durante el año pasado, visité dos fábricas de relojes como consultor en el campo de la electrónica y la producción. Se trata de famosas marcas suizas que han decidido prestar atención a un nuevo segmento y hacerlo sin prisas. Tendrán los primeros prototipos de relojes inteligentes con manecillas mecánicas el próximo año en Basilea, en algún lugar habrá cuarzo, en algún lugar mecánica tradicional (doble mecanismo). Y como dicen los representantes de la compañía, en su opinión, los relojes inteligentes serán cada vez más cada año, y las compañías de relojes tradicionales no se quedarán sin nada, ocuparán la mayor parte de este mercado. Y creo en estas palabras con facilidad, los consumidores son demasiado inertes y demasiado aficionados a los relojes clásicos. Esto es algo con lo que ninguna electrónica puede compararse. El destino de los relojes inteligentes de los fabricantes de electrónica es el segmento de hasta $500, pero no pueden llegar más alto a menos que trabajen con uno de los gigantes. Pero este es un tema aparte.

Mirando las estadísticas del mercado de relojes inteligentes, no se desespere, el mercado está vivo, no es enorme. Pero el mercado de los relojes no es tan grande y es mucho más pequeño que el mercado de los teléfonos inteligentes. Un ejemplo de empresas que llevan mucho tiempo operando en el mercado de los relojes inteligentes, como Samsung, demuestra que todo va bien y que la empresa está aumentando las ventas. Paso a paso. Y al mismo tiempo, está buscando el enfoque correcto, experimentando y percibe que este segmento está emergiendo. Por ejemplo, el año que viene veremos relojes de pulsera en pantallas flexibles, pero la compañía no ha decidido si quiere sacarlos al mercado como producto comercial o dejarlos solo para exposiciones. Y finalmente, repetiré la pregunta tradicional, ¿estás listo para los relojes inteligentes? ¿Ha cambiado de opinión acerca de ellos de alguna manera? ¿Inspirado? ¿Decepcionado?

Resultados trimestrales: caída de Samsung y Apple, crecimiento de Huawei

Octubre es tradicionalmente el momento de resumir los resultados del tercer trimestre, tanto las propias empresas como las empresas de investigación independientes publican sus datos. Sucedieron muchos eventos, intentaré centrarme en los más notables y clave. Echemos un vistazo a la placa de IDC.

Spikers #405

Samsung tiene una escasez de 10 millones de teléfonos inteligentes, estas son pérdidas por el Note 7 devuelto y simplemente no vendido, la participación de mercado cayó del 23,3 % al 20 %. Pero la empresa sigue siendo líder del mercado, ya que Apple ocupa el segundo lugar: es el 12,5% del mercado, Apple no pudo aumentar las ventas, también perdieron el mercado, aunque no tenían razón en forma de Note 7. Además, este trimestre la compañía ya ha sacado al mercado el iPhone 7, a diferencia de años anteriores, los dispositivos empezaron a llegar.

Spillikins n.º 405. Microsoft vs Apple, quién se inspira en quién en los portátiles

Me encantan las semanas como esta. Los eventos van uno tras otro, algunos están planeados, otros son inesperados, y esto lo hace aún más interesante. Ya hemos hablado mucho, pero es simplemente imposible no repetir y detenerse en algunos puntos. Aunque intentaré evitar las repeticiones directas para que no haya sensación de masticar lo mismo. Pero basta del preámbulo, profundicemos en cómo Microsoft y Apple ven el futuro de las computadoras portátiles.

Contenido

La visión de Microsoft del futuro de las computadoras: presentación perfecta

El año pasado, cuando Microsoft mostró su versión de las computadoras portátiles en forma de MS Surface Book, me fascinó la presentación y la historia de esta máquina. Imágenes brillantes, gráficos "para adultos", que se suponía que asombrarían la imaginación, mucho tiempo de trabajo, hubo innumerables ventajas y el precio máximo parecía bastante justificado. Podrías pagar por una computadora portátil tan perfecta, aunque en papel. Estaba tan entusiasmado con esta máquina que mi amigo, que entonces trabajaba en Microsoft, me regaló un Surface Book de gama alta. Y luego hubo una historia completamente diferente. Ya sabes, fue como una cita a ciegas, al principio miras fotos de una chica que asombra con su belleza: su rostro, figura, ojos. Ya amas a esta chica en ausencia. Haces una cita, y llega una chica que ni remotamente se parece a “sus propias” fotos. Las expectativas y la realidad son tan diferentes como el cielo y la tierra. Estás decepcionado y sorprendido, incluso algo avergonzado. Lo mismo sucedió con el Surface Book. Cuando abrí la caja, me sorprendió un poco que las imágenes fueran más interesantes, en la vida había pequeños defectos en las "pequeñas cosas". Pero me dije a mí mismo que encuentro fallas en Microsoft y, al final, lo principal es lo que esta máquina puede hacer y cuán ergonómica y conveniente será. Pero esta computadora portátil no se convirtió en un hermoso cisne, los gráficos resultaron no ser tan poderosos, sino una versión especial para máquinas portátiles, el software tenía algunos errores, lo que estropeó la impresión. La máquina era tosca, en la medida de lo posible en un producto de este tipo. Y si esta computadora portátil costara $ 1,000, entonces no habría preguntas, lo aguantaría. Pero costó mucho más y no funcionó como se esperaba. Después de leer las reseñas de este dispositivo, me di cuenta de que no estaba solo, muchos notaron lo mismo. Y exactamente la misma decepción se vio en muchas reseñas, esperaban a una bella dama, pero pusieron sus manos en un patito.

Spikers #405

Ahora déjame ser el abogado del diablo y explicar por qué Microsoft lanza dispositivos con la marca Surface, por qué la empresa los necesita. La razón es casi la misma que la de Google con sus teléfonos inteligentes Pixel. Quieren demostrar que es posible crear ordenadores con características muy poco habituales sobre la plataforma Windows, una especie de buque insignia. Y están dispuestos a soportar la carga de los costes de I+D y las pequeñas ventas, ya que tales proyectos nunca o casi nunca dan sus frutos, no existe un mercado masivo para dispositivos tan caros. Recuerde que, con la excepción de ThinkPad, la mayoría de los fabricantes de portátiles con Windows fabrican equivalentes de MacBook Air/Pro, pero los venden más baratos para asegurar las ventas. Pero Microsoft quiere demostrar que las máquinas con Windows pueden ser costosas. Y esta es la estrategia correcta. Haciendo abstracción de la primera o segunda generación de Surface Book, puedo decir que en algún momento el público tendrá esa sensación. Pasará tarde o temprano, no importa, pero pasará. Y en igualdad de condiciones, esta es la estrategia correcta. Aproximadamente de la misma manera que se desarrolló Apple cuando creó un culto a sus computadoras entre artistas, diseñadores y otros intelectuales creativos. Y Microsoft está haciendo exactamente lo mismo. Por lo tanto, no es tan importante qué tipo de modelos sucederán en esta estrategia en el camino hacia un futuro más brillante, pueden tener éxito y no mucho, lo importante es la dirección general del desarrollo. Hasta cierto punto, estos dispositivos no son para el mundo real, sino para presentaciones, relaciones públicas y publicidad. Y aquí cumplen su cometido al cien por cien.

Microsoft ve a Apple como el principal competidor en la lucha por la mente de los consumidores, en su sitio web comparan el Surface Book con el MacBook Pro, estos productos no son similares en precio, pero pertenecen a los buques insignia.

Spikers #405 Spikers #405< /p>

Leyendo la enumeración de las ventajas de Surface Book, involuntariamente comienzas a sentir respeto por esta máquina de escribir, aquí tienes una pantalla táctil, mayor resolución, soporte para stylus y mucho más. Pero aquí está el problema, para la mayoría de los escenarios de trabajo todo esto no es necesario, estos son silbatos adicionales que no ayudan en el trabajo diario en una PC. Es posible que ayuden a gastar un par de miles de dólares y se justifiquen. Pero de por vida, por regla general, no son necesarios. Para los fanáticos de Microsoft y los fanáticos de Windows 10 con dinero, hay una opción entre computadoras portátiles de diferentes compañías, hay margen de maniobra. Y el hecho de que Surface Book sea uno de tantos es normal.

Microsoft, sin embargo, hizo lo que todo el mercado esperaba de Apple: introdujeron una barra de chocolate táctil para personas con profesiones creativas. En una pantalla de 28 pulgadas, puedes dibujar, dibujar y colocar diferentes objetos. El software especialmente adaptado le permite exprimir al máximo posible, una especie de reencarnación de las tablas inteligentes de Surface (¿recuerdan las de Microsoft? Otra historia sobre presentaciones y relaciones públicas). Pero a diferencia de las tablas inteligentes, Surface Studio tiene todas las posibilidades de obtener cierto reconocimiento por parte del público objetivo, este producto no tiene competidores directos. Y esto a pesar de que el costo parte de $3000 en la configuración más simple.

Spikers #405

Definitivamente, el juego está en el campo de Apple, y Apple lo mira con los dedos, sin considerar que sea algo importante. El mercado de las computadoras para Apple hace tiempo que dejó de ser sagrado, las ventas de computadoras continúan como de costumbre, no hay altibajos. Por parte de Microsoft, el hecho de que la empresa se haya tomado la molestia de adaptar Windows para pantallas táctiles, aunque desperdició ingentes recursos, no fue tan necesario. Ahora es Microsoft quien le impone las reglas del juego a Apple, se espera que admitan pantallas táctiles, pero no será hasta dentro de bastante tiempo. ¿Por qué? La respuesta está en que esto requiere inversión, principalmente en recursos humanos. Y para una empresa que vende unos 20 millones de ordenadores al año, esto no es muy rentable. Por otro lado, Apple podría haber invertido este dinero, pero la compañía, a pesar de los miles de millones en sus cuentas, sigue intentando exprimir cada centavo, incluso no invirtiendo en áreas en las que no cree. Cambiarán a pantallas táctiles, pero lentamente y de mala gana. A continuación hablaremos de esto, hablando del nuevo MacBook Pro.

Microsoft se siente bien y trata de inventar algo nuevo. Mira un accesorio como el Surface Dial. Una especie de disco que puedes poner en la pantalla de Surface Studio. Esto no es un mouse, ni un teclado, sino un dispositivo de entrada fundamentalmente nuevo. Es difícil explicar su propósito en pocas palabras, necesita ver un video que explique de qué se trata.

Como puede ver, Dial le permite abrir rápidamente menús radiales, por ejemplo, dibuja algo con un lápiz en la pantalla y luego necesita cambiar el color o el grosor de línea, ahora es fácil hacerlo sin entrando en el menú. Predecir qué tan popular puede ser un accesorio de este tipo es una tarea ingrata, todo depende del público objetivo. Y cuando no perteneces a este público, cualquier suposición se vuelve muy condicional. Aquí solo puedes adivinar, y los propios Microsoft no saben qué saldrá de eso. Esta es una toma aleatoria, y su resultado puede ser cualquier cosa.

Me gusta el hecho de que Microsoft está experimentando más y sigue trabajando, leyendo y mejorando sus dispositivos. En la segunda generación de Surface Book, se nota el trabajo en los errores de la primera generación. Esto significa que la estrategia elegida está funcionando, y poco a poco la empresa logrará que sus productos sean percibidos de una forma completamente diferente. Después de todo, para eso trabajan.

En la vida real, la compra de estos productos de Microsoft por parte de la gente común parece extraña. O no tiene dónde poner su dinero, o sabe exactamente lo que hará, y esta es una aplicación más profesional que doméstica. Ninguna de las novedades mostradas aparecerá en Rusia, ya que todos los socios minoristas de la compañía se niegan a colocar dichos dispositivos en los estantes por segundo año consecutivo. No quieren convertir sus tiendas en museos donde miran los productos pero no los compran. Dados los precios, el potencial para vender tales dispositivos es extremadamente pequeño. Para el mercado gris en Rusia, estos son docenas, cientos de dispositivos como máximo. Lo que repite la situación del año pasado, nunca ha habido mucha demanda de Surface Book o tabletas de Microsoft. Demasiado caro, y no hay nada único que empujaría a la gente a sus brazos. Es genial que Microsoft pueda darse el lujo de seguir su estrategia y, de alguna manera, incluso inventar cosas nuevas, si continúan haciéndolo, tarde o temprano se toparán con algo de valor, y luego habrá una explosión cuando de repente un nuevo dispositivo o accesorio se vuelve jodidamente popular. Pero para esto solo necesitas una cosa, continuar con tus experimentos. Hasta ahora, todo parece que Microsoft entiende esto y no va a abandonar sus experimentos. Y eso es bueno.

MacBook Pro como reflejo de la confusión de la era de Tim Cook

Steve Jobs era un pragmático y exigía crear productos para sí mismo, lo que tenía sus ventajas y desventajas. En la era de Tim Cook, la empresa se enfoca en exprimir las ganancias de cada dirección, y la administración general parece redundante, aquí cada división toca su propia canción. Y resulta que si antes todo era extremadamente simple y claro, y cualquier dispositivo Apple resultó ser compatible de inmediato con otro dispositivo de la compañía de la misma generación, ahora simplemente no lo piensan. El mismo MacBook no ocupa un lugar central en el pensamiento de la dirección de la empresa, este otrora segmento de producto principal ahora ha quedado al margen del progreso. Ante nosotros hay computadoras portátiles creadas en los días de Jobs, se cepillan todos los años, se mejoran un poco, pero no intentan cambiarlas radicalmente de alguna manera. Quizás esto último solo pueda ser bienvenido, porque existe una fuerte impresión de que las mejoras de la era de Tim Cook significarán la muerte de los buenos productos y su transición a una calidad diferente.

Era imposible imaginar que un nuevo iPhone 7 no pudiera conectarse de fábrica a un nuevo MacBook Pro mediante un cable. El MacBook eliminó todos los conectores estándar, por alguna razón prescindió de 3,5 mm para el audio, aunque en la presentación del iPhone se habló mucho de lo obsoleto que estaba. Y aquí en los iPhone no existe ese conector, la gente compra unos auriculares con Lightning, pero en los últimos ordenadores de la empresa no. ¿Dónde está la lógica?

Además, la presencia de uno de esos conectores y su sustitución por 3,5 mm parece justificada y lógica. Pero no lo hicieron. ¿Por qué? Nadie lo sabe. Pero agregaron cuatro conectores USB tipo C, puede conectar cualquier cosa a cada uno, incluso un cable para cargar, incluso para sincronizar. ¿Y sabes lo que mataron? El mismo MagSafe, un conector único que fue patentado por Jobs, cuya conveniencia es, sin duda, siempre ha sido una característica de la MacBook. Hay un engrosamiento con un indicador en el cable, durante la carga, el indicador se ilumina en amarillo, cuando la computadora portátil está cargada, en verde. No es necesario abrir la computadora portátil, solo ves que se está cargando. Para mí, es solo una de esas "pequeñas cosas" que jodidamente salvan. En una computadora portátil con Windows, tengo indicadores ubicados en el panel debajo de la pantalla, para ver que la carga está en progreso, debe abrir la computadora. ¿Convenientemente? ¡No! Además, un par de veces puse la computadora portátil a cargar (coloqué el cargador en el estuche), pero resultó que la alimentación no estaba enchufada a la toma de corriente, simplemente me perdí este momento. Y no puedes ver que no hay carga. Ahora es lo mismo con el MacBook Pro. ¿Para qué? ¿Quién se interpuso en el camino de esta característica única? Poco claro. Desde el punto de vista de la ingeniería, era posible implementar un pestillo magnético en el conector USB Tipo C. Pero tampoco lo hicieron.

Spikers #405

Los fanáticos de Apple hablan y hablan sobre el hecho de que la compañía fue la primera en establecer estándares y, por lo tanto, el rechazo de los conectores antiguos está justificado. El período de transición pasará y todos viviremos en un nuevo futuro brillante. Por supuesto, esto sucederá después de un tiempo, pero mientras dure este período, la transición podría facilitarse. ¿Quién se interpuso en el camino de la ranura para tarjetas SD? La respuesta está en el hecho de que muchas personas compran una MacBook con menos memoria y para sus archivos usan una tarjeta de memoria que vive permanentemente en la ranura. Barato y alegre. A Apple no le gusta que el dinero pase volando por la caja registradora. Menos la ranura "obsoleta". Ahora puede comprar un lector SD por separado, ya sea que lo compre de Apple o de otra compañía, porque Apple seguirá recibiendo parte de su dinero, y está garantizado. Este es un asunto extraño en los adaptadores, cuando una computadora portátil que vale un par de miles de dólares se convierte en un árbol de Navidad de cables. Pero lo más molesto es que tienes que llevar estos cables contigo, y es muy inconveniente. Un adaptador de marca para el iPhone cuesta $25, se trata del ecosistema y las capacidades de dos dispositivos modernos: una computadora portátil y un teléfono inteligente.

Spikers #405

Para aquellos que afirman que no se necesita un cable para dispositivos iOS, así como una conexión a una computadora portátil, quiero decir lo siguiente. Incluso si no carga su tableta o teléfono inteligente desde una computadora portátil en el camino, muchos lo hacen. Dada la calidad del software de Apple y las actualizaciones de iOS, que cada vez más convierten los dispositivos en ladrillos, la reactivación solo es posible en modo DFU, lo que significa que necesita un cable. Y esta es la recomendación oficial del Soporte de Apple. También me gusta mantener una copia del dispositivo en mi computadora portátil y no en la nube, restaurar un teléfono o tableta desde la memoria interna es mucho más fácil y rápido.

En una palabra, el mundo está cambiando y usted se abastece de un montón de cables y adaptadores. Para una MacBook Pro 2016, para obtener el mismo conjunto de características que tenía originalmente mi Pro 2014, debe pagar $ 150-200 adicionales, que es el precio de los cables y adaptadores. ¿Frio? En absoluto, se trata de un aumento de precio oculto y ahorros en los partidos. Tuve más o menos la misma reacción con el único puerto del MacBook, hay más, pero la situación sigue siendo deplorable.

¿Quieres lo más divertido? Ahora conectar cualquier OnePlus, Lenovo o algo similar a una MacBook es más fácil que un iPhone 7. ¡Listo para usar! ¿Y por qué dispararle así a su propio ecosistema? No entiendo.

Ahora, sobre la función más esperada, a saber, una pequeña pantalla OLED, que reemplaza varias teclas de función. Abandonó a la fuerza la tecla ESC, ahora se recrea en la pantalla. Los programadores de iOS ya expresaron su “encantamiento”, hacía tiempo que no escuchaban tales maldiciones contra Apple, para ellos Pro es una herramienta de trabajo, y claramente ha empeorado. Estoy seguro de que la gente común no se afligirá tanto por esta llave.

Spikers #405

El hecho de que la pantalla OLED y los botones sean contextuales y los accesos directos cambien según la aplicación es lógico y bueno. Pero las teclas táctiles son notablemente peores que las teclas de hardware, lo ha sido y lo será hasta que puedan recrear la ilusión de presionar. La tira táctil es una cosa de moda que empeora la ergonomía de un portátil, pero da otras ventajas, no podría prescindir de ellas. En mi opinión, Apple ha dado una especie de respuesta a los portátiles Windows con sus pantallas táctiles. Y la respuesta es a medias, porque al final las empresas tendrán que hacer que las pantallas sean táctiles. Pero Apple no quiere gastar energías en esto ahora. El mercado de portátiles es demasiado pequeño, a pesar de que la empresa es uno de los cinco principales fabricantes mundiales.

La presencia de un sensor de huellas dactilares en la tira táctil es bienvenida, es una buena adición y muchos comenzarán a usarlo. Hablar de que antes muchos fabricantes tenían paneles táctiles es cierto, pero ¿qué importa? Por ejemplo, tengo una tira de este tipo en dos ThinkPads, no siempre es conveniente y debes acostumbrarte. Exactamente lo mismo ocurrirá en el MacBook Pro. Y la respuesta está en que las claves de hardware son siempre las mismas, no cambian. Pero las claves de contexto son mutables por naturaleza, y esto molestará a alguien.

Spikers #405

Los precios de la barra táctil de Macbook Pro parecen ser muy altos, ha habido un aumento de precio oculto en todas las máquinas, especialmente en el Reino Unido, donde esto se vio favorecido por la caída de la libra, que resaltó el cambio en el valor. Los precios rusos son completamente incontrolables, lo que estimula directamente la aparición de un mercado gris.

Spikers #405

Apple no ha hecho nada para justificar un aumento de precio tan oculto para la MacBook Pro, aparentemente en respuesta a la crisis mundial y la caída en las ventas de PC que afecta a la compañía, especialmente en el mediano plazo. Y esta es una mala campana para todo el mercado, ya que otras compañías comenzarán a subir los precios, lo que eventualmente llegará a los dispositivos económicos. Es decir, obtendremos un aumento de precio para casi cualquier modelo, es una estupidez negar la influencia de Apple en la mentalidad de los competidores, no en vano producen dispositivos para MacBooks, pero con precios diferentes.

Por interés, calculé el costo de una MacBook Pro similar a la mía, compré la mía en agosto de 2014 en Nueva York, y luego fue una de las mejores. ¡La diferencia es de $550! Y esto a pesar de que, en teoría, los procesadores, la memoria y otros componentes deberían haberse abaratado durante estos dos años. Aquí está el aumento de precio oculto que mencioné anteriormente, ahora la MacBook Pro es incluso más cara que antes. Y ya no es tan óptimo en cuanto a relación precio/calidad. Pero, al parecer, esta será una tendencia de mercado para todas las empresas. Permítanme recordarles que muchos fabricantes simplemente no pueden soportar la situación actual del mercado, por ejemplo, Fujitsu está negociando la venta de la división de computadoras portátiles de Lenovo. Este último permanece en el mercado debido al hecho de que recoge empresas en caída y sus acciones. Pero esto es más una excepción que una regla, otros fabricantes no pueden presumir de buenos resultados.

Otra cosa que no me gusta de la MacBook Pro es que, por primera vez, Apple ni siquiera intentó estar a la altura de las mejores soluciones del mercado. La falta de la capacidad de elegir una configuración con 32 GB de RAM, no los aceleradores de gráficos más potentes de AMD en las versiones superiores, pierden por completo ante la GPU de NVidia. Memoria DDR3, no DDR4, lo cual es completamente ridículo, aunque, para ser justos, esto no afecta particularmente el rendimiento. Y es posible que se trate de nuevo de una cuestión de ahorro en partidos cuando ganan unos cuantos dólares de coste. Tal cambio en la ideología podría eventualmente llevar a las personas a cambiar nuevamente de MacBooks a máquinas con Windows. Pero este proceso será gradual y no momentáneo, puede alargarse durante años. Por ejemplo, después de mirar nuevas computadoras portátiles, decidí que me quedaría con mi "viejo" por un par de años más, especialmente porque la batería no se ha agotado y me permite hacer esto. No tengo ninguna razón para cambiar mi computadora, sus capacidades actuales me satisfacen bastante y se ven muy bien incluso en el contexto de nuevos productos. Por cierto, en "Couch Analytics" sobre el costo total de propiedad, cité mi MacBook como ejemplo.

Spikers #405

La presentación de los nuevos MacBooks demuestra bien la confusión y vacilación dentro de Apple, esta no es una empresa que supiera claramente lo que estaba haciendo y por qué. Ahora están destruyendo su propio ecosistema desde adentro, haciendo nuevos productos incompatibles entre sí desde el primer momento. Y para mí es muy extraño. Estas son llamadas de atención, ya que odiaría perder un dispositivo tan genial como el MacBook Pro, y a este ritmo llegaremos al punto en que tanto las características como los precios bajarán. Además, el progreso de Windows 10 es tal que el sistema pronto se volverá más interesante en muchos aspectos que la oferta de Apple. Y luego comenzará un juego completamente diferente.

Lectura fuera de clase

Mercado de relojes inteligentes, fracaso de Apple Watch

En marzo de 2015, poco antes de que el Apple Watch saliera a la venta, dediqué un número de Couch Analytics al reloj, en el que mostré cálculos de lo que se puede considerar un éxito en términos de ventas y de dónde provienen estos números. Te aconsejo que leas ese texto, brillará con nuevos colores a finales de 2016.

Spikers #405

La idea principal que se ha mantenido sin cambios: el Apple Watch no es un reloj cualquiera, sino un dispositivo electrónico. La empresa no se percibe como un fabricante de relojes. Además, el accesorio solo funciona con el iPhone, lo que limita mucho la audiencia potencial, pero ese siempre ha sido un punto débil para Apple. El hecho de que el primer año mostrará récords de ventas en el contexto de otros relojes inteligentes estaba fuera de toda duda. Pero los registros resultaron ser inferiores a las propias estimaciones pesimistas. Y fue un anti-récord. Pero la gente vio el primer lugar en el mercado de los relojes inteligentes y dijo que ya era bueno y que Apple tomó el lugar correcto. Nadie tuvo en cuenta el hecho de que el patrón de ventas de tales dispositivos sea el mismo para todos los fabricantes, es decir, un aumento en los primeros meses y luego una fuerte caída en la demanda. Y aquí sucedió de nuevo. Los relojes Apple están perdiendo cuota de mercado constantemente, y el informe de IDC muestra que han caído un 71 % en el tercer trimestre.

Spikers #405

Por ejemplo, el mismo Samsung, por el contrario, sigue creciendo, aunque sea a pequeños pasos, gradualmente. Y este es un ejemplo que demuestra que Apple no pudo encontrar el formato de reloj adecuado, la segunda generación se ha mantenido sin cambios y no cambiará mucho la situación. Nuevamente habrá un aumento en las ventas y luego una caída.

Es posible que Apple sea Toyota Hiace(Fish) y por lo tanto , desde el primer día no dieron cifras de ventas del Apple Watch. Mencionar que venden mejor que el iPhone de primera generación fue engañoso desde el primer día, las ventas de iPhone solo han crecido hasta hace poco, pero para los relojes de primera generación están cayendo. Esto no puede considerarse un éxito. El hecho de que el reloj sea el primer proyecto de Tim Cook y un proyecto en el que Steve Jobs no tuvo nada que ver le da una implicación especial a esto. Ya podemos decir que el proyecto no es muy exitoso para los estándares de Apple, la audiencia potencial de Apple Watch es mucho mayor, pero la empresa no pudo convencer a los consumidores para que eligieran su producto.

Durante las presentaciones, Apple afirma con orgullo que, en términos de dinero, pudieron superar a casi todas las marcas de relojes excepto a una.

Spikers #405

¿En serio? Dado el costo promedio de los relojes, esto es cierto. Pero la industria suiza ha vivido y vive. Le aconsejo que vaya a este sitio, hay muchas cifras oficiales sobre la exportación de relojes de Suiza, se abrirá un nuevo mundo maravilloso.

O aquí hay un gráfico preparado por Bloomberg que muestra la caída en las exportaciones de relojes suizos que comenzó... ¡en 2010!

¿Cuál es la razón por la cual las exportaciones comenzaron a caer? Sobresaturación del mercado, preparación para la próxima ronda de la crisis mundial, en la que entramos no hace mucho. Los artículos de lujo, y los relojes suizos se encuentran entre ellos, fueron los primeros en sentirlo y cayeron en ventas. ¿Quieres una prueba de esto de Apple? Su Apple Watch dorado nunca alcanzó ni siquiera el mínimo que justificaría su creación, logística y demás. Los relojes Apple nunca se convirtieron en un reloj en la percepción del consumidor masivo. Fueron comprados para presumir, pero fueron comprados para el público. Quienes estaban dispuestos a desembolsar unos 10.000 dólares por un reloj eligieron soluciones comprobadas, marcas de relojes reconocidas. Y con razón, ya que solo estos relojes tienen un valor que no cambia con los años o no cambia mucho. En el caso del Apple Watch dorado, es dinero desperdiciado.

El mercado de relojes inteligentes no está creciendo, alguien prueba suerte y se va, y alguien llega a este mercado. Y eso está bien. Pero los relojes inteligentes permanecerán como una clase de dispositivos, ya que son convenientes y ofrecen nuevas funciones. Algunas personas necesitan estas oportunidades, otras no. Es importante que los relojes inteligentes se creen cada vez más con el enfoque de las empresas de relojes, por ejemplo, mira el Gear S3 Classic/Frontier, un famoso diseñador de relojes trabajó en él.

Spikers #405

Spikers #405

O esta versión del reloj Emporio Armani - EA Connected Watch (fabricante - Fossil), a un precio de $250 se ve el diseño clásico de la mecánica, el reloj se ve curioso. Tienen dos zonas horarias, un rastreador de pasos estándar, un rastreador de sueño y la capacidad de sincronizarse con iOS/Android. ¡Duración de la batería de hasta seis meses! Y lo más importante, siempre muestran la hora.

Spikers #405

Recordemos el gráfico trimestral, Garmin ha aumentado sus envíos en un 300 %, y todo gracias a los relojes deportivos y de fitness, a los que es extremadamente difícil llamar todos los días. Tengo la sensación de que el reloj Garmin Fenix ​​3 y sus variantes se han convertido en el G-Shock moderno. Lo que se esperaba de Casio y muchos siguen esperando no sucedió. Hacen relojes inteligentes convencionales con sincronización mínima, lee la reseña de uno de los últimos modelos de la compañía, que cuesta casi lo mismo que el Fenix. Garmin cuenta con una audiencia leal, aquellos a los que les encanta ejecutar y usar otros productos de la compañía o los han usado en el pasado. Se convierten en un análogo moderno de G-Shock.

Spikers #405

Spikers #405

El hecho de que no haya habido un crecimiento explosivo en el mercado de los relojes inteligentes se explica simplemente: los fabricantes más grandes aún no han entrado en este mercado. Hasta ahora, solo están experimentando con relojes inteligentes y, a menudo, tales experimentos no van más allá de las paredes de sus talleres. Durante el año pasado, visité dos fábricas de relojes como consultor en el campo de la electrónica y la producción. Se trata de famosas marcas suizas que han decidido prestar atención a un nuevo segmento y hacerlo sin prisas. Tendrán los primeros prototipos de relojes inteligentes con manecillas mecánicas el próximo año en Basilea, en algún lugar habrá cuarzo, en algún lugar mecánica tradicional (doble mecanismo). Y como dicen los representantes de la compañía, en su opinión, los relojes inteligentes serán cada vez más cada año, y las compañías de relojes tradicionales no se quedarán sin nada, ocuparán la mayor parte de este mercado. Y creo en estas palabras con facilidad, los consumidores son demasiado inertes y demasiado aficionados a los relojes clásicos. Esto es algo con lo que ninguna electrónica puede compararse. El destino de los relojes inteligentes de los fabricantes de electrónica es el segmento de hasta $500, pero no pueden llegar más alto a menos que trabajen con uno de los gigantes. Pero este es un tema aparte.

Mirando las estadísticas del mercado de relojes inteligentes, no se desespere, el mercado está vivo, no es enorme. Pero el mercado de los relojes no es tan grande y es mucho más pequeño que el mercado de los teléfonos inteligentes. Un ejemplo de empresas que llevan mucho tiempo operando en el mercado de los relojes inteligentes, como Samsung, demuestra que todo va bien y que la empresa está aumentando las ventas. Paso a paso. Y al mismo tiempo, está buscando el enfoque correcto, experimentando y percibe que este segmento está emergiendo. Por ejemplo, el año que viene veremos relojes de pulsera en pantallas flexibles, pero la compañía no ha decidido si quiere sacarlos al mercado como producto comercial o dejarlos solo para exposiciones. Y finalmente, repetiré la pregunta tradicional, ¿estás listo para los relojes inteligentes? ¿Ha cambiado de opinión acerca de ellos de alguna manera? ¿Inspirado? ¿Decepcionado?

Resultados trimestrales: caída de Samsung y Apple, crecimiento de Huawei

Octubre es tradicionalmente el momento de resumir los resultados del tercer trimestre, tanto las propias empresas como las empresas de investigación independientes publican sus datos. Sucedieron muchos eventos, intentaré centrarme en los más notables y clave. Echemos un vistazo a la placa de IDC.

Spikers #405

Samsung tiene una escasez de 10 millones de teléfonos inteligentes, estas son pérdidas por el Note 7 devuelto y simplemente no vendido, la participación de mercado cayó del 23,3 % al 20 %. Pero la empresa sigue siendo líder del mercado, ya que Apple ocupa el segundo lugar: es el 12,5% del mercado, Apple no pudo aumentar las ventas, también perdieron el mercado, aunque no tenían razón en forma de Note 7. Además, este trimestre la compañía ya ha sacado al mercado el iPhone 7, a diferencia de años anteriores, los dispositivos empezaron a llegar.

Spillikins n.º 405. Microsoft vs Apple, quién se inspira en quién en los portátiles

Me encantan las semanas como esta. Los eventos van uno tras otro, algunos están planeados, otros son inesperados, y esto lo hace aún más interesante. Ya hemos hablado mucho, pero es simplemente imposible no repetir y detenerse en algunos puntos. Aunque intentaré evitar las repeticiones directas para que no haya sensación de masticar lo mismo. Pero basta del preámbulo, profundicemos en cómo Microsoft y Apple ven el futuro de las computadoras portátiles.

Contenido

La visión de Microsoft del futuro de las computadoras: presentación perfecta

El año pasado, cuando Microsoft mostró su versión de las computadoras portátiles en forma de MS Surface Book, me fascinó la presentación y la historia de esta máquina. Imágenes brillantes, gráficos "para adultos", que se suponía que asombrarían la imaginación, mucho tiempo de trabajo, hubo innumerables ventajas y el precio máximo parecía bastante justificado. Podrías pagar por una computadora portátil tan perfecta, aunque en papel. Estaba tan entusiasmado con esta máquina que mi amigo, que entonces trabajaba en Microsoft, me regaló un Surface Book de gama alta. Y luego hubo una historia completamente diferente. Ya sabes, fue como una cita a ciegas, al principio miras fotos de una chica que asombra con su belleza: su rostro, figura, ojos. Ya amas a esta chica en ausencia. Haces una cita, y llega una chica que ni remotamente se parece a “sus propias” fotos. Las expectativas y la realidad son tan diferentes como el cielo y la tierra. Estás decepcionado y sorprendido, incluso algo avergonzado. Lo mismo sucedió con el Surface Book. Cuando abrí la caja, me sorprendió un poco que las imágenes fueran más interesantes, en la vida había pequeños defectos en las "pequeñas cosas". Pero me dije a mí mismo que encuentro fallas en Microsoft y, al final, lo principal es lo que esta máquina puede hacer y cuán ergonómica y conveniente será. Pero esta computadora portátil no se convirtió en un hermoso cisne, los gráficos resultaron no ser tan poderosos, sino una versión especial para máquinas portátiles, el software tenía algunos errores, lo que estropeó la impresión. La máquina era tosca, en la medida de lo posible en un producto de este tipo. Y si esta computadora portátil costara $ 1,000, entonces no habría preguntas, lo aguantaría. Pero costó mucho más y no funcionó como se esperaba. Después de leer las reseñas de este dispositivo, me di cuenta de que no estaba solo, muchos notaron lo mismo. Y exactamente la misma decepción se vio en muchas reseñas, esperaban a una bella dama, pero pusieron sus manos en un patito.

Ahora déjame ser el abogado del diablo y explicar por qué Microsoft lanza dispositivos con la marca Surface, por qué la empresa los necesita. La razón es casi la misma que la de Google con sus teléfonos inteligentes Pixel. Quieren demostrar que es posible crear ordenadores con características muy poco habituales sobre la plataforma Windows, una especie de flagship. Y están dispuestos a soportar la carga de los costes de I+D y las pequeñas ventas, ya que tales proyectos nunca o casi nunca dan sus frutos, no existe un mercado masivo para dispositivos tan caros. Recuerde que, con la excepción de ThinkPad, la mayoría de los fabricantes de portátiles con Windows fabrican equivalentes de MacBook Air/Pro, pero los venden más baratos para asegurar las ventas. Pero Microsoft quiere demostrar que las máquinas con Windows pueden ser costosas. Y esta es la estrategia correcta. Haciendo abstracción de la primera o segunda generación de Surface Book, puedo decir que en algún momento la audiencia tendrá ese sentimiento. Pasará tarde o temprano, no importa, pero pasará. Y en igualdad de condiciones, esta es la estrategia correcta. Aproximadamente de la misma manera que se desarrolló Apple cuando creó un culto a sus computadoras entre artistas, diseñadores y otros intelectuales creativos. Y Microsoft está haciendo exactamente lo mismo. Por lo tanto, no es tan importante qué tipo de modelos sucederán en esta estrategia en el camino hacia un futuro más brillante, pueden tener éxito y no mucho, lo importante es la dirección general del desarrollo. Hasta cierto punto, estos dispositivos no son para el mundo real, sino para presentaciones, relaciones públicas y publicidad. Y aquí cumplen su cometido al cien por cien.

Microsoft ve a Apple como el principal competidor en la lucha por la mente de los consumidores, en su sitio web comparan el Surface Book con el MacBook Pro, estos productos no son similares en precio, pero pertenecen a los buques insignia.

Leyendo la enumeración de las ventajas de Surface Book, involuntariamente comienzas a sentir respeto por esta máquina de escribir, aquí tienes una pantalla táctil, mayor resolución, soporte para stylus y mucho más. Pero aquí está el problema, para la mayoría de los escenarios de trabajo todo esto no es necesario, estos son silbatos adicionales que no ayudan en el trabajo diario en una PC. Es posible que ayuden a gastar un par de miles de dólares y se justifiquen. Pero de por vida, por regla general, no son necesarios. Para los fanáticos de Microsoft y los fanáticos de Windows 10 con dinero, hay una opción entre computadoras portátiles de diferentes compañías, hay margen de maniobra. Y el hecho de que Surface Book sea uno de tantos es normal.

Microsoft, sin embargo, hizo lo que todo el mercado esperaba de Apple: introdujeron una barra de chocolate táctil para personas con profesiones creativas. En una pantalla de 28 pulgadas, puedes dibujar, dibujar y colocar diferentes objetos. El software especialmente adaptado le permite exprimir al máximo posible, una especie de reencarnación de las tablas inteligentes de Surface (¿recuerdan las de Microsoft? Otra historia sobre presentaciones y relaciones públicas). Pero a diferencia de las tablas inteligentes, Surface Studio tiene todas las posibilidades de obtener cierto reconocimiento por parte del público objetivo, este producto no tiene competidores directos. Y esto a pesar de que el costo parte de $3000 en la configuración más simple.

Definitivamente, el juego está en el campo de Apple, y Apple lo mira con los dedos, sin considerar que sea algo importante. El mercado de las computadoras para Apple hace tiempo que dejó de ser sagrado, las ventas de computadoras continúan como de costumbre, no hay altibajos. Por parte de Microsoft, el hecho de que la empresa se haya tomado la molestia de adaptar Windows para las pantallas táctiles, aunque desperdició ingentes recursos, no fue tan necesario. Ahora es Microsoft quien le impone las reglas del juego a Apple, se espera que admitan pantallas táctiles, pero no será hasta dentro de bastante tiempo. ¿Por qué? La respuesta está en que esto requiere inversión, principalmente en recursos humanos. Y para una empresa que vende unos 20 millones de ordenadores al año, esto no es muy rentable. Por otro lado, Apple podría haber invertido este dinero, pero la compañía, a pesar de los miles de millones en sus cuentas, sigue intentando exprimir cada centavo, incluso no invirtiendo en áreas en las que no cree. Cambiarán a pantallas táctiles, pero lentamente y de mala gana. A continuación hablaremos de esto, hablando del nuevo MacBook Pro.

Microsoft se siente bien y trata de inventar algo nuevo. Mira un accesorio como el Surface Dial. Una especie de disco que puedes poner en la pantalla de Surface Studio. Esto no es un mouse, ni un teclado, sino un dispositivo de entrada fundamentalmente nuevo. Es difícil explicar su propósito en pocas palabras, necesita ver un video que explique de qué se trata.

Como puede ver, Dial le permite abrir rápidamente menús radiales, por ejemplo, dibuja algo con un lápiz en la pantalla y luego necesita cambiar el color o el grosor de línea, ahora es fácil hacerlo sin entrando en el menú. Predecir qué tan popular puede ser un accesorio de este tipo es una tarea ingrata, todo depende del público objetivo. Y cuando no perteneces a este público, cualquier suposición se vuelve muy condicional. Aquí solo puedes adivinar, y los propios Microsoft no saben qué saldrá de eso. Esta es una toma aleatoria, y su resultado puede ser cualquier cosa.

Me gusta el hecho de que Microsoft está experimentando más y sigue trabajando, leyendo y mejorando sus dispositivos. En la segunda generación de Surface Book, se nota el trabajo en los errores de la primera generación. Esto significa que la estrategia elegida está funcionando, y poco a poco la empresa logrará que sus productos sean percibidos de una forma completamente diferente. Después de todo, para eso trabajan.

En la vida real, la compra de estos productos de Microsoft por parte de la gente común parece extraña. O no tiene dónde poner su dinero, o sabe exactamente lo que hará, y esta es una aplicación más profesional que doméstica. Ninguna de las novedades mostradas aparecerá en Rusia, ya que todos los socios minoristas de la compañía se niegan a colocar dichos dispositivos en los estantes por segundo año consecutivo. No quieren convertir sus tiendas en museos donde miran los productos pero no los compran. Dados los precios, el potencial para vender tales dispositivos es extremadamente pequeño. Para el mercado gris en Rusia, estos son docenas, cientos de dispositivos como máximo. Lo que repite la situación del año pasado, nunca ha habido mucha demanda de Surface Book o tabletas de Microsoft. Demasiado caro, y no hay nada único que empujaría a la gente a sus brazos. Es genial que Microsoft pueda darse el lujo de seguir su estrategia y, de alguna manera, incluso inventar cosas nuevas, si continúan haciéndolo, tarde o temprano se toparán con algo de valor, y luego habrá una explosión cuando de repente un nuevo dispositivo o accesorio se vuelve jodidamente popular. Pero para esto solo necesitas una cosa, continuar con tus experimentos. Hasta ahora, todo parece que Microsoft entiende esto y no va a abandonar sus experimentos. Y eso es bueno.

MacBook Pro como reflejo de la confusión de la era de Tim Cook

Steve Jobs era pragmático y exigía crear productos para sí mismo, lo que tenía sus ventajas y desventajas. En la era de Tim Cook, la empresa se enfoca en exprimir las ganancias de cada dirección, y la administración general parece redundante, aquí cada división toca su propia canción. Y resulta que si antes todo era extremadamente simple y claro, y cualquier dispositivo Apple resultó ser compatible de inmediato con otro dispositivo de la compañía de la misma generación, ahora simplemente no lo piensan. El mismo MacBook no ocupa un lugar central en el pensamiento de la dirección de la empresa, este otrora segmento de producto principal ahora ha quedado al margen del progreso. Ante nosotros están las computadoras portátiles creadas en los días de Jobs, se cepillan todos los años, se mejoran un poco, pero no intentan cambiarlas radicalmente de alguna manera. Quizás esto último solo pueda ser bienvenido, porque existe una fuerte impresión de que las mejoras de la era de Tim Cook significarán la muerte de los buenos productos y su transición a una calidad diferente.

Era imposible imaginar que un nuevo iPhone 7 no pudiera conectarse de fábrica a un nuevo MacBook Pro mediante un cable. El MacBook eliminó todos los conectores estándar, por alguna razón prescindió de 3,5 mm para el audio, aunque en la presentación del iPhone se habló mucho de lo obsoleto que estaba. Y aquí en los iPhone no existe ese conector, la gente compra unos auriculares con Lightning, pero en los últimos ordenadores de la empresa no. ¿Dónde está la lógica?

Además, la presencia de uno de esos conectores y su sustitución por 3,5 mm parece justificada y lógica. Pero no lo hicieron. ¿Por qué? Nadie lo sabe. Pero agregaron cuatro conectores USB tipo C, puede conectar cualquier cosa a cada uno, incluso un cable para cargar, incluso para sincronizar. ¿Y sabes lo que mataron? El mismo MagSafe, un conector único que fue patentado por Jobs, cuya conveniencia es, sin duda, siempre ha sido una característica de la MacBook. Hay un engrosamiento con un indicador en el cable, durante la carga, el indicador se ilumina en amarillo, cuando la computadora portátil está cargada, en verde. No es necesario abrir la computadora portátil, solo ves que se está cargando. Para mí, es solo una de esas "pequeñas cosas" que jodidamente salvan. En una computadora portátil con Windows, tengo indicadores ubicados en el panel debajo de la pantalla, para ver que la carga está en progreso, debe abrir la computadora. ¿Convenientemente? ¡No! Además, un par de veces puse la computadora portátil a cargar (coloqué el cargador en el estuche), pero resultó que la alimentación no estaba enchufada a la toma de corriente, simplemente me perdí este momento. Y no puedes ver que no hay carga. Ahora es lo mismo con el MacBook Pro. ¿Para qué? ¿Quién se interpuso en el camino de esta característica única? Poco claro. Desde el punto de vista de la ingeniería, era posible implementar un pestillo magnético en el conector USB Tipo C. Pero tampoco lo hicieron.

Los fanáticos de Apple hablan y hablan sobre el hecho de que la compañía fue la primera en establecer estándares y, por lo tanto, el rechazo de los conectores antiguos está justificado. El período de transición pasará y todos viviremos en un nuevo futuro brillante. Por supuesto, esto sucederá después de un tiempo, pero mientras dure este período, la transición podría facilitarse. ¿Quién se interpuso en el camino de la ranura para tarjetas SD? La respuesta está en el hecho de que muchas personas compran una MacBook con menos memoria, y para sus archivos usan una tarjeta de memoria que vive permanentemente en la ranura. Barato y alegre. A Apple no le gusta que el dinero pase volando por la caja registradora. Menos la ranura "obsoleta". Ahora puede comprar un lector SD por separado, ya sea que lo compre de Apple o de otra compañía, porque Apple seguirá recibiendo parte de su dinero, y está garantizado. Este es un asunto extraño en los adaptadores, cuando una computadora portátil que vale un par de miles de dólares se convierte en un árbol de Navidad de cables. Pero lo más molesto es que tienes que llevar estos cables contigo, y es muy inconveniente. Un adaptador de marca para el iPhone cuesta $25, se trata del ecosistema y las capacidades de dos dispositivos modernos: una computadora portátil y un teléfono inteligente.

Para aquellos que afirman que no se necesita un cable para dispositivos iOS, así como una conexión a una computadora portátil, quiero decir lo siguiente. Incluso si no carga su tableta o teléfono inteligente desde una computadora portátil en el camino, muchos lo hacen. Dada la calidad del software de Apple y las actualizaciones de iOS, que cada vez más convierten los dispositivos en ladrillos, la reactivación solo es posible en modo DFU, lo que significa que necesita un cable. Y esta es la recomendación oficial del Soporte de Apple. También me gusta mantener una copia del dispositivo en mi computadora portátil y no en la nube, restaurar un teléfono o tableta desde la memoria interna es mucho más fácil y rápido.

En una palabra, el mundo está cambiando y usted se abastece de un montón de cables y adaptadores. Para una MacBook Pro 2016, para obtener el mismo conjunto de características que tenía originalmente mi Pro 2014, debe pagar $ 150-200 adicionales, que es el precio de los cables y adaptadores. ¿Frio? En absoluto, se trata de un aumento de precio oculto y ahorros en los partidos. Tuve más o menos la misma reacción con el único puerto del MacBook, hay más, pero la situación sigue siendo deplorable.

¿Quieres lo más divertido? Ahora conectar cualquier OnePlus, Lenovo o algo similar a una MacBook es más fácil que un iPhone 7. ¡Listo para usar! ¿Y por qué dispararle así a su propio ecosistema? No entiendo.

Ahora, sobre la función más esperada, a saber, una pequeña pantalla OLED, que reemplaza varias teclas de función. Abandonó a la fuerza la tecla ESC, ahora se recrea en la pantalla. Los programadores de iOS ya expresaron su “encantamiento”, hacía tiempo que no escuchaban tales maldiciones contra Apple, para ellos Pro es una herramienta de trabajo, y claramente ha empeorado. Estoy seguro de que la gente común no se afligirá tanto por esta llave.

El hecho de que la pantalla OLED y los botones sean contextuales y los accesos directos cambien según la aplicación es lógico y bueno. Pero las teclas táctiles son notablemente peores que las teclas de hardware, lo ha sido y lo será hasta que puedan recrear la ilusión de presionar. La tira táctil es una cosa de moda que empeora la ergonomía de un portátil, pero da otras ventajas, no podría prescindir de ellas. En mi opinión, Apple ha dado una especie de respuesta a los portátiles Windows con sus pantallas táctiles. Y la respuesta es a medias, porque al final las empresas tendrán que hacer que las pantallas sean táctiles. Pero Apple no quiere gastar energías en esto ahora. El mercado de portátiles es demasiado pequeño, a pesar de que la empresa es uno de los cinco principales fabricantes mundiales.

La presencia de un sensor de huellas dactilares en la tira táctil es bienvenida, es una buena adición y muchos comenzarán a usarlo. Hablar de que antes muchos fabricantes tenían paneles táctiles es cierto, pero ¿qué importa? Por ejemplo, tengo una tira de este tipo en dos ThinkPads, no siempre es conveniente y debes acostumbrarte. Exactamente lo mismo ocurrirá en el MacBook Pro. Y la respuesta está en que las claves de hardware son siempre las mismas, no cambian. Pero las claves de contexto son mutables por naturaleza, y esto molestará a alguien.

Los precios de la barra táctil de Macbook Pro parecen ser muy altos, ha habido un aumento de precio oculto en todas las máquinas, especialmente en el Reino Unido, donde esto se vio favorecido por la caída de la libra, que resaltó el cambio en el valor. Los precios rusos son completamente incontrolables, lo que estimula directamente la aparición de un mercado gris.

Apple no ha hecho nada para justificar un aumento de precio tan oculto para la MacBook Pro, aparentemente en respuesta a la crisis mundial y la caída en las ventas de PC que afecta a la compañía, especialmente en el mediano plazo. Y esta es una mala campana para todo el mercado, ya que otras compañías comenzarán a subir los precios, lo que eventualmente llegará a los dispositivos económicos. Es decir, obtendremos un aumento de precio para casi cualquier modelo, es una estupidez negar la influencia de Apple en la mentalidad de los competidores, no en vano producen dispositivos para MacBooks, pero con precios diferentes.

Por interés, calculé el costo de una MacBook Pro similar a la mía, compré la mía en agosto de 2014 en Nueva York, y luego fue una de las mejores. ¡La diferencia es de $550! Y esto a pesar de que, en teoría, los procesadores, la memoria y otros componentes deberían haberse abaratado durante estos dos años. Aquí está el aumento de precio oculto que mencioné anteriormente, ahora la MacBook Pro es incluso más cara que antes. Y ya no es tan óptimo en cuanto a relación precio/calidad. Pero, al parecer, esta será una tendencia de mercado para todas las empresas. Permítanme recordarles que muchos fabricantes simplemente no pueden soportar la situación actual del mercado, por ejemplo, Fujitsu está negociando la venta de la división de computadoras portátiles de Lenovo. Este último permanece en el mercado debido al hecho de que recoge empresas en caída y sus acciones. Pero esto es más una excepción que una regla, otros fabricantes no pueden presumir de buenos resultados.

Otra cosa que no me gusta de la MacBook Pro es que, por primera vez, Apple ni siquiera intentó estar a la altura de las mejores soluciones del mercado. La falta de la capacidad de elegir una configuración con 32 GB de RAM, no los aceleradores de gráficos más potentes de AMD en las versiones superiores, pierden por completo ante la GPU de NVidia. Memoria DDR3, no DDR4, lo cual es completamente ridículo, aunque, para ser justos, esto no afecta particularmente el rendimiento. Y es posible que se trate de nuevo de una cuestión de ahorro en partidos cuando ganan unos cuantos dólares de coste. Tal cambio en la ideología podría eventualmente llevar a las personas a cambiar nuevamente de MacBooks a máquinas con Windows.Pero este proceso será gradual y no momentáneo, puede alargarse durante años. Por ejemplo, después de mirar nuevas computadoras portátiles, decidí que me quedaría con mi "viejo" por un par de años más, especialmente porque la batería no se ha agotado y me permite hacer esto. No tengo ninguna razón para cambiar mi computadora, sus capacidades actuales son bastante satisfactorias para mí y se ven muy bien incluso en el contexto de nuevos productos. Por cierto, en "Couch Analytics" sobre el costo total de propiedad, cité mi MacBook como ejemplo.

La presentación de los nuevos MacBooks demuestra bien la confusión y vacilación dentro de Apple, esta no es una empresa que supiera claramente lo que estaba haciendo y por qué. Ahora están destruyendo su propio ecosistema desde adentro, haciendo que los nuevos productos sean incompatibles entre sí desde el primer momento. Y para mí es muy extraño. Estas son llamadas de atención, ya que odiaría perder un dispositivo tan genial como el MacBook Pro, y a este ritmo llegaremos al punto en que tanto el rendimiento como los precios se están deteriorando. Además, el progreso de Windows 10 es tal que el sistema pronto se volverá más interesante en muchos aspectos que la oferta de Apple. Y luego comenzará un juego completamente diferente.

Lectura extraescolar

Mercado de relojes inteligentes, fracaso de Apple Watch

En marzo de 2015, poco antes de que el Apple Watch saliera a la venta, dediqué un número de Couch Analytics al reloj, en el que mostré cálculos de lo que se puede considerar un éxito en términos de ventas y de dónde provienen estos números. Te aconsejo que leas ese texto, brillará con nuevos colores a finales de 2016.

La idea principal que se ha mantenido sin cambios: el Apple Watch no es un reloj cualquiera, sino un dispositivo electrónico. La empresa no se percibe como un fabricante de relojes. Además, el accesorio solo funciona con el iPhone, lo que limita mucho la audiencia potencial, pero ese siempre ha sido un punto débil para Apple. El hecho de que el primer año mostrará récords de ventas en el contexto de otros relojes inteligentes estaba fuera de toda duda. Pero los registros resultaron ser inferiores a las propias estimaciones pesimistas. Y fue un anti-récord. Pero la gente vio el primer lugar en el mercado de los relojes inteligentes y dijo que ya era bueno y que Apple tomó el lugar correcto. Nadie tuvo en cuenta el hecho de que el patrón de ventas de tales dispositivos sea el mismo para todos los fabricantes, es decir, un aumento en los primeros meses y luego una fuerte caída en la demanda. Y aquí sucedió de nuevo. Los relojes Apple están perdiendo cuota de mercado constantemente, y el informe de IDC muestra que han caído un 71 % en el tercer trimestre.

Por ejemplo, el mismo Samsung, por el contrario, sigue creciendo, aunque sea a pequeños pasos, gradualmente. Y este es un ejemplo que demuestra que Apple no pudo encontrar el formato de reloj adecuado, la segunda generación se ha mantenido sin cambios y no cambiará mucho la situación. Nuevamente habrá un aumento en las ventas y luego una caída.

Es posible que Apple asumiera que era Toyota Hiace (Fish) y, por lo tanto, no dio cifras de ventas de Apple Watch desde el primer día. Mencionar que se venden mejor que la primera generación de iPhone fue engañoso desde el primer día, las ventas de iPhone solo han crecido hasta hace poco, pero para los relojes de primera generación están cayendo. Esto no puede considerarse un éxito. El hecho de que el reloj sea el primer proyecto de Tim Cook y un proyecto en el que Steve Jobs no tuvo nada que ver le da una implicación especial a esto. Ya podemos decir que el proyecto no es muy exitoso para los estándares de Apple, la audiencia potencial de Apple Watch es mucho mayor, pero la empresa no pudo convencer a los consumidores para que eligieran su producto.

Es posible que en Apple sea Toyota Hiace(Fish) Toyota Hiace (pez) supuso y por ello desde el primer día no dieron cifras de ventas del Apple Watch. Mencionar que venden mejor que el iPhone de primera generación fue engañoso desde el primer día, las ventas de iPhone solo han crecido hasta hace poco, pero para los relojes de primera generación están cayendo. Esto no puede considerarse un éxito. El hecho de que el reloj sea el primer proyecto de Tim Cook y un proyecto en el que Steve Jobs no tuvo nada que ver le da una implicación especial a esto. Ya podemos decir que el proyecto para los estándares de Apple no tiene mucho éxito, la audiencia potencial de Apple Watch es mucho mayor, pero la compañía no pudo convencer a los consumidores para que eligieran su producto.

Durante las presentaciones, Apple afirma con orgullo que, en términos de dinero, pudieron superar a casi todas las marcas de relojes excepto a una.

¿En serio? Dado el costo promedio de los relojes, esto es cierto. Pero la industria suiza ha vivido y vive. Le aconsejo que vaya a este sitio, hay muchas cifras oficiales sobre la exportación de relojes de Suiza, se abrirá un nuevo mundo maravilloso.

O aquí hay un gráfico preparado por Bloomberg que muestra la caída en las exportaciones de relojes suizos que comenzó... ¡en 2010!

¿Cuál es la razón por la cual las exportaciones comenzaron a caer? Sobresaturación del mercado, preparación para la próxima ronda de la crisis mundial, en la que entramos no hace mucho. Los artículos de lujo, y los relojes suizos se encuentran entre ellos, fueron los primeros en sentirlo y cayeron en ventas. ¿Quieres una prueba de esto de Apple? Su Apple Watch dorado nunca alcanzó ni siquiera el mínimo que justificaría su creación, logística y cosas por el estilo. Los relojes de Apple nunca se convirtieron en un reloj en la percepción del consumidor masivo. Fueron comprados para presumir, pero fueron comprados para el público. Quienes estaban dispuestos a desembolsar unos 10.000 dólares por un reloj eligieron soluciones comprobadas, marcas de relojes reconocidas. Y con razón, ya que solo estos relojes tienen un valor que no cambia con los años o no cambia mucho. En el caso del Apple Watch dorado, es dinero desperdiciado.

El mercado de relojes inteligentes no está creciendo, alguien prueba suerte y se va, y alguien llega a este mercado. Y eso está bien. Pero los relojes inteligentes permanecerán como una clase de dispositivos, ya que son convenientes y ofrecen nuevas funciones. Algunas personas necesitan estas oportunidades, otras no. Es importante que los relojes inteligentes se creen cada vez más con el enfoque de las empresas de relojes, por ejemplo, mira el Gear S3 Classic/Frontier, un famoso diseñador de relojes trabajó en él.

O esta versión del reloj Emporio Armani - EA Connected Watch (fabricante - Fossil), a un precio de $250 se ve el diseño clásico de la mecánica, el reloj se ve curioso. Tienen dos zonas horarias, un rastreador de pasos estándar, un rastreador de sueño y la capacidad de sincronizarse con iOS/Android. ¡Duración de la batería de hasta seis meses! Y lo más importante, siempre muestran la hora.

Recuerde el gráfico trimestral, Garmin aumentó los envíos en un 300 %, gracias a los relojes deportivos y de fitness, que son extremadamente difíciles de llamar todos los días. Tengo la sensación de que el reloj Garmin Fenix ​​​​3 y sus variantes se han convertido en el G-Shock moderno. Lo que se esperaba de Casio y muchos siguen esperando no sucedió. Hacen relojes inteligentes convencionales con sincronización mínima, lee la reseña de uno de los últimos modelos de la compañía, que cuesta casi lo mismo que el Fenix. Garmin cuenta con una audiencia leal, aquellos a los que les encanta correr y usar otros productos de la compañía o los han usado en el pasado. Se convierten en un análogo moderno de G-Shock.

El hecho de que no haya habido un crecimiento explosivo en el mercado de los relojes inteligentes se explica simplemente: los fabricantes más grandes aún no han entrado en este mercado. Hasta ahora, solo están experimentando con relojes inteligentes y, a menudo, tales experimentos no van más allá de las paredes de sus talleres. Durante el año pasado, visité dos fábricas de relojes como consultor en el campo de la electrónica y la producción. Se trata de famosas marcas suizas que han decidido prestar atención a un nuevo segmento y hacerlo sin prisas.Tendrán los primeros prototipos de relojes inteligentes con manecillas mecánicas el próximo año en Basilea, en algún lugar habrá cuarzo, en algún lugar mecánica tradicional (doble mecanismo). Y como dicen los representantes de la compañía, en su opinión, los relojes inteligentes serán cada vez más cada año, y las compañías de relojes tradicionales no se quedarán sin nada, ocuparán la mayor parte de este mercado. Y creo en estas palabras con facilidad, los consumidores son demasiado inertes y demasiado aficionados a los relojes clásicos. Esto es algo con lo que ninguna electrónica puede compararse. El destino de los relojes inteligentes de los fabricantes de electrónica es el segmento de hasta $500, pero no pueden llegar más alto a menos que trabajen con uno de los gigantes. Pero este es un tema aparte.

Mirando las estadísticas del mercado de relojes inteligentes, no se desespere, el mercado está vivo, no es enorme. Pero el mercado de los relojes no es tan grande y es mucho más pequeño que el mercado de los teléfonos inteligentes. Un ejemplo de empresas que llevan mucho tiempo operando en el mercado de los relojes inteligentes, como Samsung, demuestra que todo va bien y que la empresa está aumentando las ventas. Paso a paso. Y al mismo tiempo, está buscando el enfoque correcto, experimentando y percibe que este segmento está emergiendo. Por ejemplo, el año que viene veremos relojes de pulsera en pantallas flexibles, pero la compañía no ha decidido si quiere sacarlos al mercado como producto comercial o dejarlos solo para exposiciones. Y finalmente, repetiré la pregunta tradicional, ¿estás listo para los relojes inteligentes? ¿Ha cambiado de opinión acerca de ellos de alguna manera? ¿Inspirado? ¿Decepcionado?

Resultados trimestrales: caída de Samsung y Apple, crecimiento de Huawei

Octubre es tradicionalmente el momento de resumir los resultados del tercer trimestre, tanto las propias empresas como las empresas de investigación independientes publican sus datos. Sucedieron muchos eventos, intentaré centrarme en los más notables y clave. Echemos un vistazo a la placa de IDC.

Samsung tiene una escasez de 10 millones de teléfonos inteligentes, estas son pérdidas por el Note 7 devuelto y simplemente no vendido, la participación de mercado cayó del 23,3 % al 20 %. Pero la empresa sigue siendo líder del mercado, ya que Apple ocupa el segundo lugar: es el 12,5% del mercado, Apple no pudo aumentar las ventas, también perdieron el mercado, aunque no tenían razón en forma de Note 7. Además, este trimestre la compañía ya ha sacado al mercado el iPhone 7, a diferencia de años anteriores, los dispositivos empezaron a llegar.